Решение № 2-500/2025 2-500/2025~М-509/2025 М-509/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-500/2025

УИД 36RS0008-01-2025-000985-38

Дело № 2-500/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 11 декабря 2025 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочегаровой И.И.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО7,

представителя отдела образования администрации Бобровского муниципального района ФИО8,

директора БУ ВО «Липовский дом – интернат для престарелых и инвалидов» ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области, ФИО10 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к администрации городского поселения г. Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области, ФИО10 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования (л.д. 6-9).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 24.10.2025 исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 2-5).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 26.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены государственный орган - отдел образования администрации Бобровского муниципального района Воронежской области, осуществляющий функции по опеке и попечительству и Бюджетное учреждение Воронежской области «Липовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», в целях защиты прав и законных интересов ФИО10 (л.д. 82-83).

Как следует из искового заявления, <дата> умерла ФИО2, на день смерти зарегистрированная по адресу: ФИО5 <адрес>. По завещанию от 06.11.2019, удостоверенного нотариусом ФИО12, ФИО2 завещала истцу ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО5 <адрес>. Завещание ФИО2 не изменялось и не отменялось. Квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО10 Для оформления наследства истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, но нотариусом было отказано в выдаче свидетельства, так как пропущен срок, а фактическое принятие наследства не доказано. После смерти ФИО2 истец организовал её похороны, стал пользоваться комнатой в квартире, забрал оригиналы документов на квартиру, оплачивал коммунальные услуги, произвел ремонт на кухне, поменял водопроводный кран, установил новый электрический водонагреватель, купил новый диван. С августа 2022 г. Истец поддерживает в надлежащем состоянии земельный участок, на котором расположен вход в квартиру, отремонтировал забор. Истец фактически принял наследство от ФИО2 С заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО10 не обращался. Каким либо иным образом доказать факт принятия наследства не представляется возможным.

Просит суд прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО10 на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: ФИО5 <адрес>, ФИО5 <адрес>, признать равными доли ФИО2 и ФИО3 на квартиру с кадастровым номером <номер> по адресу: ФИО5 <адрес>, ФИО5 <адрес> по 1/2 доле в праве каждому, установить факт принятия ФИО1 по завещанию от ФИО2 1/2 доли в праве на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: ФИО5 <адрес>, ФИО5 <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру с кадастровым номером <номер> по адресу: ФИО5 <адрес>, ФИО5 <адрес> порядке наследования по завещанию от ФИО2 (л.д. 6-9).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Показала, что жила в жилом помещении с ФИО13, потому что он инвалид с детства, у него олигофрения, он не может себя обслуживать совсем, она ухаживала и за ФИО13, и за квартирой (делала ремонт, чистила снег, окашивала территорию). Сейчас ФИО13 проживает в Липовском интернате, а в данный момент интернат закрылся на ремонт, и ФИО13 проживает в социальном центре в с. Хреновое. Она не знала, как нужно оформлять наследство и думала, что если есть завещание, то этого достаточно, и никто ей не подсказал.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании показала, что администрация городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области исковые требования признала, в материалах дела имеется заявление, по поводу мнения ответчика ФИО14, сведения о том, что он недееспособный отсутствуют. В документах, которые были представлены администрацией Бобровского района указано, что он не признавался недееспособным, ему не назначалась опека. По сведениям руководителя учреждения, в котором на данный момент проживает ФИО10 он осведомлен о судебном заседании и, кроме того, нотариус, когда получила заявление от истца, об открытии наследственного дела, в его адрес направила письмо, с тем, чтобы он в случае своего волеизъявления обратиться за получением наследства. Им это не было сделано, в связи с тем, что он согласен, чтобы эта половина была оформлена на истца, у них между Еленой Николаевной и Владимиром Николаевичем (истец-ответчик) сложились хорошие отношения. О том, что ФИО1 является наследницей его мамы, он знал и не был против этого. У истца находится часть вещей Марии Ивановны, которые она приняла после ее смерти, т.е. фактически истцом были совершены действия, направленные на принятие наследства. Его права никаким образом не нарушаются, т.к. 1/2 доля в праве остается за ним, у него имеется своя комната для проживания, дом на 2 хозяина, их половина слева.

Ответчик - администрация городского поселения г. Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, в поступившем заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 91-92).

Ответчик ФИО10, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседание не представил, мнения по существу иска не заявил (л.д. 100-102, 112-113).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - отдел образования администрации Бобровского муниципального района в лице представителя ФИО8 в судебном заседании показала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - БУ ВО «Липовский дом – интернат для престарелых и инвалидов» в лице директора ФИО11 в судебном заседании показала, что права их подопечного не ущемляются, и не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

<дата> умерла в <адрес> ФИО5 <адрес> ФИО2, <дата> г.р., о чем выдано свидетельство о смерти <номер><номер> от <дата> (л.д. 13).

При жизни ФИО2 06.11.2019 было составлено завещание <адрес>, согласно которого она завещала ФИО6, <дата> года рождения, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ФИО5 <адрес>, ФИО5 <адрес>, ул. им. Чапаева, <адрес> (л.д. 14, 51).

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, <дата> г.р. и ФИО10, <дата> г.р. (л.д. 16, 35-38, 55-59).

Как следует из технического паспорта на жилой дом (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на 14 марта 2007 года, собственниками <адрес> являются ФИО2 и ФИО10, а собственником <адрес> является ФИО4. В техническом паспорте указаны чертеж земельного участка, экспликация жилых помещений (л.д. 17-25).

Исходя из записей в домовой книге на жилой <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО10 (л.д. 26-27, 52-53).

Как следует из реестра наследственных дел, к имуществу ФИО2, <дата> года рождения, умершей <дата>, заведено наследственное дело (л.д. 39, 47-64).

26.09.2025 ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа Бобровского района Воронежской области ФИО12 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей <дата> ФИО2, зарегистрированной на день смети по адресу: <адрес> (л.д. 50).

По итогам рассмотрения указанного заявления ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском 6 месячного срока (л.д. 29, 60).

26.09.2025 нотариусом ФИО12 направлено в адрес ФИО10 уведомление об открытии наследства по завещанию к имуществу ФИО2, умершей <дата>, состоящим из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 63, 64).

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что ФИО1 является ее тетей, неприязненных отношений с ней нет. После смерти ФИО2 она ухаживала за жильем, делала уборку и текущий ремонт: поклеила обои, установила новый бойлер, меняла двери, ручки, на земельном участке косила траву, оплачивала коммунальные услуги.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что ФИО1 является ее коллегой и подругой, за ФИО2 ФИО15 ухаживала много лет. После смерти ФИО2 ФИО6 ее похоронила, ухаживала за могилой, и за квартирой ухаживала, и за Володей ФИО14. В первые полгода после смерти ФИО2 сделала в квартире ремонт: поклеила свежие обои.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом того, что судом установлен факт совершения ФИО1 действий по принятию наследства ФИО2, подтвержденный ее показаниями, показаниями ФИО7, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд считает возможным установить факт принятия ФИО1, <дата> года рождения, 1/2 доли в праве на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, по завещанию от ФИО2, умершей <дата>.

В силу положений статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Исходя из того, что возражений от сторон и лиц, участвующих в деле не поступило, суд считает возможным прекратить право общей совместной собственности ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО10, <дата> года рождения, на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: ФИО5 <адрес>, ФИО5 <адрес> признать равными доли ФИО2, <дата> года рождения и ФИО10, <дата> года рождения, на квартиру с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> по 1/2 доле в праве каждому.

Исходя их того, что суд пришел к выводу об установлении факта совершения ФИО1 действий по принятию наследства ФИО2, полагает возможным признать за ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию от ФИО2, умершей <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 заявлены следующие исковые требования:

- прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО10 на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: ФИО5 <адрес>, ФИО5 <адрес>;

- признать равными доли ФИО2 и ФИО10 на квартиру с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> по 1/2 доле в праве каждому;

- установить факт принятия ФИО1 по завещанию от ФИО2 1/2 доли в праве на квартиру с кадастровым номером <номер> расположенную по адресу: ФИО5 <адрес>, ФИО5 <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию от ФИО2

В силу п.1 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с истца с учетом требований п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по требованиям имущественного характера будет равна 9 369 рублей 20 копеек (557 946 рублей 77 копеек / 2 = 278 973 рубля 39 копеек - 100 000 рублей 00 копеек = 178 973 рубля 39 копеек) х 3 % = 5 369 рублей 20 копеек + 4 000 рублей 00 копеек = 9 369 рублей 20 копеек), а по требованиям неимущественного характера (прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО10, признать равными доли ФИО2 и ФИО10, установить факт принятия ФИО1) с учетом положений п.3 ч.1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, будет равна 9 000 рублей (3 000 рублей х 3 = 9 000 рублей).

Исходя из того, что при подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 9 369 рублей, с нее подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области» государственная пошлина в размере 9 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области, ФИО10 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, умершей <дата> и ФИО10, <дата> года рождения, место рождения <адрес> паспорт серии <номер>, выдан <дата> ФИО5 <адрес>, код подразделения 362-009, зарегистрированного по адресу ФИО5 <адрес> на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать равными доли ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, умершей <дата> и ФИО3, <дата> года рождения, место рождения <адрес><адрес>, паспорт серии <номер><номер>, выдан <дата> ФИО5 <адрес>, код подразделения 362-009, зарегистрированного по адресу ФИО5 <адрес> на квартиру с кадастровым номером <номер> по адресу: ФИО5 <адрес>, <адрес> по 1/2 доле в праве каждому.

Установить факт принятия ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии <номер>, выдан <дата><адрес><адрес> в ФИО5 <адрес>, код подразделения 360-010, зарегистрированной по адресу <адрес> по завещанию от ФИО2, умершей <дата>, 1/2 доли в праве на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес><адрес>.

Признать за ФИО1 <номер> Николаевной, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии <номер><номер>, выдан <дата><адрес><адрес>, код подразделения 360-010, зарегистрированной по адресу ФИО5 <адрес> право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию от ФИО2, умершей <дата>.

Взыскать с <данные изъяты> Николаевны, <дата> года рождения, место рождения <адрес> паспорт серии <номер>, выдан <дата><адрес><адрес><адрес>, код подразделения 360-010, зарегистрированной по адресу <адрес> государственную пошлину, в бюджет муниципального образования Бобровский муниципальный район Воронежской области в размере 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Копию решения суда направить (вручить под расписку) лицам, участвующим в деле, их представителям, не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года