Приговор № 1-52/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-52/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года аул Адыге-Хабль.

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Туаршева Я.А.,

с участием Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Шматова С.В.,

защиты в лице Карасовой Ф. К- А., представившей ордер __№__, удостоверение __№__,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, осужденного 15 октября 2009 года Урупским районным судом Карачаево-Черкесской республики по ч.1 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ с примечанием ч.3 ст.69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 21 ноября 2011 года освобожден по отбытию наказания. 23 апреля 2010 года осужден Урупским районным судом Карачаево-Черкесской республики по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Постановлением от 16 июня 2011 года Яшкульского районного суда изменен приговор, на основании Федерального закона №26 от 17 марта 2011 года срок наказания снижен до двух лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Определением от 11 августа 2011 года судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкии изменен приговор окончательный срок наказания снижен до двух лет четырех месяцев лишения свободы. 21 октября 2011 года освобожден по отбытию наказания. 7 июня 2013 года осужден Хабезским районным судом Карачаево-Черкесской республики по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3, 4 ст.69 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на один год. 10 ноября 2016 года осужден Урупским районным судом Карачаево-Черкесской республики по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, Определением Верховного суда Карачаево-Черкесской республики изменен окончательный срок наказания снижен до четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в нарушение требований статей 6, 9, 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот оружия, с июня 2009 года, точная дата дознанием не установлена, незаконно хранил, в заброшенной сторожке расположенной на южной окраине <адрес>, в 30 метрах в северную сторону от домовладения <адрес>, ружье, которое согласно заключения эксперта __№__ от 27 февраля 2017 года является обрезом двуствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья с внешним расположением курков __№__ модели «__№__ 20 калибра, без номера, относящегося к категории огнестрельного оружия, пригодного к стрельбе, который 15 февраля 2017 года в 18 часов 15 минут был изъят в ходе осмотра места происшествия заброшенной сторожки расположенной на южной окраине <адрес> в 30 метрах в северную сторону от домовладения <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Адыге-Хабльский» в установленном порядке.

Органами дознания действия ФИО2, квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные, хранение огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. И суду показал, что после освобождения с исправительной колонии в феврале 2009 года, он вернулся в <адрес>, по месту проживания своих родственников. В июне 2009 года он находился дома у своих родственников, после чего он решил прогуляться около карьера. В этот момент в траве заметил предмет, подойдя поближе и подняв его, очистив от земли, он понял, что это охотничье ружье. Ружье было двуствольное, дуло было раздуто, приклад окрашен. Он решил взять данное ружье себе. На тот момент рядом с ним никого не было. По пути домой он также никого не встречал. В этот же день, он напильником, которую взял дома, отрезал раздутую часть дула ружья, а именно в заброшенной сторожке около железнодорожной дороги. После чего данное ружье он разобрал, поместил в белый мешок, который лежал недалеко от данной сторожки, перемотал и спрятал на крыше между шифером и бетонной плитой, так как думал, что оно ему может пригодиться. Спиленную часть дуло ружья выкинул в мусорку вместе с напильником, так как он испортился. О том, что он нашел ружье, рассказал своему знакомому Д.А., в ходе распития спиртных напитков, так же он ему рассказал, что путем спиливания дула изготовил обрез, и так же рассказал ему, что спрятал его в заброшенной сторожке. Он понимал, что за незаконное изготовление и хранение огнестрельного оружия он может быть привлечен к уголовной ответственности, однако надеялся, что правоохранительные органы у него его никогда не найдут. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении так же подтверждается показаниями свидетелей:

Д.М.М., который показал, что 15 февраля 2017 года в ходе проведения отработки полученной оперативной информации, в отношении лиц занимающихся незаконным оборотом оружия, боеприпасов, в рамках операции «Оружие» им совместно сотрудниками о\у ОУР МО МВД России «Адыге-Хабльский», проводились мероприятия на территории <адрес> а именно обследовались заброшенные ангары и сараи, расположенные в районе железнодорожного вокзала. Так, в ходе проверочных мероприятий полученных от источника, нами с привлечением понятых, была обследована заброшенная сторожка расположенная в 30 метрах в северную сторону от домовладения <адрес>. В ходе обследования, в помещении данной сторожки, в месте расположенном между шифером и бетонной плитой был обнаружен мешок белого цвета, при вскрытии которого были обнаружены части и составные внешне похожие на части огнестрельного оружия. После обнаружения ими на место была вызвана СОГ МО МВД России «Адыге-Хабльский», которая в установленном законом порядке изъяло вышеуказанный мешок с частями похожими на огнестрельное оружие. Далее в ходе проведения баллистического исследования, было установлено, что данный предмет является обрезом двуствольного ружья в разобранном виде и относится к числу гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты>». Далее в ходе дальнейшей отработки полученной оперативной информации было установлено, что данный обрез охотничьего ружья принадлежит гражданину ФИО2, который содержится в ФКУ СИЗО __№__ ОФСИН России по КЧР. В дальнейшем гражданин ФИО2, в установленном законом порядке дал признательные показания сотрудникам ОФСИН, по факту принадлежности и хранения данного обреза. Больше по существу уголовного дела показать нечего.

Х.Э.М., который в судебном заседании показал, что в занимаемой должности состоит с 2014 года. В его служебные обязанности входит раскрытие, выявление и пресечение преступлений. 15 февраля 2017 года в ходе проведения отработки полученной оперативной информации, в отношении лиц занимающихся незаконным оборотом оружия, боеприпасов, в рамках операции «Оружие» им совместно с о\у ОУР МО МВД России «Адыге-Хабльский» майором полиции Д.М.М., проводились мероприятия на территории <адрес> а именно обследовались заброшенные ангары и сараи расположенные в районе железнодорожного вокзала. Так, в ходе проверочных мероприятий полученных от источника, ими с привлечением понятых, была обследована заброшенная сторожка расположенная в 30 метрах в северную сторону от домовладения <адрес>. В ходе обследования, в помещении данной сторожки, в месте расположенном между шифером и бетонной плитой был обнаружен мешок белого цвета, при вскрытии которого были обнаружены части и составные внешне похожие на части огнестрельного оружия. После обнаружения ими на место была вызвана СОГ МО МВД России «Адыге-Хабльский», которая в установленном законом порядке изъяло вышеуказанный мешок с частями похожими на огнестрельное оружие. Далее в ходе проведения баллистического исследования, было установлено, что данный предмет является обрезом двуствольного ружья в разобранном виде и относится к числу гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты>». Далее в ходе дальнейшей отработки полученной оперативной информации было установлено, что данный обрез охотничьего ружья принадлежит гражданину ФИО2, который содержится в ФКУ СИЗО __№__ ОФСИН России по КЧР. В дальнейшем гражданин ФИО2, в установленном законом порядке дал признательные показания сотрудникам ОФСИН, по факту принадлежности и хранения данного обреза. Больше по существу уголовного дела показать нечего.

К.Ю.Н., который показал, что 15 февраля 2017 года его пригласили принять участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, а именно заброшенной сторожки расположенной на южной окраине <адрес> в 30 метрах в северную сторону от домовладения <адрес>. Также был приглашен С.В.Ю. в качестве второго понятого. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил порядок проведения осмотра, права и обязанности каждого. В ходе осмотра заброшенной сторожки, между шифером и бетонной балкой был обнаружен белый мешок, в которой находился металлический предмет похожий на двуствольное ружье, который находился в разобранном виде. Предмет похожий на ружье был упакован в картонную коробку, который был обмотан прозрачной липкой лентой скотч и опечатан отрезком бумаги на котором имелся оттиск круглой печати, где все участвующие лица расписались, после чего был изъят. В ходе осмотра ввелся протокол, после его завершения, который был заполнен и предъявлен для ознакомления, удостоверившись в его правильности, участвующие лица расписались в нем. В ходе осмотра и по его окончании от него и других участвующих лиц замечания и дополнения не поступали.

С.В.Ю., показания которого аналогичны показаниям свидетеля К.Ю.Н..

Заключением эксперта: __№__ от 27 февраля 2017 года, согласно которому предмет, представленный на экспертизу, является обрезом двуствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья с внешним расположением курков <данные изъяты>, без номера и относится к категории огнестрельного оружия. Маркировочные обозначения удалены механическим способом. Стволы обреза укорочены самодельным способом до остаточной длины 322 мм. Данный обрез двуствольного ружья «<данные изъяты> к стрельбе пригоден. л.д. 37-38.

заключением эксперта __№__ от 20 марта 2017 года, согласно которому ФИО2 <данные изъяты> Этот вывод подтверждается анамнестическими сведениями об отставании в раннем развитии, затрудненном усвоении школьной программы, установлении группы инвалидности. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившего у подэкспертного недостаточность абстрактно-логического компонента мышления, недоразвитие эмоционально-волевой сферы, снижение интеллекта. Однако указанные нарушения психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении в данными настоящего клинического психиатрического обследования, в период относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо дополнительного временного болезненного расстройства психической деятельности. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении в тот период признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО2, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от 7 марта 2017 года в ходе производства, которого, был осмотрен обрез двуствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья с внешним расположением курков <данные изъяты> калибра л.д. 64-65;

- протокол осмотра места происшествия от 15 февраля 2017 года, в ходе которого была осмотрена заброшенная сторожка расположенная на южной окраине <адрес>, в 30 метрах в северную сторону от домовладения <адрес> где был обнаружен и изъят обрез двуствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья с внешним расположением курков <данные изъяты> калибра. л.д. 6-12;

- протокол проверки показаний на месте от 22 февраля 2017 года, где подозреваемый ФИО2, указал заброшенную сторожку расположенная на южной окраине <адрес>, в 30 метрах в северную сторону от домовладения <адрес>, где он незаконно хранил обрез двуствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья с внешним расположением курков «<данные изъяты> калибра. л.д. 40-47.

Вещественными доказательствами:

- картонной коробкой с находящимся в нем обрезом двуствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья с внешним расположением курков <данные изъяты> калибра. Хранится в камере хранения МО МВД России «Адыге-Хабльский».

Допросив подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина в инкриминируемом ФИО2 преступлении доказана и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. ч.1 ст.9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», предусматривает, что приобретения оружия подлежит лицензированию.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», и Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, хранение гражданского оружия патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение оружия и боеприпасов к нему.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Незаконно храня оружие, понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом совершения преступления является нарушение установленного порядка оборота оружия. Преступление совершено с целью незаконного хранения оружия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, по признаку незаконные хранения огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится категорий преступлений средней тяжести, он вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ранее судим неоднократно; 15 октября 2009 года осужден Урупским районным судом Карачаево-Черкесской республики по ч.1 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ с примечанием ч.3 ст.69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 21 ноября 2011 года освобожден по отбытию наказания. 23 апреля 2010 года осужден Урупским районным судом Карачаево-Черкесской республики по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Постановления от 16 июня 2011 года Яшкульского районного суда изменен приговор, на основании Федерального закона №26, от 17 марта 2011 года срок наказания снижен до 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Определением от 11 августа 2011 года судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкии изменен приговор окончательный срок наказания снижен до 2 лет 4 месяцев лишению свободы. 21 октября 2011 года освобожден по отбытию наказания. 7 июня 2013 года осужден Хабезским районным судом Карачаево-Черкесской республики по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3, 4 ст.69 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на один год. 10 ноября 2016 года осужден Урупским районным судом Карачаево-Черкесской республики по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Определением Верховного суда Карачаево-Черкесской республики приговор изменен, окончательный срок наказания снижен до четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствие с п.«и» ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с п. «а» ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает в его действиях наличия рецидива преступления.

В связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст.18 УК РФ и ч.1, 2 ст.68 УК РФ (поскольку суд не усматривает оснований применения ч.3 ст.68 УК РФ), суд так же не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст.64, и ст.73 УК РФ и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания будут достигнуты только назначением ему наказания связанного с изоляцией от общества. С учетом материального положения подсудимого, признания вины и раскаяния в содеянном суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначив вид исправительного учреждения, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для изменения категории преступления предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Заявление о вознаграждении труда адвоката по данному уголовному делу удовлетворить.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство – охотничье ружье с внешним расположением курков «ТОЗ», модели «БМ», 20 калибра, без номера, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Адыге-Хабльский» - передать МО МВД России «Адыге-Хабльский» для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Туаршев Я.А.