Решение № 2-161/2020 2-161/2020(2-2682/2019;)~М-2459/2019 2-2682/2019 М-2459/2019 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-161/2020

Дело № 2-161/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июля 2020 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: - Соловей Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Ольховому ФИО8, Ольховой ФИО8 об определении доли должника в общем имуществе супругов, выделении доли должника и обращении взыскания на земельный участок и дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец представитель истца просит суд признать земельный участок площадью 450 кв.м., а также жилой дом площадью 297 кв.м. по ФИО8 общим совместно-нажитым имуществом супругов ФИО2 ФИО8 и Ольховой ФИО8.

Выделить долю и признать право собственности ФИО2 ФИО8 в совместно нажитом имуществе супругов на 1/2 долю земельного участка площадью 450 кв.м., а также на ? долю жилого дома площадью 297 кв.м. ФИО8.

Обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка площадью 450 кв.м., а также на ? долю жилого дома площадью 297 кв.м. по ФИО8, реализовав путем продажи с публичных торгов, в рамках исполнения по исполнительному листу № ФИО8 от 24.10.2018 года, указывая на то, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24.10.2018 года, с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 1575000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 446997,94 рублей, а всего 2021887,94 рублей.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возвращены, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок ответчика в судебном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились повторно, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежаще, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовались, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметкой о том, что в связи с истечением срока хранения почтовая корреспонденция возвращена суду, а также сведения сайта «Почта Росии».

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела копией решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24.10.2018 года, с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 1575000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 446997,94 рублей, а всего 2021887,94 рублей. Решение суда находится на исполнении в ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю, по состоянию на 18.09.2019 года, согласно сведений службы, решение суда не исполнено, от исполнения решения суда должник уклоняется.

В материалы дела представлены сведения ЕГРН, согласно которых ФИО5 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 10.04.2015 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 450 кв.м., № ФИО8 по ул. ФИО8 в г. ФИО8, а также ФИО8 по указанному адресу площадью 297 кв.м.

В материалы дела представлены сведения, документально подтверждающие, что, 14.12.2012 года между ФИО5 и ФИО3 зарегистрирован брак отделом записи актов гражданского состояния ФИО8 района города-ФИО8 управления записи актов гражданского состояния ФИО8 ФИО8.

Исходя из положений ст. ст. 254, 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 35, 36, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что указанное истцом имущество подлежит признанию совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО3 и приходит к выводу к выводу об определении доли в общем имуществе супругов должника ФИО3 в виде ? доли на земельный участок и жилой дом по ФИО8

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно сообщению ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю, в ходе проведения исполнительных действий, было установлено наличие автомобиля должника ФИО3, его стоимость составляет 808760 рублей, что явно недостаточно для погашения долга перед ФИО4, который составляет 2021887,94 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание длительный период сознательного уклонения ответчика от погашения задолженности по исполнительным производствам, учитывая не представление ответчиком доказательств наличия у него какого-либо иного объективно ликвидного имущества, за счет реализации которого могла бы быть оперативно погашена задолженность по исполнительным производствам, обращая внимание на то, что непогашенная задолженность в рамках исполнительных производств составляет значительную денежную сумму, превышающую 5% от стоимости спорного имущества исходя из его учтенной кадастровой стоимости, указанной в выписке из ЕГРН, а также принимая во внимание возможную корректировку в рамках исполнительного производства начальной цены имущества, выставляемого на торги, исходя из оценки имущества в рамках положений ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возможное изменение цены реализации имущества судебным приставом-исполнителем на основании ст. 87, 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд находит настоящий иск подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из требований закона и соразмерности стоимости упомянутого недвижимого имущества величине образовавшееся задолженности, в связи с чем, в судебном порядке должно быть обращено взыскание на данное недвижимое имущество,(1/2 долю дома и земельного участка) собственником которого является ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6 в рамках названного исполнительного производства.

При этом, судом учитывается, что, как указано в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 07 мая 2002 года по делу "Бурдов против России", "право на суд", одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось недействующим в отношении одной из сторон в ущерб ее интересам (п. 34).

Тем самым, всемерная реализация и исполнение вступившего в законную силу судебного решения, принятого судом, должно рассматриваться как составляющая судебного разбирательства, а неисполнение судебного постановления представляет собой форму проявления явного неуважения к суду (ст. 13 ГПК РФ) и злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ).

Неисполнение должником вступившего в законную силу судебного решения является согласно закону недопустимым, так как явно умаляет принцип верховенства права, целям и задачам судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ) заведомо не отвечает, по существу отрицает законную силу решения суда и имеет в своей основе недобросовестное намерение исключить саму возможность исполнения решения и его подлинной реализации.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 421, 429, 445 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 55-57, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать земельный участок площадью 450 кв.м., а также жилой дом площадью 297 кв.м. по ул. ФИО8, ФИО8 в г. ФИО8 общим совместно-нажитым имуществом ФИО8 ФИО2 ФИО8 и Ольховой ФИО8.

Выделить долю и признать право собственности ФИО2 ФИО8 в совместно нажитом имуществе супругов на ФИО8 долю земельного участка площадью 450 кв.м., а также на ? долю жилого дома площадью 297 кв.м. по ул. ФИО8, ФИО8 в г. ФИО8.

Обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка площадью 450 кв.м., а также на ? долю жилого дома площадью 297 кв.м. по ул. ФИО8, ФИО8 в г. ФИО8, реализовав путем продажи с публичных торгов, в рамках исполнения по исполнительному листу № 020234898 от 24.10.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.

Судья И.А. Пекаринина