Приговор № 1-62/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-62/2024

Дело № 1-62/2024

22RS0032-01-2024-000364-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 26 июня 2024 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатовой О.В.,

при секретаре с/з Григорян А.Р.,

с участием гос. обвинителя пом.прокурора Локтевского района Атаняна А.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Имановой Н.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>30, не судимого,

Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3 В это время между ФИО3 и Кротовым произошел конфликт, в ходе которого у последнего на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на его убийство, то есть умышленное причинение ему смерти.

В период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Кротов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО3, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление смерти потерпевшего и желая этого, подошел к ФИО3, находящемуся в указанной квартире, после чего толкнул последнего в область груди, отчего он упал на пол, затем, продолжая реализацию преступного умысла, взял в руку стеклянную бутылку и, используя указанный предмет в качестве оружия, нанес ею, а также своими руками и ногами не менее 9 ударов в жизненно-важный орган - голову, не менее 96 ударов в область туловища, рук и ног ФИО3. После чего, Кротов, продолжая реализацию своего преступного умысла, взял в левую руку нож и, используя его в качестве оружия, нанес клинком данного ножа, не менее одного удара в область туловища ФИО3.

Своими умышленными преступными действиями Кротов причинил ФИО3 следующие телесные повреждения и физическую боль:

1.1 Закрытая черепно-мозговая травма: диффузно-очаговые субарахноидальные кровоизлияния по боковым, базальным, межполушарным поверхностям, оскольчатый перелом верхушки носа, с кровоизлиянием в мягкие ткани; ушибленная рана № в лобной области справа, ушибленная рана № в лобной области слева; кровоподтеки: в правой теменной области, на фоне которого множественные ссадины (не менее 3); на спинке носа с распространением на верхние и нижние веки обоих глаз, на оба ската носа, верхушку носа (1); ушибленные раны на слизистой верхней губы справа (2); на слизистой нижней губы (1), которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

1.2 Закрытая тупая травма грудной клетки: разгибательный перелом 8-го ребра справа по передне-подмышечной линии; сгибательные переломы 5-6-го ребер слева между среднеключичной и передне-подмышечной линиями с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани в проекции перелома, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки между правой и левой среднеключичными линиями от уровня ключиц до 3-го ребра (1); на передней поверхности грудной клетки справа между окологрудинной и передне-подмышечной линиями по краю правой реберной дуги (1), на фоне которого множественные ссадины (не менее 5), которая причинила средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья (временная нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, так как для заживления подобных повреждений у живых лиц всегда требуется срок свыше трех недель;

1.3 Кровоподтеки: на передней поверхности шеи в средней и нижней третях (1); на передней поверхности левого предплечья в средней трети (1); на тыльной поверхности левой кисти в проекции пястных костей 2-5-го пальцев (1), на фоне которого множественные ссадины (не менее 10); на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястных костей 1-5-го пальцев (1), на фоне которого множественные ссадины (не менее 5); на передней поверхности правого бедра в верхней трети (1), на фоне которого множественные ссадины (не менее 15).

Ссадины на передней поверхности живота, на правой боковой поверхности, околопупочной, правой подвздошной, надлобковой, левой подвздошной областях множественные ссадины (не менее 25); в лобковой области с распространением на мошонку и половой член множественные (не менее 10); на передневнутренней поверхности левого бедра в верхней трети множественные (не менее 7); на задней поверхности левого предплечья в нижней трети множественные (не менее 5); на задней поверхности левого предплечья (2); на тыльной поверхности правой кисти в проекции основных фаланг 2-3-го пальцев множественные (не менее 10), которые не причинили вреда здоровью, так как подобные повреждения, как в отдельности так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

1.4 Непроникающая колото-резанная рана № в правой подключичной области между среднеключичной и передне-подмышечной линиями на расстоянии 9,0см от условной срединной линии и на 153см от подошвенной поверхности стоп (ППС) продолжающаяся раневым каналом слепо заканчивающимся в мягких тканях грудной клетки справа, не проникая в грудную полость, без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных окончаний. Общее направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, несколько слева направо, длина раневого канала 6,2см, которое причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, так как обычно у живых лиц для заживления подобных ран, как правило, требуется срок до 21 дня включительно.

Смерть ФИО3 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочку мозга, осложнившейся развитием отека и набухания вещества головного мозга, что подтверждается наличием телесных повреждений, указанных в п.1.1, сглаженность борозд и извилин головного мозга, кольцевидное вдавление в области миндалин мозжечка; сетчатый рисунок головного мозга с расширением периваскулярных и перицеллюлярных пространств, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлено, на месте преступления, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ. В последующем в ходе рассмотрения дела высказал сомнение в том, что мог такое совершить, предположил, что кто - то мог прийти, пока он спал, и убить ФИО3

Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого ФИО1 (Т.1 л.д. 94-98) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Где-то около 08 часов утра к нему домой пришел в гости его знакомый ФИО2 №1. Они хотели выпить спиртное, однако денег у них не было. В связи с этим они пошли на улицу, где хотели на улице найти знакомых людей, и попросить денег на спиртное. Когда они были на улице, они случайно встретили их давнего знакомого ФИО3. Поговорив с ним, они решили втроем выпивать спиртное, и ФИО3 пояснил, что на спиртное деньги у него есть. Тогда ФИО3 дал ФИО2 №1 деньги на спиртное 500 рублей, и тот пошел в магазин, где купил спиртное. Они его ждали на лавочке около подъезда. Когда он вернулся, они втроем на лавочке около его подъезда выпили половину бутылки водки, после чего решили подняться к нему в квартиру, так как было холодно, и они замерзли. Так они продолжили распивать спиртное у него дома. В скором времени спиртное у них закончилось, но он и ФИО3 хотели выпить еще, в связи с чем, ФИО3 дал ФИО2 №1 еще денег, сколько именно не знает, и ФИО2 №1 после этого пошел вновь в магазин и в скором времени вернулся с бутылкой водки. Затем ФИО2 №1, он и ФИО3 выпили еще по одной рюмке водки, после чего ФИО2 №1 сказал, что пошел домой, и убыл из его квартиры около 12 часов дня. Так он и ФИО3 остались у него дома вдвоем, где еще некоторое время распивали спиртное. Водка у них заканчивалась, и он, уже, будучи в состоянии алкогольного опьянения, лег спать на диване в зале его квартиры. ФИО3, в это время, оставался в квартире. Во сколько именно он лег спать, не помнит, но на улице было еще светло. Сколько по времени проспал, не знает, но проснулся он в вечернее или ночное время ДД.ММ.ГГГГ, на улице уже было темно, но точное время он не помнит, в результате того, что его разбудил ФИО3, который в ходе разговора, скорее всего в связи с тем, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему вступить с ним в половой акт. Его это разозлило, и у них начался словесный конфликт, так как у него нормальная, традиционная сексуальная ориентация. Он ему сказал, чтобы он уходил из его дома, но ФИО3 в ответ спустил с себя штаны вместе с трусами до колен, и вновь высказал предложение вступить с ним в половое сношение, при этом он его физически не трогал. В связи с тем, что он ранее судимый и не признает таких нетрадиционных сексуальных отношений, он еще сильнее разозлился, встал с дивана, толчком руками в область груди сбил его с ног и стал избивать ФИО3, при этом бил он его кулаком левой руки так как правая рука у него повреждена, вследствии того, что он упал на лестнице около месяца назад. Сколько ударов он нанес ему рукой, точно не помнит, бил он его рукой множество раз, но точно не более 10 ударов. В ходе избиения, когда ФИО3 лежал на полу в зале он, после ударов рукой, стал его также пинать ногами, при этом он был обут в калоши. Ногами, то есть как правой, так и левой ногой. Он нанес также множество ударов, сколько именно точно он не знает, но не более 15 ударов. Бил он его как рукой, так и ногой в область головы, лица и всего туловища ФИО3. Также может пояснить, что после того, как ФИО3 лежал на полу и не подавал признаков жизни, он в результате одного удара об голову ФИО3 разбил стеклянную бутылку, которую взял со столика около дивана в зале, то есть она была рядом. Бутылка в результате удара разбилась, и затем он, продолжая держать данную бутылку, а точнее горлышко от бутылки, стал им также наносить ему хаотичные удары в область головы, лица, туловища. Сколько именно ударов он нанес ему горлышком от бутылки, он не считал, бил он много, но не более 20 раз. Бил хаотично, не задумываюсь куда бьет, так как был сильно обозлен на ФИО3. Куда именно и в каком количестве он наносил удары, он точно не помнит, так как не считал и был в ярости. Перестал он ему наносить удары тогда, когда убедился, что ФИО3 мертв, то есть у него признаков жизни более не было, он не дышал, и не шевелился, и остался лежать в том же положении, в котором упал изначально в результате его толчка.

Впоследствии он успокоился, понял, что убил ФИО3, и решил вызвать ему скорую медицинскую помощь. Так как сотового телефона у него не было, он испугавшись содеянного, вышел в подъезд, спустился на третий этаж стал стучаться на третьем этаже в квартиру к Валентине и ФИО2 №5, фамилию он не знает. ФИО2 №5 открыл двери, и он ему сказал, что у него в квартире труп и попросил вызвать скорую, при этом он не стал говорить, что это он убил человека. ФИО2 №5 посчитал, что он перепил и закрыл двери. Он затем вернулся в квартиру и лег спать, а труп ФИО3 оставался лежать на полу в зале. В утреннее время, когда он проснулся, к нему домой пришел ФИО2 №1. Он его попросил сходить и вызвать сотрудников полиции. По прибытию сотрудников полиции он им признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени он не помнит, нанес телесные повреждения ФИО3, от которых последний скончался.

Свои признательные показания на стадии следствия ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте происшествия, детально изложив обстоятельства совершенного им преступления, механизм и способ нанесения телесных повреждений (Т.1 л.д.103-110).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину признал в полном объеме, сославшись на показания, данные при допросе в качестве подозреваемого. Дополнил, что точное количество ударов, нанесенных им ФИО3 не помнит, ознакомившись с заключениями экспертов, поясняет, что нанес ФИО3 не менее 7 ударов в голову и не менее 96 ударов по туловищу руками и ногами. Сначала удары по голове он наносил целой бутылкой из стекла из-под водки, а затем, когда она разбилась, то он наносил удары оставшимся у него в руке горлышком бутылки - «розочкой». О том бил ли он ФИО3 ножом он не помнит, почему ножи, изъятые у него в квартире в крови ФИО3 ему неизвестно, точнее он не помнит, но допускает, что мог ударить ФИО3 ножом. Защищался ли ФИО3 от его ударов он уже не помнит. Когда ФИО3 пришел к нему домой у него не было никаких телесных повреждений, на здоровье не жаловался. Почему на купюре 50 рублей была кровь ФИО3 он пояснить затрудняется, данная купюра могла быть и его, и ФИО3 Как вышеуказанная купюра замаралась в крови он уже не помнит. Удары ногами он наносил, будучи в галошах, затем он измарал галоши в крови, поэтому, чтобы не марать полы, разулся (Т.1 л.д.117-121, 136-138, 147-151).

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, данных на следствии, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (Т. 1 л.д. 55-57), согласно которых ФИО3 приходился ей родным братом. Последний проживал один в <адрес> общежитии. Со своим братом она близко не общалась, виделась и созванивалась крайне редко, в связи с чем сведениями о его жизни и какими-либо подробностями она не обладает. Последний раз она виделась и общалась с ФИО3 примерно за год до случившегося. Какие- либо обстоятельства относительно смерти ФИО3 ей неизвестны, о его смерти она узнала по телефону, в ходе разговора с заведующим общежитием, в котором проживал ее брат, каких-либо подробностей он ей не рассказывал. Так как она не поддерживала близкого общения со своим братом, то она не может сказать какой он был по характеру. Ей неизвестно о том, какой образ жизни вел ее брат, каков был его круг общения, а также место его работы;

-показаниями свидетеля ФИО2 №4, которая показала, что подсудимый приходится ей родным братом. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО2 №1, который сообщил, что у ее брата по месту жительства в квартире труп мужчины. Она позвонила дочери ФИО13, и они в составе дочери, зятя ФИО2 №3, ФИО2 №1 пошли к дому ФИО1, по дороге вызвали полицию. Пришли, там уже находились сотрудники полиции, ее не пустили в квартиру, зять поднимался в квартиру, с его слов стало известно, что там лежит мужчина убитый, весь в крови. ФИО2 №1 по дороге им также рассказал, что накануне ФИО1, ФИО2 №1 и этот мужчина, фамилию которого не знает, выпивали вместе, затем ФИО2 №1 ушел домой и не знает, что произошло. ФИО2 №1 с утра пришел к ФИО1, тот отправил его к ней, чтобы сообщить о случившемся. В последнее время брат злоупотреблял алкоголем, по характеру он вспыльчивый, но отходчивый;

-показаниями свидетеля ФИО2 №2, которая в судебном заседании показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама и сообщила, что приходил ФИО2 №1, который сказал, что в квартире ФИО1 находится труп. Она, ее супруг ФИО2 №3, мама и ФИО2 №1 пошли к месту жительства ФИО1, по дороге вызвали полицию. Когда пришли, там уже находились сотрудники полиции, в квартиру поднимался муж. Она потом тоже ходила, видела, как лежит на полу мужчина весь в крови, со спущенными штанами;

-показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что (Т.1 л.д.70-73) Кротов нигде не работает, ранее неоднократно был судим, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртным. ФИО1 фактически всем обеспечивала его сестра, то есть ФИО2 №4 Может показать, что Кротов в ДД.ММ.ГГГГ года находясь в состоянии алкогольного опьянения, где-то упал, и повредил руку, после чего в больницу не обращался и ходил с повязкой.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 39 минут позвонила на телефон супруги теща. На звонок ответил он, и она рассказала, что к ней пришел ФИО2 №1, который просит вызвать полицию, так как в квартире у ФИО1 труп. Далее он и супруга спустились к квартире тещи, где стоял ФИО2 №1. ФИО2 №1 затем рассказал им, что в квартире у ФИО1 труп, там все в крови, что он видел сам своими глазами. Затем, он, супруга, теща, и ФИО2 №1 пошли к ФИО1, чтобы узнать, что у него в квартире случилось. По дороге супруга позвонила в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщила о случившемся. Когда они подошли к дому ФИО1, то он и ФИО2 №1 пошли в квартиру ФИО1, а теща и супруга остались стоять на улице около подъезда ждать полицию. В квартире они увидели труп неизвестного ему мужчины, он был весь в крови, штаны с него были спущены, на всем теле и голове были синяки и ссадины, а также открытые раны. Крови было много, даже стена была вся забрызгана кровью. Он спросил о том, кто избил и убил указанного мужчину, однако Кротов сказал, что ничего не знает, и более разговаривать на данный счет отказался. Он там долго находиться не стал, и быстро совместно с ФИО2 №1 спустился на улицу к супруге и теще. Он им рассказал об увиденном им.

Пока они ждали полицию, ФИО2 №1 рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у ФИО1 в гостях совместно с ФИО9 из общежития, чей труп и находился в квартире ФИО1, где втроем они распивали спиртное. Когда он в обеденное время ушел, то ФИО9 и Кротов остались вдвоем. Вернулся ФИО2 №1 к ФИО1 утром ДД.ММ.ГГГГ, чтобы выпить спиртное, а когда зашел в квартиру, то увидел окровавленный труп ФИО9. Затем он выпил спиртное с Кротовым и по поручению последнего пришел к нему, чтобы сообщить о трупе. О том, кто и как избил указанного ФИО9, ФИО2 №1 им не говорил. Достоверно о том, кто убил указанного ФИО9, ему неизвестно, но допускает, что его мог убить Кротов, а точнее уверен, что именно он его убил, так как Кротов в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, распускает руки, то есть для него не проблема избить человека. Ранее он отбывал наказание также за убийство. Он не слышал, чтобы у ФИО1 ранее случалась белая горячка, но распивает он спиртное каждый день и в больших количествах;

-показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к нему в дверь постучал местный алкоголик по имени ФИО9 и, ничего не объясняя, попросил вызвать скорую. Так как ФИО9 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он ему не поверил, что ему нужна скорая и выгнал его. У них в подъезде на 4 этаже проживал ФИО1, который в быту злоупотреблял алкогольными напитками и вел антиобщественный образ жизни. У него постоянно собирались такие же алкоголики (Т.1 л.д.80-83);

-показаниями свидетеля ФИО2 №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что перед допросом ей предъявлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется фототаблица исследуемых объектов. На фото № изображен один из возможных травмирующих объектов. На фото №№,4,7,8 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ изображены два возможных травмирующих объектов. Исследуемые ею в ходе судебно - медицинского исследования раны 1 и 2 могли быть причинены твердым тупым предметом, не имеющим острых краев, конца, острия, например, кулак, бутылка и <адрес> данных ран объектами, изображенными на фотографиях в вышеуказанных заключениях экспертов исключено, так как они имеют острые края и их морфология не характерна для воздействия острого объекта. Рана № является колото - резаной и причинена однократным воздействием объекта, имеющим острие и острую кромку, поэтому рана могла быть причинены любым из представленных на фотографиях объектов;

-показаниями свидетеля ФИО2 №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к ФИО1, они спустились на улицу, сели на лавочку, к ним подошел ранее ему незнакомый ФИО3, который дал денег на бутылку водки, они начали выпивать, замерзли и поднялись в <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Затем он еще раз сходил за водкой и закуской, по дороге встретил знакомую женщину, которая позвала его в гости, он занес бутылку, выпил стопку и ушел. Вернулся к ФИО1 утром ДД.ММ.ГГГГ, хотел опохмелиться, постучал в дверь, открыл ФИО1 и ему сказал, чтобы он спустился в квартиру ниже, ФИО2 №5 зовут хозяина, и попросил вызвать полицию, так как в квартире у него труп мужчины, с которым накануне распивали водку. Он сходил, однако ему отказались кого - либо вызывать, он вернулся, в квартиру не заходил, ФИО1 тогда ему сказал идти до сестры ФИО2 №4, что он и сделал. Вернулся с ФИО2 №4, ее дочерью и мужем дочери, его сразу забрали сотрудники полиции в отдел. В связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, его показания были оглашены, в соответствии с которыми следует, что у него есть знакомый ФИО1, который проживает один в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Он часто приходил в гости к ФИО1 домой, где зачастую распивали спиртные напитки. Может показать, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра он пошел домой к ФИО1 в гости, так как хотел выпить, но ни спиртного, ни денег на него у него не было. Придя к нему домой, он узнал, что у ФИО1 также нет спиртного, при этом они оба хотели выпить, в связи с чем они вдвоем пошли на улицу, где хотели на улице найти знакомых людей, и попросить денег на спиртное. Когда они были на улице и сидели на скамейке около подъезда, к ним подошел знакомый ФИО1, которого он до указанного дня видел, но с ним ранее не общался. В этот же день, он узнал, что его зовут ФИО3. Поговорив с ним, они решили втроем выпивать спиртное, и ФИО3 пояснил, что на спиртное деньги у него есть. Тогда ФИО3 дал ему деньги на спиртное, а именно 500 рублей, и он пошел в магазин, где купили спиртное, а именно бутылку водки за 200 рублей. Кротов и ФИО3 остались вдвоем сидеть на скамейке. Когда он к ним вернулся, они также сидели на скамейке. Затем они втроем на лавочке выпили половину указанной бутылки водки, после чего решили подняться в квартиру к ФИО1, так как было холодно, и они замерзли. Так, поднявшись, они продолжили распивать спиртное у ФИО1 дома, а именно в зале, где на против дивана стоял столик. В скором времени спиртное у них закончилось. Они хотели выпить еще, в связи с чем он на оставшиеся деньги, то есть на 300 рублей, с разрешения ФИО3 сходил и вновь купил вторую бутылку водки. А также на закуску чебурек, а затем вновь вернулся к ФИО1 домой. Затем он, Кротов и ФИО3 выпили еще по одной рюмке водки, после чего он пошел к себе домой, так как хотел найти себе подработку, ввиду того, что у него нет денег. Так он ушел из дома ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов, более точное время не помнит, но именно в указанный период. Когда он уходил, то Кротов и ФИО3 остались вдвоем, где распивали спиртное. Может показать, что в ходе распития спиртного конфликтов каких-либо между ними не было. Кротов и ФИО3 общались между собой хорошо, не оскорбляли друг друга. Кротов при нем у ФИО3 не просил, и не требовал что-либо у того покупать. ФИО3 сам по своей инициативе дал денег на спиртное. Ни Кротов, ни ФИО3 гостей не ждали когда он уходил. Он вообще не знает, чтобы Кротов общался с кем-либо еще. После того, как он ушел от ФИО1, более к нему в указанный день не возвращался, и что там происходило, ему неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ он около 09 часов вновь пошел в гости к ФИО1, так как хотел опохмелиться, и думал, что у него осталось спиртное. Когда он подошел к входной двери квартиры ФИО1, то постучал в дверь, и практически сразу ему дверь открыл Кротов, который сказал ему идти к соседу ФИО2 №5, который проживает на втором этаже в том же подъезде, и попросил его вызвать полицию, так как в его квартире труп. Он у него ничего спрашивать не стал, а он иных подробностей не рассказывал. Он спустился к ФИО2 №5, и тот отказался вызывать полицию, сказал, что ему это не надо. Затем он вновь поднялся к квартире ФИО1, но он заходить туда не стал, и Кротов с порога ему сказал, что ему нужно идти к его сестре ФИО2 №4, фамилию которой не знает, и уже попросить ее вызвать полицию. Он знает, где живет ФИО2 №4, и он сразу пошел к ней домой. Придя к ней, он рассказал о случившему, что ему на тот момент было известно. Затем он, ФИО2 №4, ее зять ФИО2 №3, и ее дочь ФИО2 №2 пошли домой к ФИО1. По дороге Люба позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Далее, когда они пришли к квартире ФИО1, он запустил их в квартиру, точнее просто открыл дверь. Он совместно с вышеуказанными лицами прошел в квартиру ФИО1 и только в этот момент он увидел ФИО3, который без признаков жизни лежал в зале на полу со спущенными штанами, при этом у него на всем теле были синяки и ссадины. А голова вся была в крови. Крови было много, она была на полу, на стене. Далее он, ФИО2 №4, ФИО2 №3 и ФИО10 вышли сразу на улицу ждать полицию, а Кротов остался дома. Он им ничего не рассказал о том, что произошло у него дома, и никто из присутствующих его об этом спрашивать не стал. Затем приехали сотрудники полиции, которые проследовали в дом к ФИО1 и начали выяснять обстоятельства произошедшего, а когда провели осмотр, его и ФИО1 повезли в отдел полиции, и по дороге Кротов рассказал, что это он забил до смерти ФИО3, так как между ними произошел конфликт. Суть их конфликта ему неизвестна (Т.1 л.д.61-64). Свои показания на следствии свидетель ФИО2 №1 подтвердил в судебном заседании. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля суд связывает с длительностью прошедшего времени с момента допроса, в связи с чем полагает, что показания в период следствия являлись более полными и достоверными;

Показания свидетеля ФИО2 №6 - сотрудника полиции, допрошенного в ходе предварительного следствия и на показания которого сослался гособвинитель, показавшего об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, ставших ему известными со слов ФИО1 в ходе беседы, не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу. Поскольку, по смыслу закона, следователь, сотрудники дознания могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из беседы либо во время допроса (опроса) подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут в ОМВД России по <адрес> от ФИО2 №2 поступило сообщение, о том, что к ФИО2 №2 пришел ФИО2 №1 и сказал, что в квартире у ФИО1, по адресу: <адрес>30, труп в крови (Т.1 л.д.17);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в помещении квартиры по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и изъяты: смыв вещества бурого цвета с лестницы; вырез обоев с веществом бурого цвета; пара галош; смыв вещества бурого цвета с пола коридора; смыв вещества бурого цвета с пола комнаты №; вырез ковра; стеклянное бутылочное горло; нож с деревянной рукоятью темного цвета; нож с деревянной рукоятью светлого цвета; 50 рублевая купюра (т. 1 л.д. 26-39);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в помещении по адресу: <адрес> у ФИО1 изъяты: футболка; брюки; трусы; пара носок (т. 1 л.д.43-46);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении КГБУЗ «АКБ СМЭ» РМО <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пер.Деповской, 6 были изъяты: смыв с левой кисти ФИО3; смыв с правой кисти ФИО3; срез ногтевой пластины с левой кисти ФИО3; срезы ногтевых пластин с правой кисти ФИО3; образец крови ФИО3; брюки ФИО3; кофта ФИО3; трусы ФИО3 (т. 1 л.д.161-164);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении КГБУЗ «АКБ СМЭ» РМО <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> были изъяты: срезы ногтевых пластин с левой кисти ФИО1; срезы ногтевых пластин с правой кисти ФИО1; смыв с левой кисти ФИО1; смыв с правой кисти ФИО1; образец клеток буккального эпителия ФИО1 (Т.1 л.д.167-171);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., данных дополнительных методов исследования, в соответствии с поставленными вопросами и с учётом обстоятельств дела, приходит к следующим выводам:

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., обнаружены следующие телесные повреждения

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: диффузно-очаговые субарахноидальные кровоизлияния по боковым, базальным, межполушарным поверхностям, оскольчатый перелом верхушки носа, с кровоизлиянием в мягкие ткани; ушибленная рана № в лобной области справа, ушибленная рана № в лобной области слева; кровоподтеки: в правой теменной области, на фоне которого множественные ссадины (не менее 3); на спинке носа с распространением на верхние и нижние веки обоих глаз, на оба ската носа, верхушку носа (1); ушибленные раны на слизистой верхней губы справа (2); на слизистой нижней губы (1).

Травма, указанная в п.1.1 образовалась в результате 4-х и более ударных воздействий твердым тупым объектом (предметом), при этом ушибленные раны №,2 причинены однократным воздействием каждая твердым тупым объектом (предметом) с ограниченной контактной травмирующей поверхностью (акт судебно-медицинского исследования №-МК от 01.04.24г) в соответствии с п. 6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, причинила тяжкий вредздоровью, по признаку опасности для жизни.

При данном виде черепно-мозговой травмы после первичной (но не обязательной) потери сознания, как правило, возможен так называемый «светлый промежуток» (который может длиться до нескольких часов, десятков часов), в течение которого потерпевшие могут совершать любые активные действия (говорить, ходить и т.п.), вплоть до наступления стадии декомпенсации из-за нарастающего отёка и набухания головного мозга со вторичной (или первичной) потерей сознания и наступлением смерти.

1.2. Закрытая тупая травма грудной клетки: разгибательный перелом 8-го ребра справа по передне-подмышечной линии; сгибательные переломы 5-6-го ребер слева между среднеключичной и передне-подмышечной линиями с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани в проекции перелома, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки между правой и левой среднеключичными линиями от уровня ключиц до 3-го ребра (1); на передней поверхности грудной клетки справа между окологрудинной и передне-подмышечной линиями по краю правой реберной дуги (1), на фоне которого множественные ссадины (не менее 5).

Травма, указанная в п.1.2 образовались от 3-х и более ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, причинила средней тяжестивред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья (временная нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, так как для заживления подобных повреждений у живых лиц всегда требуется срок свыше трёх недель.

1.3. Кровоподтеки: на передней поверхности шеи в средней и нижней третях (1); на передней поверхности левого предплечья в средней трети (1); на тыльной поверхности левой кисти в проекции пястных костей 2-5-го пальцев (1), на фоне которого множественные ссадины (не менее 10); на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястных костей 1-5-го пальцев (1), на фоне которого множественные ссадины (не менее 5); на передней поверхности правого бедра в верхней трети (1), на фоне которого множественные ссадины (не менее 15).

Ссадины: на передней поверхности живота, на правой боковой поверхности, околопупочной, правой подвздошной, надлобковой, левой подвздошной областях множественные ссадины (не менее 25); в лобковой области с распространением на мошонку и половой член множественные (не менее 10); на передневнутренней поверхности левого бедра в верхней трети множественные (не менее 7); на задней поверхности левого предплечья в нижней трети множественные (не менее 5); на задней поверхности левого предплечья (2); на тыльной поверхности правой кисти в проекции основных фаланг 2-3-го пальцев множественные (не менее 10).

Повреждения указанные в п.1.3 в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, не причинили вреда здоровью, так как подобные повреждения, как в отдельности так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности телесных повреждений указанных в п.1.3, можно следующим образом высказаться о механизме их образования: данные повреждения образовались от множественных (не менее 10-ти) ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), при этом ссадины могли образоваться от воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактной травмирующей поверхностью, в том числе и при воздействиях осколками разбитой бутылки «розочки».

1.4. Непроникающая колото-резанная рана № в правой подключичной области между среднеключичной и передне-подмышечной линиями на расстоянии 9,0см от условной срединной линии и на 153см от подошвенной поверхности стоп (ППС) продолжающаяся раневым каналом слепо заканчивающимся в мягких тканях грудной клетки справа, не проникая в грудную полость, без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных окончаний. Общее направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, несколько слева направо, длина раневого канала 6,2см. Повреждение, указанное в п.1.4 образовалось от не менее, чем однократного воздействия плоским клинковым объектом (предметом) имевшим острие, острую (лезвие) кромки, ширина погруженной части которого (без учета следовоспринимающих свойств и сокращения кожи, условий контактного следообразования) наиболее вероятно не превышала 40 мм (акт судебно-медицинского исследования №-МК от 01.04.24г), и в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель, так как обычно у живых лиц для заживления подобных ран, как правило, требуется срок до 21 дня включительно.

После причинения повреждений, указанных в п.1.2-1.4. потерпевший мог жить и совершать активные действия неопределённо долгий промежуток времени.

Повреждения, указанные в п.1.1-1.4 являются прижизненными, образовались в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, что подтверждается, характером ссадин, ран, цветом кровоподтёка и кровоизлияний в мягкие ткани без видимой клеточной реакции (акт судебно-гистологического исследования № от 23.04.24г), высказаться о последовательности их образования не представляется возможным.

Учитывая анатомическую локализацию, характер телесных повреждений указанных п.1-п.4 возможность их образования в результате падения из вертикального положения тела (с высоты собственного роста) на плоскость можно исключить.

Учитывая анатомическую локализацию характер телесных повреждений указанных п.1-п.4 возможность их образования в результате падения из вертикального положения тела (с высоты собственного роста) и ударе о твердый выступающий предмет можно исключить.

Учитывая анатомическую локализацию характер телесных повреждений указанных п.1-п.4 возможность их образования в результате падения из вертикального положения тела (с высоты собственного роста) и ударе о острый предмет можно исключить.

В момент причинения вышеописанных в п.п. 1.1. - 1.4. телесных повреждений, потерпевший мог находиться в любом положении, за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для нанесения повреждений.

Ответ на вопрос «Мог ли потерпевший причинить данные повреждения себе сам?» выходит за рамки компетенции судебно-медицинского эксперта.

2. Смерть гр-на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочку мозга, осложнившейся развитием отека и набухания вещества головного мозга, что подтверждается наличием телесных повреждений, указанных в п. 1.1., сглаженность борозд и извилин головного мозга, кольцевидное вдавление в области миндалин мозжечка; сетчатый рисунок головного мозга с расширением периваскулярных и перицеллюлярных пространств (акт судебно-гистологического исследования № от 23.04.24г)

3. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие морфологические изменения: диффузно-очаговый склероз ткани легких, отложение угольной пыли вокруг сосудов легкого, дистелектазы альвеол, нестенозирующий атеросклеротический коронаросклероз в стадии липосклероза, атеросклероз аорты в стадии липосклероза, которые в причинной связи со смертью не состоят.

4. В результате судебно-химического исследования крови, мочи от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружено: в крови этиловый спирт в концентрации 2,4 промилле (акт судебно-химического исследования № от 27.02.24г), что у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения.

6. Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений (кожный покров равномерно холодный на ощупь по всем поверхностям тела, трупные пятна при надавливании не изменяют интенсивность своей окраски, мышечное окоченение отсутствует (разрешено) во всех обычно исследуемых группах мышц, признаки гниения представлены зеленоватым прокрашиванием кожного передней брюшной стенки в правой и левой подвздошных областях), прихожу к заключению, что смерть гр-на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., могла наступить за 2 - 5 суток до момента оценки трупных явлений в ходе экспертизы трупа в морге(т. 1 л.д.174-191);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на основании объективного осмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, что у него каких-либо телесных повреждений на момент проведения экспертизы не обнаружено (т. 1 л.д.195-196);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на смыве ВБЦ с лестницы (объект №), представленном на исследование, обнаружен след, содержащий кровь и эпителиальные клетки ФИО3 На смыве ВБЦ с пола коридора (объект №), представленном на исследование, обнаружен след, содержащий кровь и эпителиальные клетки ФИО3 На вырезе обоев с ВБЦ, представленном на исследование, обнаружен след, содержащий кровь и эпителиальные клетки ФИО3 (т. 1 л.д. 203-207);

-заключениемэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на паре носок (объект №), представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО3 (т. 1 л.д. 214-217);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на брюках (в постановлении следователя: «штаны»), представленных на исследование, обнаружен след, содержащий кровь и эпителиальные клетки ФИО3 На кофте, представленной на исследование, обнаружен след, содержащий кровь и эпителиальные клетки ФИО3 На трусах, представленных на исследование, обнаружен след, содержащий кровь и эпителиальные клетки ФИО3 (т. 1 л.д. 223-227);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на смывах с левой и правой кистей рук ФИО3, представленных на исследование, обнаружены следы, содержащие кровь и эпителиальные клетки, в ДНК которых выявлены генетические признаки самого ФИО3

На срезах ногтевых пластин с левой и правой кистей рук ФИО3, представленных на исследование, обнаружены следы, содержащие кровь и эпителиальные клетки, в ДНК которых выявлены генетические признаки самого ФИО3 (т. 1 л.д. 233-237);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на смыве ВБЦ с пола комнаты № (объект №) и вырезе ковра с ВБЦ (объект №), представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО3 (т. 1 л.д. 243-247);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на ноже (в постановлении следователя: «нож с деревянной рукоятью светлого цвета»), представленном на исследование, обнаружена кровь ФИО3 На ноже (в постановлении следователя: «нож с деревянной рукоятью темного цвета»), представленном на исследование, обнаружена кровь ФИО3 (т. 2 л.д.5-9);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 50 рублевой купюре (объект №), представленной на исследование, обнаружена кровь ФИО3 На «стеклянном бутылочном горле» (объект №), представленном на исследование, обнаружена кровь ФИО3 На галоше на левую ногу (объект №) и галоше на правую ногу (объект №), представленном на исследование, обнаружена кровь ФИО3 (т.2 л.д.15-19);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на срезах ногтевых пластин с левой кисти руки ФИО1 (объект №), представленных на исследование, обнаружен след, содержащий кровь и эпителиальные клетки ФИО3 и ФИО1 На срезах ногтевых пластин с правой кисти руки ФИО1 (объект №), представленных на исследование, обнаружен след, содержащий кровь и эпителиальные клетки ФИО1 На смыве с левой кисти руки ФИО1 (объект №), представленном на исследование, обнаружены эпителиальные клетки ФИО3 и ФИО1 На смыве с правой кисти руки ФИО1 (объект №), представленном на исследование, обнаружены эпителиальные клетки ФИО3 (т.2 л.д.25-32);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке (объекты №№,2), представленной на исследование, обнаружена кровь ФИО3 На брюках (объект №), представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО3 На брюках (объект №), представленных на исследование, обнаружены эпителиальные клетки ФИО3 и ФИО1 (т.2 л.д.38-44);

-протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.63-101).

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния полностью установлена и доказана.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

О прямом умысле ФИО1 на убийство потерпевшего ФИО3, возникшем на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, свидетельствует и локализация ударов в жизненно-важный орган человека - область головы, и количество нанесенных ударов в данную область - не менее 9 ударов. Также на это указывает дальнейшее поведение ФИО1, не пытавшегося оказать помощь потерпевшему.

Версия подсудимого о возможности убийства потерпевшего иным лицом была проверена судом, и не нашла своего подтверждения, напротив, опровергается показаниями свидетеля ФИО2 №1, показаниями самого ФИО1, допрошенного сразу после совершения преступления в ходе предварительного расследования по делу, показавшего, что бил ФИО3 пока тот не перестал подавать признаки жизни, а также опровергается письменными материалами дела, заключениями экспертов, в том числе об обнаружении крови потерпевшего на вещах ФИО1 Также достоверно установлено, что причина смерти ФИО3 - закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под оболочку мозга, осложнившейся развитием отека и набухания вещества головного мозга.

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимый при нанесении ударов потерпевшему, мог осознавать общественно-опасный характер своих действий, мог предвидеть возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений, опасных для жизни ФИО3

Причинная связь между действиями подсудимого, направленными на лишение жизни ФИО3, и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего в судебном заседании бесспорно установлена. При этом мотивом к содеянному послужили личные неприязненные отношения между Кротовым и ФИО3, возникшие внезапно в ходе ссорына фоне алкогольного опьянения подсудимого и потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, не превысил пределов необходимой обороны, так как потерпевший в момент нанесения ударов не совершал никаких действий в отношении подсудимого, не применял к нему насилия, и не угрожал.

Учитывая состояние опьянения потерпевшего, отсутствие физического превосходства, отсутствие в руках ФИО3 каких- либо предметов, в ходе ссоры действия потерпевшего не создали какой - либо угрозы жизни и здоровью, соответственно повода у подсудимого для внезапного возникновения сильного душевного волнения также не установлено.

Суд считает установленным совершение потерпевшим противоправного поведения, выразившего в оскорбительном для подсудимого предложения (вступления с ним в половую связь), что подтверждается показаниями подсудимого, данными сразу на стадии предварительного расследования и явившееся поводом к совершению преступления, однако эти действия потерпевшего не могут служить основанием для квалификации действий подсудимого по ст. ст. 107, 108, 109 УК РФ.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, действия его подлежат квалификации по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показании и написании объяснения до возбуждения уголовного дела, неудовлетворительное состояние здоровья, пожилой возраст, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорбительном предложении подсудимому.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Заключениемкомплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие выводы:ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, в том числе паталогического аффекта (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали), находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У ФИО1 выявлены признаки расстройства личности по смешанному типу (неустойчивые, возбудимые), отягощенного алкоголизацией. Имеющиеся у испытуемого личностные аномалии проявляются с юности, носят стойкий, эгоистичный характер, затрагивают все стороны личности исследуемого, нарушают социальную адаптацию испытуемого. При этом следует отметить, что неустойчивые черты проявляются прежде всего при отсутствии контроля, режима и дисциплины (как в армии, колонии), когда испытуемый предоставлен самому себе. Тогда на первый план выходят мотивационно-волевые нарушения, со склонностью к алкоголизации, которая с годами трансформировалась в алкоголизм. Последний, вкупе с органической патологией (последствия травм головы и систематической интоксикации суррогатами алкоголя) усугубляет психическое состояние испытуемого, обуславливает углубление эмоциональных расстройств (с несдержанностью, лабильностью, эксклюзивностью), снижение волевой регуляции, способности к прогнозированию и критической оценке своего поведения (алкогольная деградация личности). На алкоголизм указывает длительный, многолетний алкогольный анамнез, сформированная зависимость от алкоголя, абстиненция, блекауты, употребление суррогатов, социальная деградация (не работает, общается с асоциальными компаниями, пьянствует, совершает преступления) о чем говорят негативные характеристики с места жительства. Вместе с тем выявленные изменения не столь глубоки и выражены, чтобы нарушать сознательное отношение к своим поступкам, испытуемый понимает наказуемость содеянного, выявляет сохранность критики, отсутствие продуктивных переживаний, достаточную дифференцированность поведения. Таким образом, выявленные нарушения не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

По материалам дела подсудимый характеризуется УУП отрицательно, им совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни человека, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжких, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы, является безальтернативным.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в условиях реальной изоляции от общества и реальном отбывании наказания, в исправительной колонии строгого режима согласно требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку только в этом случае будут достигнуты цели наказания как исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материального и семейного положения, оснований для назначения иного, наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Руководствуясь ст. 132 УПК РФ, учитывая характер вины, степень ответственности за совершенное преступление, имущественное положение осужденного, его возраст и состояние здоровья, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в доход государства с ФИО1 за работу адвоката, а именно 2 дня работы адвоката в суде, в сумме 3785 рублей 80 копеек, исходя из расчета (1646+ 15%) за каждый день работы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - меру пресечения - отменить

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: смыв вещества бурого цвета с лестницы; вырез обоев с веществом бурого цвета; пара галош; смыв вещества бурого цвета с пола коридора; смыв вещества бурого цвета с пола комнаты №; вырез ковра; стеклянное бутылочное горло; нож с деревянной рукоятью темного цвета; нож с деревянной рукоятью светлого цвета; 50 рублевая купюра; футболка ФИО1; брюки ФИО1; трусы ФИО1; пара носок ФИО1; смыв с левой кисти ФИО3; смыв с правой кисти ФИО3; срез ногтевой пластины с левой кисти ФИО3; срезы ногтевых пластин с правой кисти ФИО3; образец крови ФИО3; брюки ФИО3; кофта ФИО3; трусы ФИО3; срезы ногтевых пластин с левой кисти ФИО1; срезы ногтевых пластин с правой кисти ФИО1; смыв с левой кисти ФИО1; смыв с правой кисти ФИО1; образец клеток буккального эпителия ФИО1, находящиеся в камере хранения Змеиногорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>- уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за работу адвоката в суде в размере 3785 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Букатова