Приговор № 1-372/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-372/2019Дело № ИФИО1 10 июня 2019 года <адрес> Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ГАДЖИЕВА Д.И., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора РД <адрес> ФИО7, защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, имеющего высшее образование, женат, имеет двоих малолетних детей, работающего администратором салона сотовой связи, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 40 минут, находясь в помещении салона сотовой связи «Белка», расположенного по адресу; <адрес>, в ходе ссоры возникшей с ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения вреда здоровью, умышленно, из находящегося при нем травматического оружия «Гроза-021» калибра 9 мм., произвел выстрелы в ФИО3, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде огнестрельного ранения левой ноги, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, влекут за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются, как средний вред здоровью. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия. Подсудимый ФИО2, при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Подсудимый также пояснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, с обвинением согласен и ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положение ст.ст.6, 60, п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, 316 УПК РФ. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его добровольных, подробных, последовательных показаниях, совершение преступления впервые, наличие у подсудимого двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что подтверждается заявлением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71). В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации о практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В связи с изложенным, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в силу требований ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, является общественно опасным, направлено против жизни и здоровья, за которое уголовным законодательством, предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Эти обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в РПД МЗ РД и РНД МЗ РД не значится, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным, не находя оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением требований ст.73 УК РФ, условно, поскольку исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества. В силу ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Суд также не находит оснований для применения, при назначении подсудимому наказания, правил ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО2 в период испытательного срока: - не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; - не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; - не избирать работу, связанную с выездом за пределы населенного пункта; - уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы или учебы. - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить после вступления настоящего приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - черный полиэтиленовый пакет с травматическим пистолетом «Гроза-021» за №, с двумя патронами калибра 9мм. Р.А. - подлежат передаче в распоряжение в органы внутренних дел в порядке, установленном МВД РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Федерального суда <адрес> ГАДЖИЕВ Д.И. Отпечатано в совещательной комнате. Суд:Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Гаджиев Далгат Исаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |