Решение № 2-3033/2020 2-3033/2020~М-2929/2020 М-2929/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3033/2020

дело № 2-3033/2020

УИД 61RS0005-01-2020-005308-06


Решение

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с исковыми требованиями об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка указывая на то, что между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от 19.06.2016 года, с КН №, общей площадью 23 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража сроком до 01.01.2017 года. Земельный участок расположен по адресу: <...>

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком.

Департаментом в адрес ФИО1 31.01.2020 года было направленно уведомление (исх. №) о прекращении договора аренды № от 19.06.2016 года с указанием на необходимость освободить земельный участок до 11.05.2020 года и передать его Департаменту по акту приема-передачи. Уведомление было направлено по адресу регистрации ФИО1: <...>. Указанное уведомление было возвращено Департаменту. Таким образом, договор аренды земельного участка № прекратил свое действие с 11.05.2020 года.

26.06.2020 года Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону провел обследование спорного земельного участка и согласно акта обследования земельного участка № от 25.06.2020 года установлено, что на момент обследования на указанном земельном участке расположен временный металлический гараж. Таким образом, ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

На сновании вышеизложенного истец просил суд обязать ФИО1 освободить земельный участок общей площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: <...> в (КН №) от металлического гаража в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда; обязать ФИО1 передать свободный земельный участок, общей площадью 23 кв.м., расположенный по адресу <...> в (КН №) по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 пояснила, что Актом обследования земельного участка от 12.10.2020 года установлено, что ФИО1 демонтировала металлический гараж, однако на спорном земельном участке осталось бетонное основание, на котором располагался металлический каркас гаража, в связи с чем уточнила заявленные исковые требования и просила суд обязать ответчика освободить земельный участок общей площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: <...> (КН №) от бетонного основания и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГРК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтвердил ее представитель в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, указав, что бетонное основание может пригодиться другим лицам для установки на нем металлического гаража.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от 19.06.2016 года, с КН №, общей площадью 23 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража сроком до 01.01.2017 года. Земельный участок расположен по адресу: <...>

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком.

Согласно ст. 621 ч.2 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку после окончания срока действия договора ФИО1 продолжала пользоваться указанным земельным участком, то договор аренды земельного участка № от 19.06.2016 года считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок в соответствии со ст. 610 ч.2 ГК РФ. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2020 года Департаментом в адрес ФИО1 было направленно уведомление (исх. №) о прекращении договора аренды № от 19.06.2016 года с указанием на необходимость освободить земельный участок до 11.05.2020 года и передать его Департаменту по акту приема-передачи. Уведомление было направлено по адресу регистрации ФИО1: <...>. Указанное уведомление было возвращено Департаменту.

Поскольку Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в соответствии с требованиями ст. 610 ч.2 ГК РФ уведомил ответчика о расторжении договора аренды земельного участка, общей площадью 23 кв.м., расположенного по адресу <...>, то договор аренды указанного земельного участка, заключенный с ФИО1 с 11.05.2020 года считается расторгнутым.

При прекращении договора аренды, согласно ст. 622 ч.1 ГК РФ, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчиком свободный земельный участок до настоящего времени не передан Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону. Так, ответчиком демонтирован металлический гараж, однако на спорном земельном участке осталось бетонное основание, что подтверждается актом обследования земельного участка № от 12.10.2020 года с фотоматериалом к нему (л.д. 49-50).

Поскольку ответчиком земельный участок не освобожден от бетонного основания и не передан истцу в связи с прекращением договора аренды, то ответчика следует обязать освободить земельный участок и передать свободный земельный участок Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону по акту приема-передачи.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок общей площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: <...> (КН №) от бетонного основания в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО1 передать свободный земельный участок, общей площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: <...> (КН №) по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2020 года

Судья: