Приговор № 1-366/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-366/2017

Дело № 1-366/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ковров 20 октября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ковровского городского прокурора Казадаева М.Ю.,

защитника адвоката Рыбакова А.А., представившего ордер № 038554 от 16.10.2017 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории <адрес> совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

25.06.2017 г. около 12 час. 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в виде смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, пришел к своей знакомой ЦИА, проживающей по адресу: <адрес>А, с целью взять у последней сотовый телефон для выхода в интернет, для приобретения наркотического средства. ФИО1, одолжив на некоторое время сотовый телефон у ЦИА, и не сообщая последней об своих истинных намерениях, вышел в подъезд вышеуказанного дома, где осознавая, что незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере преследуется уголовным законом РФ, с помощью мобильного телефона, принадлежащего ЦИА, через программу «<данные изъяты>» написал сообщение абоненту «<данные изъяты>» и договорился с неустановленным лицом о приобретении у последнего через «тайник-закладку» наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе а<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере, на сумму <данные изъяты> рублей. Затем ФИО1 проследовал к платежному терминалу, расположенному в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где перечислил на номер «QIWI - кошелька», принадлежащий неустановленному лицу, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,306 грамма, в значительном размере, после чего получил от неустановленного лица сообщение о месте нахождения наркотического средства, а именно в «тайнике - закладке», по адресу: <адрес>, в кустах у третьего подъезда.

В этот же день, 25.06.2017 г. около 14 часов 30 минут ФИО1 проследовал по указанному в сообщении адресу, где обнаружил «тайник - закладку» в виде полимерного пакета, в котором обнаружил наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере, массой не менее 0,306 грамма. который взял себе, без цели сбыта, тем самым незаконно его приобрел, и положил данный полимерный пакет на хранение в малый правый карман надетых на нем джинсовых брюк.

Затем, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. от 03.07.2016 г. № 305-ФЗ), ФИО1 незаконно храня при себе полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим - средством направился на железнодорожный вокзал <адрес>, где на железнодорожном мосту, через железнодорожные пути, расположенные на <данные изъяты>, был задержан сотрудниками транспортной полиции. 25.06.2017 г. в период времени с 15 час. 05 мин. до 15 час. 55 мин. в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был изъят полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,306 грамма.

Согласно заключению эксперта № 3/854 от 04.07.2017 г., представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>.

Согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 25.05.2017 г. № 631) наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе a<данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, относится к Списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 18 января 2017 года № 26) наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,306 грамма, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и добровольно заявил о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Рыбаков А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Казадаев М.Ю. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения, имеющее повышенную степень общественной опасности.

В то же время, подсудимый ФИО1 не судим (<№>), но привлекался к административной ответственности (<№>), трудоустроен, имеет официальный источник доход, имеет регистрацию и постоянное место жительства (<№>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (<№>), по месту работы характеризуется положительно (<№>), на учете у врача психиатра не состоит (<№>), состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>» (<№>).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1266 от 15.08.2017 г. у ФИО1 обнаруживаются <данные изъяты>. Однако, особенности психики подэкспертного не лишали его в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного расстройства психики. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. При этом, у ФИО1 обнаружены признаки синдрома зависимости от употребления наркотических веществ, в связи с чем он нуждается в прохождении курса лечения у врача-нарколога, а так же профилактическом наблюдении (<№>).

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, а также вышеуказанное экспертное заключение, оснований не доверять которому не имеется, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый давал правдивые и подробные показания в статусе подозреваемого, не отрицал факт совершения преступления, сообщил ранее не известную и иную информацию имеющую значение для расследования преступления, с его участием составлялись протоколы проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном (<№>).

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются объяснения подсудимого от 25.06.2017 г. (<№>), данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщает сотрудникам полиции ранее неизвестные им обстоятельства совершения преступления, что признается судом явкой с повинной – смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, соглашаясь с государственным обвинением полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства по делу, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в области незаконного оборота наркотических средств, количество изъятого из оборота наркотического средства, роли подсудимого в совершенном преступлении, а также, что он находится в молодом возрасте, физически здоров, трудоспособен, условия жизни его семьи, отношения к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

В связи с вышеизложенным, иные виды наказания, в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания и принципу справедливости.

При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособность, молодой возраст, состояние здоровья, возможность получения им заработной платы или иного дохода, отсутствие несовершеннолетних детей и иных иждивенцев.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, цель и мотив, которыми он руководствовался в процессе содеянного, суд не находит достаточных оснований для признания имеющихся у ФИО1 смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Однако, при вынесении приговора, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер получаемого дохода, его трудоспособность и возможность получения им дохода, молодой возраст, состояние здоровья, отсутствие иждивенцев, а также невозможность немедленной уплаты штрафа осужденным, в соответствии ч. 3 ст. 46 УК РФ и ч. 2 ст. 398 УПК РФ, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и с учетом принятия решения по выделенному постановлением ст.дознавателя ОД Владимирского ЛО МВД России на транспорте ДАА от 29.06.2017 г. в отдельное производству материалов дела по факту незаконного оборота наркотических средств, содержащего признаки преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (<№>).

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей с рассрочкой оплаты штрафа на пять месяцев равными частями по 4.000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.А.Макарова