Решение № 2-2756/2017 2-2756/2017~М-2654/2017 М-2654/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2756/2017

Дело № 2-2756/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к ФИО2 расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Агросоюз» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ООО КБ «Агросоюз» предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей под 18% годовых на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Истец своевременно и в полном объеме исполнил перед ответчиком все принятые на себя обязательства. Ответчик нарушила условия заключенного кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 232 503 рубля 88 копеек, из которых основной долг – 201 837 рублей 11 копеек, проценты по основному долу – 26 145 рублей 77 копеек, неустойка по основному долгу – 2 850 рублей 54 копеек, неустойка по просроченным процентам - 1 670 рублей 46 копеек. Истец уведомлял ответчика письмом о просроченной задолженности и предложении расторгнуть кредитный договор, однако ответ от ответчика не поступал. На основании изложенного Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в свою пользу с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, размер задолженности не оспорил. Пояснил, что нарушил условия кредитования из-за наличия задолженности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО2 был заключен кредитный договор по заявлению о присоединении, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 300 000 рублей, под 18% годовых, со сроком действия договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязан производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно в виде аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату основной суммы долга и(или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 1,0 % ежедневно от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик со всеми условиями Договора о предоставлении потребительского кредита в ООО КБ «Агросоюз» и Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги, оказываемые физическим лицам ознакомлена и согласна.

Из графика платежей следует, что ответчик ежемесячно обязался вносить платежи в размере 7 620 рублей до 04-06 числа каждого месяца.

ФИО2 нарушил условия заключенного кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Таким образом, истец требует возврата у ответчика всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 232 503 рубля 88 копеек, из которых основной долг – 201 837 рублей 11 копеек, проценты по основному долу – 26 145 рублей 77 копеек, неустойка по основному долгу – 2 850 рублей 54 копеек, неустойка по просроченным процентам - 1 670 рублей 46 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

Истец ДД.ММ.ГГГГ года уведомлял ответчика письмом о просроченной задолженности и предложении расторгнуть кредитный договор, однако ответа от ФИО2 не поступило.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика ФИО2 возлагалась обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательства выплаты задолженности по кредитному договору или отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности. Однако ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были.

Суд соглашается с расчетом задолженности и признает его верным, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами, не оспорен ответчиком, при этом суд соглашается с размером процентов и неустойки, который соответствует нарушенному ответчиком обязательству и оснований для их уменьшения не имеется.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО4 суммы займа с процентами и образовавшейся задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу банка с ФИО2 подлежит взысканию 201 837 рублей 11 копеек, проценты по основному долу – 26 145 рублей 77 копеек, неустойка по основному долгу – 2 850 рублей 54 копеек, неустойка по просроченным процентам - 1 670 рублей 46 копеек, а всего 232 503 рубля 88 копеек.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном расторжении кредитного договора с ответчика заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 5 525 рублей, соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 525рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» кФИО2 расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» и ФИО2.

Взыскать сФИО2 пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» задоолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 232 503рубля88 копеек.

Взыскать с ФИО2 пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 525, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 октября 2017 года