Решение № 12-52/2025 12-589/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-52/2025

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 24 февраля 2025 года

Судья Советского районного суда г. Самары Селезнева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ИНКОМ ИР» - ФИО2 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 22.07.2024и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подполковника полиции ФИО3 от 09.08.2024о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 22.07.2024 ООО «ИНКОМ ИР» назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 5000 (пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 22.07.2024, директора ООО «ИНКОМ ИР» - ФИО2 подал на него жалобу на имя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подполковника полиции ФИО3 от 09.08.2024 постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 22.07.2024 оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «ИНКОМ ИР» - ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 22.07.2024, а также решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подполковника полиции ФИО3 от 09.08.2024, директор ООО «ИНКОМ ИР» - ФИО2 обратился в <данные изъяты> с жалобой, в которой просил постановление № от 22.07.2024, решение от 09.08.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ООО «ИНКОМ ИР» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что сам факт совершения водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № правонарушения за нарушение п.9.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.5ст.12.15 КоАП РФ им не оспаривается. Однако с привлечением ООО «ИНКОМ ИР» к ответственности как водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № он не согласен. Считает, что владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № момент совершения административного правонарушения и лицом, управляющим указанным автомобилем являлся ФИО1

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО «ИНКОМ ИР» - ФИО2 на постановление № от 22.07.2024 и решение от 09.08.2024 с приложенными материалами направлена для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г. Самары. Поступила и принята к производству 27.12.2024.

Директор ООО «ИНКОМ ИР» - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании суду показал, что в момент оспариваемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ за рулем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,находился именно он, вину в совершении административного правонарушения признает.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетеля ФИО1 об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1). ПДД РФ).

Пунктом 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» установлено, что горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами названного Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 22.07.2024 ООО «ИНКОМ ИР» привлеченок административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. При рассмотрении дела принята во внимание тяжесть совершения данного административного правонарушения. Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 09.08.2024 постановление № от 22.07.2024 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Жалоба на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 22.07.2024 подана заявителем своевременно, в течение 10 дней с момента получения указанного постановления.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО «ИНКОМ ИР», в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Приложением № 1 к ПДД РФ, дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении; дорожные знаки 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.3 «Движение налево», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 4.1.5 «Движение прямо или налево», 4.1.6 «Движение направо или налево» разрешают движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1 - 4.1.6 с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении).

Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при повторности совершения данного административного правонарушения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, согласно ч.3 указанной статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Как следует из представленных материалов дела собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ООО «ИНКОМ ИР», что подтверждается свидетельством регистрации ТС.

Вместе с тем, суд полагает, что ООО «ИНКОМ ИР» представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в пользовании другого лица – ФИО1, а именно договором аренды транспортного средства без экипажа №, договором аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема -передачи транспортного средства№ от ДД.ММ.ГГГГ; страховым полисом № с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании ФИО1на основании договора аренды, что согласуется с положениями ст.2.6.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, иных доказательств, подтверждающих, что транспортное средство выбыло из владения ООО «ИНКОМ ИР», не требуется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 22.07.2024 и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подполковника полиции ФИО3 от 09.08.2024по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ООО «ИНКОМ ИР» подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «ИНКОМ ИР» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП PФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «ИНКОМ ИР» - ФИО2 – удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 22.07.2024 и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подполковника полиции ФИО3 от 09.08.2024по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ООО «ИНКОМ ИР» – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в Самарский областной суд.

Судья Селезнева Е.И.