Приговор № 1-80/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-80/2024

Дело № 1-80/2024

УИД 35RS0017-01-2024-000816-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 27 декабря 2024 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шмаковой О.А., при секретаре судебного заседания Верховцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Никольского района Горчаковой В.П.,

защитника адвоката Топорковой Н.С., предъявившей удостоверение и ордер,

свидетеля М.В.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Ххххххх, зарегистрированного по адресу: Ххххххх, фактически проживающего по адресу: Ххххххх, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, образование основное общее, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 04.04.2013 Никольским районным судом Вологодской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 08.09.2021;

- 22.05.2024 Никольским районным судом Вологодской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, наказание отбыл, 12.12.2024 снят с учета в УИИ,

копию обвинительного акта получил 10.12.2024, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил дважды побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Приговором Никольского районного суда Вологодской области от 04 апреля 2013 года с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 28 июня 2013 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 28 июня 2013 года. 08 сентября 2021 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию основного наказания – лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 06 сентября 2022 года.

Приговором Никольского районного суда Вологодской области от 22 мая 2024 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца. Приговор вступил в законную силу 22 июля 2024 года. Начало отбытия наказания с 13 августа 2024 года.

При этом, 28 октября 2024 года около 20 часов 35 минут ФИО1, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения по адресу: Ххххххх, в ходе возникших неприязненных отношений с А.Н., умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, схватил последнюю правой рукой за волосы, уронил на пол, после чего держа рукой за волосы, дважды ударил ее головой об пол. В продолжение своих противоправных действий ФИО1 нанес А.Н. один удар кулаком в область груди, отчего последняя снова упала на пол, после чего он нанес А.Н. не менее 8 ударов ногами и не менее 2 ударов кулаками по различным частям тела. От нанесенных ФИО1 ударов А.Н. испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков правой ушной раковины, кровоподтека около ушной раковины, кровоподтека в области грудной клетки слева, кровоподтека в области грудины, кровоподтека нижней губы, кровоподтеков нижней трети левой голени, которые согласно заключению эксперта № ХХ от 01.11.2024 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Кроме того, 28 октября 2024 года около 20 часов 35 минут ФИО1, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения по адресу: Ххххххх, в ходе возникших неприязненных отношений с А.Н., умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес последней не менее семи ударов кулаком в область головы, после чего нанес ей не менее двух ударов по различным частям тела. От нанесенных ФИО1 ударов А.Н. испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека в области подбородка, кровоподтека лба, кровоподтека левой щеки и височной области, которые согласно заключению эксперта № ХХ от 01.11.2024 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в его отсутствие.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что 28 октября 2024 года около 19 часов он вместе с Е.В., А.Е. пришел в гости к А.Н., проживающей по адресу: Ххххххх, где вместе с ней находились и распивали спиртное ее сестра А.Е., а также Р.О. Они присоединились к ним и совместно стали употреблять спиртное. Затем к ним присоединился ФИО2 некоторое время в помещении кухни остались А.Н., А.Е. и он, остальные ушли. Е.В. спал в комнате. Около 20 часов 30 минут А.Е. выразилась, как ему показалось, в его адрес неприличным словом. Это его разозлило, поэтому он схватил А.Е. правой рукой за волосы и повалил ее на пол. Держа рукой за волосы, он ударил ее пару раз головой об пол. К нему подошла А.Н. и пыталась оттащить его от А.Е. Ему это не понравилось и он стал ее от себя отталкивать. Поскольку А.Н. не отходила, он рассердился и нанес ей несколько ударов руками в область головы, сколько точно ударов нанес, он не помнит. Тогда его от А.Н. стала оттаскивать А.Н. и он нанес А.Н. один удар кулаком правой руки в область груди, от чего она упала на пол. После он ей нанес около двух ударов кулаками и не менее пяти ударов ногами по различным частям тела, точное количество не помнит. А.Н. вновь стала заступаться за А.Е., и он снова нанес А.Н. около пяти ударов рукой по различным частям тела. После этого он вышел из квартиры. Во время происходящего каких-либо слов угроз убийством в адрес А.Н. и А.Н. он не высказывал. Свою вину в том, что причинил побои А.Н. и А.Н., то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.80-83)

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей А.Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 28.10.2024 в вечернее время она была в гостях у своей сестры А.Н., проживающей по адресу: Ххххххх. В квартире находилась она, А.Н. и соседка Р.О. Они вместе распивали спиртное на кухне. Около 19 часов в квартиру пришли ФИО1, Е.В., А.Е., а также чуть позднее к ним пришел С.А. и присоединились к распитию спиртных напитков. В какой-то момент гости разошлись из квартиры, остались она, А.Н. и ФИО1 Е.В. спал в комнате. Около 20 часов 35 минут, находясь на кухне, они с А.Н. разговаривали про ее бывшего супруга, она назвала его плохим словом. ФИО1, приняв оскорбление в свой адрес, схватил ее рукой за волосы, уронил, после чего, держа руками за волосы, ударил два раза головой об пол, что было дальше она не помнит, так как потеряла сознание. От ударов она испытала физическую боль. От того, что ФИО1 держал ее рукой за волосы, она также испытала физическую боль и он выдрал у нее клок волос. Придя в сознание она увидела, что Тропин наносит удары руками А.Н. Она стала разнимать их. ФИО3 ей вновь нанес один удар кулаком в область груди, от чего она упала на пол. Затем ФИО3 ей нанес множественные удары ногами и кулаками по различным частям тела, а именно нанес ей не менее 8 ударов ногами, а также не менее 2 ударов кулаками. Поскольку А.Н. заступалась за нее, он стал наносить удары руками А.Н. по различным частям тела. От ударов она испытала физическую боль и получила телесные повреждения, а именно у нее опухла нижняя губа, образовались кровоподтеки на мочке правого уха, гематомы на левой ноге, гематомы в области груди, ссадины на лице и на шее, на затылке, а также она чувствовала боль в различных частях тела. Она позвонила в полицию, а ФИО3 вышел из квартиры. (л.д.87-89)

Из показаний потерпевшей А.Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: Ххххххх. 28.10.2024 в вечернее время у нее в гостях находились сестра А.Е., соседка Р.О. Они втроем распивали спиртное на кухне. Около 19 часов к ним пришли ФИО1, Е.В., А.Е., а чуть позже С.А., и стали вместе с ними употреблять спиртные напитки. Через некоторое время С.А., Р.О. и А.Е. ушли из квартиры, Е.В. уснХхххххх кухне остались она, А.Е. и ФИО1 Когда было около 20 часов 35 минут, ФИО1 не понравилось что сказала А.Е., он схватил ее за волосы, повалил на пол и начал наносить А.Н. удары. Он держал руками за волосы А.Н. и ударил ее два раза головой об пол. Она подбежала к ФИО3 и стала оттаскивать его от А.Е. Тогда Тропин нанес ей не менее семи ударов кулаком в область головы, что было дальше она не помнит, так как упала на пол и потеряла сознание. Очнувшись, она увидела, что ФИО3 бьет А.Н.. Когда она встала с пола, то снова стала оттаскивать ФИО1, он снова нанес ей еще несколько ударов кулаком по различным частям тела. После того, как ФИО1 перестал их бить, А.Е. вызвала полицию, а ФИО3 выбежал из квартиры. От ударов ФИО1 она испытала физическую боль, получила телесные повреждения. ФИО3 всего нанес ей не менее 10 ударов кулаками по различным частям тела. (л.д.95-97)

Свидетель Е.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что с утра 28.10.2024 он находился в гостях у ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки. Около 19 часов они встретились с А.Е. и все вместе пошли в гости к А.Н., проживающей по адресу: Ххххххх. В квартире у А.Н. находилась А.Е. Позже пришла в гости Р.О. Вместе они продолжили распивать спиртное в помещении кухни. В ходе распития он сильно опьянел и ушел спать в комнату. Когда он проснулся, то увидел, что все присутствующие куда-то собираются. Он сразу оделся и ушел в соседнюю квартиру, где проживает его знакомый. Свидетелем конфликта в квартире А.Н. он не был. (л.д.69-71)

Свидетель М.В. в судебном заседании показал, что в один из дней октября 2024 года во время телефонного звонка А.Е. ему сообщила, что ее и ее сестру избил подсудимый. Она попросила подъехать и отвезти ее в отдел полиции. Он согласился, приехал к дому, где проживает сестра А.Е. Девушки уже вышли на улицу, он увидел на лице у них кровь и ссадины. У А.Е. были разбиты губы, порвано ухо. Кровь была на ее лице и одежде. Она жаловалась на боль во всем теле. У ее сестры была большая шишка на лбу, кровь у нее была на лице и одежде. Он отвез девушек в отдел полиции и все время был с ними, поддерживал. Подробностей произошедшего конфликта он не знает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с выявленными противоречиями, показаний свидетеля М.В., следует, что звонок А.Н. он совершил 28.10.2024 около 20 часов 45 минут. Вместе с А.Н. из квартиры по адресу: Ххххххх, вышла А.Н.. Девушки сообщили, что их избил ФИО1. (л.д.101-102)

Свидетель Р.Н., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что в вечернее время 24.10.2024 она находилась в гостях у соседки А.Н., в Ххххххх. В гостях у А.Н. также находилась А.Е. Они втроем сидели на кухне и употребляли спиртные напитки. Около 19 часов в квартиру к А.Е. пришли ФИО4, позднее пришел С.А. Все вместе они продолжили употреблять спиртные напитки. Сначала из квартиры ушел С.А., затем лег спать Е.В. ходе общения А.Е. стала проявлять внимание к ФИО1, присаживалась к нему на колени, но он не отвечал ей взаимностью. Затем А.Е. стала выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью. ФИО1 также в ее адрес стал выражаться нецензурной бранью. Подумав, что может произойти конфликт, она ушла к себе домой. О произошедшем конфликте она узнала на следующий день и считает, что его спровоцировала А.Е. (л.д.104-106)

Свидетель А.Е., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в вечернее время 24.10.2024 он, ФИО1 и Е.В. пришли в гости к А.Н. в квартиру на третьем этаже многоквартирного Ххххххх. На кухне в данной квартире находились А.Н. вместе со своей сестрой А.Е. и Р.О., употребляли спиртное. Они присоединились к распитию спиртных напитков, чуть позднее к ним пришел С.А., который вскоре ушел. Е.В. лег спать. Он вышел из квартиры сразу же за Р.О. и никакого конфликта не видел. (л.д.108-110)

Свидетель С.А., чьи показания были оглашены с согласия сторон, показал, что 28.10.2024 в вечернее время, он пришел по адресу: Ххххххх. В квартире была хозяйка квартиры по имени А.Н., девушка по имени А.Н., Р.О., а также ФИО1 и еще двое не знакомых молодых людей. Он немного посидел, со всеми употреблял спиртное, через некоторое время, захмелев, ушел домой. При нем никаких конфликтов не было. (л.д.118-119)

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом-сообщением оперативного дежурного ОМВД России «Никольский» ФИО5, согласно которого в 20 часов 44 минуты 28.10.2024 поступило сообщение А.Н. о том, что по адресу: Ххххххх происходит драка. Сообщение зарегистрировано в КУСП № ХХ от 28.10.2024. (л.д.2)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.10.2024, согласно которому осмотрено жилое помещение Ххххххх, находящееся на третьем этаже данного дома. В прихожей напротив входной двери в квартиру расположена деревянная дверь, ведущая в кухонное помещение. Пол на кухне покрыт линолеумом. В кухне с левой стороны от входа в углу стены расположена раковина, далее расположен стол, на котором лежат кухонные принадлежности. Далее расположена плита и холодильник. С правой стороны от входной двери расположен белый деревянный стол, на котором имеется открытая бутылка водки. В ходе осмотра кухни на полу у раковины обнаружен клочок волос русого цвета. Данный клочок изъят в ходе осмотра. У окна на полу в помещении кухни обнаружено три пятна ярко-багрового цвета, похожих на кровь. (л.д.4-12)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, от 02.12.2024, согласно которому осмотрен клок волос русого цвета. Наибольшая длина клока волос в выпрямленном состоянии составляет 45 см. (л.д.112-115)

- заключением врача судебно-медицинского эксперта № ХХ от 01.11.2024, согласно которому на теле А.Н. имелись телесные повреждения телесные повреждения в виде кровоподтеков правой ушной раковины, кровоподтека около ушной раковины, кровоподтека в области грудной клетки слева, кровоподтека в области грудины, кровоподтека нижней губы, кровоподтеков нижней трети левой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (л.д.19)

- приговором Никольского районного суда Вологодской области от 04 апреля 2013 года, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 28 июня 2013 года. (л.д.165-177)

- справкой об освобождении, согласно которой ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 08.09.2021. (л.д.183)

- приговором Никольского районного суда Вологодской области от 22 мая 2024 года, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 2 ст.116.1 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца. Приговор вступил в законную силу 24 июля 2024 года. (л.д.178-179)

- справкой Кичменгско-Городецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области от 12.11.2024, согласно которой ФИО1 с 13.08.2024 состоит на учете по приговору суда от 22 мая 2024 года. (л.д.181)

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 02.12.2024, согласно которого клок волос признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № ХХ. (л.д.116-117)

Исследованные в ходе слушания дела доказательства суд оценивает в соответствии с правилами ч.1 ст.88 УПК РФ как относимые, допустимые и достоверные, а все собранные доказательства в совокупности как достаточные для разрешения уголовного дела. Перечисленные доказательства согласуются друг с другом и в совокупности доказывают вину подсудимого в совершении преступлений.

Действия ФИО1, по мнению суда, по каждому эпизоду правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Периодически употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения критику в свой адрес не воспринимает, склонен к проявлению агрессии. В течении года к административной ответственности не привлекался. На специализированном учете у нарколога и психиатра не состоит. Состоит на учете в ОМВД России «Никольский», как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

Оснований сомневаться в дееспособности ФИО1 у суда не имеется.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, а также в соответствии с разъяснением в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Заслушав стороны, изучив характеризующие личность подсудимого данные, учитывая степень общественной опасности преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что подсудимому по каждому составу преступлений следует назначить наказание в виде ограничения свободы, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ ему ограничения: не выезжать за пределы территории Никольского муниципального округа Вологодской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив на ФИО1 обязанность два раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 совершил настоящие преступления в период отбытия наказания в виде ограничения свободы сроком 4 месяца по приговору Никольского районного суда Вологодской области от 22.05.2024. Согласно информации Кичменгско-Городецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, ФИО1 12.12.2024 снят с учета по отбытию срока наказания. Таким образом, поскольку на дату вынесения настоящего приговора ФИО1 не имеет неотбытого наказания по предыдущему приговору, оснований для применения ст. 70 УК РФ и назначения наказания по совокупности приговоров нет.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает. На апелляционный период ФИО1 меру пресечения суд считает возможным не избирать. Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство подлежит уничтожению, как не представляющие ценности предмет.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, участие адвоката признано обязательным, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи), подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ назначить ему наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Никольского муниципального округа Вологодской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Никольского муниципального округа Вологодской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство – клок волос, уничтожить, как не представляющие ценности предмет.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Никольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.А. Шмакова