Приговор № 1-90/2020 от 9 апреля 2020 г. по делу № 1-90/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Чижонковой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 267954 от 9 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО6, незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 12 часам 12 минутам 14 августа 2019 года, ФИО6, допускающий немедицинское употребление наркотических средств, реализуя преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая их наступления, с целью незаконного хранения частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел части растений конопля, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой не менее <данные изъяты> граммов, то есть в значительном размере, и поместил их в полимерный пакет, а его поместил в тумбу, находящуюся в комнате дома № <адрес>, где он (ФИО6) проживает, и незаконно хранил их там для личного употребления, то есть без цели сбыта, до 13 часов 45 минут 14 августа 2019 года.

В период с 13 часов 45 минут по 14 часов 25 минут 14 августа 2019 года в ходе осмотра места происшествия – дома № <адрес> – был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилась растительная масса, по заключению эксперта от 4 октября 2019 года № представляющая собой части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол; масса частей наркосодержащего растения конопля составила <данные изъяты> грамма.

Тетрагидроканнабинол (все изомеры) и их производные включены в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Конопля (растение рода Cannabis), содержащая наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства России от 27 ноября 2010 года № 934.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 44 грамма частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол, для данного растения составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО6 при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым в июне 2019 года, гуляя недалеко от <адрес>, рядом с лесом нашел коноплю. Зная, что это растение можно курить, он с целью последующего употребления собрал несколько растений конопли в прозрачный полиэтиленовый пакет и принес домой. Дома он измельчил коноплю, набил ею сигарету и выкурил, а остальную часть конопли положил в тумбочку в своей комнате. Через некоторое время он аналогичным образом изготовил и выкурил еще одну сигарету. 14 августа 2019 года пакет с оставшейся коноплей был изъят полицейскими.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении при указанных выше фактических обстоятельствах инкриминированного ему преступления нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

приведенными выше показаниями ФИО6 при допросе в качестве подозреваемого;

показаниями свидетеля – сотрудника ОКОН ОМВД России по Щекинскому району ФИО1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым правоохранительный орган располагал оперативной информацией, что ФИО6 может допускать немедицинское употребление наркотических средств, в связи с чем 14 августа 2019 года данный гражданин был посещен сотрудниками полиции по месту жительства в <адрес>. В приоткрытой тумбе, стоявшей в комнате дома, был замечен полиэтиленовый пакет с растительной массой внутри, внешне похожей на марихуану. ФИО6 также пояснил, что эта растительная масса является марихуаной, после чего вытащил пакет из тумбы и положил его на стоявший там же табурет. По прибытии следственно-оперативной группы данный пакет с его содержимым был изъят, ФИО6 пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему, он хранил ее для личного употребления (т. 1 л.д. 43-45);

оглашенными в суде с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, что он в составе следственно-оперативной группы 14 августа 2019 года выезжал по месту жительства подсудимого ФИО6 в <адрес>, где в присутствии понятых был изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета внутри (т. 1 л.д. 46-48);

показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, подтвердивших, что 14 августа 2019 года в их присутствии из одной из комнат дома № в <адрес>, в котором проживает ФИО6, сотрудником полиции был изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета внутри. Присутствовавший при этом ФИО6 пояснил, что данную растительную массу нашел на каком-то поле в июне 2019 года и оставил ее себе на хранение (т. 1 л.д. 49-52, 53-56, 57-60);

протоколом осмотра места происшествия, проведенного 14 августа 2019 года в жилище ФИО6 по адресу: <адрес>, в ходе которого в комнате обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета внутри, упакованный в газету. Участвовавший в осмотре ФИО6 пояснил, что изъятое принадлежит ему, данную растительную массу он собрал на поле в июне 2019 года в пакет и хранил по месту своего жительства (т. 1 л.д. 28-32); данные пояснения были поддержаны подсудимым в судебном заседании;

заключением эксперта от 4 октября 2019 года №, согласно которому растительная масса, изъятая 14 августа 2019 года в жилище подсудимого, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол; масса частей наркосодержащего растения конопля в высушенном состоянии составила <данные изъяты> грамма (т. 1 л.д. 96-98);

протоколом осмотра предметов – изъятых в ходе осмотра места происшествия в жилище подсудимого частей наркосодержащего растения конопля и его упаковок, в том числе газетного свертка и полимерного пакета (т. 1 л.д. 100-104).

Все названные доказательства признаются судом относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением закона, взаимно дополняют друг друга в значимых для дела обстоятельствах. Нарушений при проведении осмотра жилища подсудимого не установлено, все перечисленные выше протоколы следственных действий по форме и содержанию соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченными должностными лицами органа предварительного расследования, подписаны участниками данных следственных действий, которым предварительно были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Свидетели, чьи показания представлены суду, до начала допросов предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также им разъяснялась возможность использования их показаний в качестве доказательств даже при отказе от них. Детали, содержащиеся в приведенных выше свидетельских показаниях, однозначно указывают на то, что сообщенные сведения воспринимались свидетелями непосредственно, а не от третьих лиц, и эти показания объективно подтверждают фактические данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия.

Показания ФИО6 в качестве подозреваемого также получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, и возможности использования данных показаний в качестве доказательств даже при отказе от них в дальнейшем, допрос проведен в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих стороннее противоправное воздействие, в связи с чем оснований для вывода о самооговоре не имеется.

Экспертное заключение, исследованное судом, соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым законом к подобным документам, содержит указания на использованные при исследовании методы, а также подробные описания установленных в результате этого фактов; сомневаться в компетентности лица, давшего данные заключения, у суда нет никаких оснований, экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, ходатайств о назначении повторных или дополнительных экспертиз сторонами не заявлялось, выводы эксперта являются полными, мотивированными, непротиворечивыми и понятными суду.

Каких-либо обстоятельств, которые объективно подтверждали бы наличие повода и сам факт искусственного создания доказательств обвинения сотрудниками правоохранительного органа, судом не установлено.

Отнесение размера наркотического средства, содержащегося в частях растений, которые ФИО6, не имея на то законных оснований, хранил по месту своего жительства без цели сбыта, к значительному произведено на основании действующего законодательства – постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

В целом совокупность доказательств, подтверждающих обвинение, достаточна для разрешения дела по существу и вывода о том, что ФИО6 при установленных обстоятельствах и в нарушение действующего законодательства владел для личного потребления веществом растительного происхождения, которое по заключению эксперта является частями наркосодержащего растения, общий вес которых превысил 6 г, но не превышает 100 г, то есть незаконно хранил части растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта, в значительном размере, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ по делу не имеется, так как по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. В связи с этим выдача наркотических средств при проведении правоохранительными органами действий по их обнаружению и изъятию по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, а равно при задержании не может являться основанием для освобождения виновных от уголовной ответственности.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО6 <данные изъяты>

По заключению судебной стационарной психиатрической экспертизы от 25 декабря 2019 года № ФИО6 обнаруживает <данные изъяты>, в принудительных мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается, наркоманией не страдает (т. 1 л.д. 125-127).

Оснований не доверять данному заключению либо сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, это заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, основано не только на представленных экспертам материалах дела, но и на результатах непосредственного наблюдения за подсудимым во время его нахождения в экспертном учреждении и его обследовании.

Сомнений во вменяемости ФИО6 у суда не возникло, в судебном заседании он вел себя адекватно происходящему, давал мотивированные и обдуманные ответы на задаваемые вопросы, активно осуществляя свою защиту, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, а поэтому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает совершение преступления впервые, состояние здоровья виновного, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении подсудимому вида наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все сведения о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного и всех обстоятельств дела суд полагает справедливым и достаточным ограничиться назначением наказания в виде обязательных работ, препятствий к этому (ч. 4 ст. 49 УК РФ) не установлено. Никаких предусмотренных законом оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, которые могли бы быть расценены как исключительные и существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, суд не находит.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств, относительно которых не было принято окончательных решений на стадии предварительного расследования, разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО6 в ходе дознания помещался в психиатрический стационар для производства судебной психиатрической экспертизы. Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, а время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда, согласно п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ засчитывается в срок содержания под стражей, суд считает необходимым зачесть период нахождения ФИО6 в психиатрическом стационаре для проведения в отношении него судебной экспертизы с 28 ноября 2019 года по 25 декабря 2019 года включительно в срок наказания в виде обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, действующую в настоящее время в отношении подсудимого меру пресечения суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

На основании ст. 72 УК РФ время нахождения осужденного ФИО6 в психиатрическом стационаре для проведения судебной психиатрической экспертизы в период с 28 ноября 2019 года по 25 декабря 2019 года включительно зачесть в срок наказания в виде обязательных работ из расчета один день нахождения в психиатрическом стационаре за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Щекинскому району спецпакеты <данные изъяты>, вскрытый газетный сверток, а также полимерный пакет с находящимися в нем частями растения конопля, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, уничтожить на основании п.п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 21 апреля 2020 года