Приговор № 1-490/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-490/2018

Дело № 1-490/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е.В.

При секретаре Конюховой А.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Лапко Г.Г.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Мякина М.Д.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от 14.08.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

18 июня 2018 года около 15.00 часов ФИО1, находясь в своем автомобиле марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном по адресу пр. К. Маркса д. 172 в г. Магнитогорске, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство, и с этой целью, используя свой сотовый телефон, посредством сети интернет через приложение «Телеграмм» у неустановленного лица заказал наркотическое средство, оплатив через киви-кошелек 500 рублей. После чего, на сотовый телефон поступило сообщение о месте временного тайника-«закладки», расположенного в кустах у дома 12 по ул. Шекспира в г. Магнитогорске.

В продолжение задуманного ФИО1 по вышеуказанному адресу обнаружил и забрал для личного пользования полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом – содержащим производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты) - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-lН-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты, которое на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесено к наркотическим веществам, массой не менее 0,52 г., что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, ст. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта в вышеуказанном автомобиле, который припарковал у дома 22 по ул. Московской в Ленинском районе г. Магнитогорска. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть положил в правый наружный карман своих джинс, где незаконно хранил без цели сбыта, вплоть до задержания и изъятия сотрудниками полиции. Затем ФИО1, увидев сотрудников полиции, с целью избежать уголовной ответственности, вышеуказанный сверток с наркотическим веществом выбросил на коврик автомобиля за переднее пассажирское сиденье. 18 июня 2018 в период с 19 час. 10 мин. до 19 час. 20 мин. в ходе досмотра автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство массой 0,52 грамма.

Приобретение, хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Мякин М.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении Х.Е.АБ. обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что имел место факт изъятия указанного наркотического средства в ходе досмотра автомобиля марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 Обвинение построено на собранных по делу доказательствах, в том числе, что ФИО1 у дома 12 по ул. Шекспира г. Магнитогорска приобрел наркотическое средство, после чего, в тот же день на автомобиле марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 имея при себе указанное наркотическое средство, подъехал к дому 22 по ул. Московской г. Магнитогорска и в указанном автомобиле часть наркотического средства употребили путем курения, оставшуюся часть наркотического средства была у него обнаружена и изъята.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 умысла на перевозку наркотического средства, следовательно, отсутствует объективная сторона преступления – незаконная перевозка наркотического средства.

Более того, хранение лицом во время поездки наркотического средства, приобретенного для личного потребления, не может квалифицироваться как незаконная перевозка наркотических средств и полностью охватывается признаком незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства.

При таких данных, учитывая, что исследование собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства при этом по существу не изменяются, из обвинения ФИО1 подлежит исключению незаконная перевозка наркотического средства в крупном размере.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 44-47, 71-75), а также воспроизведение в ходе проверки показаний на месте обстановки и обстоятельств исследуемого события и демонстрации определенных действий (л.д. 53-56).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья (л.д. 84-86), состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц. Суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту регистрации и жительства (л.д. 90, 124), положительно харктеризуется по прежнему месту работы (л.д. 123), ранее не судим, проходит лечение от наркомании (л.д. 115, 122).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологической больнице наркологическом диспансере на учете не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, где положительно характеризуется.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с осужденного в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты) - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-lН-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,48 грамм, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при социальной реабилитации рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: