Решение № 2-4782/2025 2-4782/2025~М-3862/2025 М-3862/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-4782/2025

Дело № 2-4782/2025

36RS0005-01-2025-005537-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 498 084,63 руб.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в САО "BCK" по договору ОСАГО.

Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 98 084,63 руб.

Ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 4 000,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд. Госпошлина была уплачена истцом в бюджет электронным платежом.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000,00 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

На основании чего, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 98 084,63 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 000,00 руб., судебные расходы в размере 5 000,00 руб. (л.д.4-5).

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5,73-74).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д.72).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 72). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 67).

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 года №6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 31.08.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего на праве собственности ФИО3, под его управлением и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. № причинены технические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 31.08.2024г. (л.д.62-63).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

На момент происшествия транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.57-61).

29.08.2023 собственник поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № – ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО (л.д.49).

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату расходных материалов для ремонта автомобиля и услуг по ремонту автомобиля ООО «Фаворитхоф на варшавке» в размере 498 084 рублей 63 коп на основании счета-фактура № ЗН-4478946 от 13.01.2025г. (л.д.31-34).

Таким образом, выплатив страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля СПАО «Ингосстрах» приобрело право требования возмещения вреда с ответчика.

Разница между суммой ущерба выплаченной истцом СТОА (498 084,63 рублей) и лимитом ответственности страховщика по ОСАГО (400 000 рублей) составляет 98 084,63 рубля.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение вышеприведенных норм права ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Также ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, заявленного к взысканию.

Установив изложенные выше обстоятельства, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП, был застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО, суд находит законными и обоснованными требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 ущерба в виде разницы между размером осуществленного страхового возмещения и размером лимита ответственности страховой компании виновника ДТП по договору ОСАГО, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 98 084 рублей 63 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

09.01.2024 года между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф. был заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (л.д.14-18).

Согласно п.4.1. договора, оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течении 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений (Приложение №) путем перечисления денежных средств на расчетный счет стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов (Приложение №).

Стоимость оказанных в рамках данного гражданского дела юридических услуг составила 5 000 рублей.

Кроме того, при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.22).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 98 084 рублей 63 коп., судебные расходы в размере 5 000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 коп., а всего 107 084 (сто семь тысяч восемьдесят четыре) рубля 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025 года