Решение № 12-11/2020 12-837/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 12-11/2020

УИД №16RS0050-01-2019-007898-78

Дело № 12-11/2020


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.,

при секретаре Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника юридического управления Общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от 08.09.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (ООО «Газпром нефтехим Салават», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения в РФ (далее – ПДД РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, начальник юридического управления Общества ФИО4 обратилась в суд с жалобой, указывая, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль марки TAYOTACAMRI, государственный регистрационный знак №, был передан по договору аренды во временное владение и пользование ООО «ПАТиМ», просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Газпром нефтехим Салават» в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отстутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от 08.09.2019 № 18810116190908753523, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 30.08. 2019 в 15:17:45 по адресу: автодорога «Казань-Оренбург», 254 км., работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «MULTARADARCDMOVING», поверенным до 13.03.2020, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки TAYOTA CAMRI, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Газпром нефтехим Салават», допущено нарушение пункта 10.1 ПДД, превышена установленная скорость движения 27 км/ч на 80 км/ч - движение осуществлялось со скоростью 117 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства TAYOTACAMRI, государственный регистрационный знак №, во временном владении и пользовании ООО «ПАТиМ» в материалах дела содержатся копии договора аренды №60001235 транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.11.2017 с протоколом разногласий от 01.11.2017 и протоколом согласования разногласий от 25.01.2018, передаточного акта к договору от 01.11.2017.

Согласно пункту 1.1 упомянутого договора аренды Арендодатель (ООО «Газпром нефтехим Салават» предоставляет Арендатору (ООО «ПАТиМ») транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортными средствами и их технической эксплуатации, указанные в приложение №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Транспортные средства передаются по передаточному акту (п. 1.5) в день заключения договора (п. 2.1.1). Передаточный актом к договору аренды от 01.11.2017 подтверждена передача Арендодателем Арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в Перечне транспортных средств (Приложение №1 к договору), в том числе и автомобиль марки TAYOTACAMRI, государственный регистрационный знак № (порядковый №311), и принятие его Арендатором.

В дополнение к жалобе представителем заявителя ходатайством от 24.12.2019 суду представлены также в светокопиях: страховой полис ОСАГО, указывающий, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, акт оказанных услуг №82853 от 31.08.2019, счет-фактура №1800082852 от 31.08.2019, платежное поручение №4737 от 17.09.2019, дополнительные соглашения №13 от 06.05.2019 и №15 от 19.07.2019, передаточный акт от 19.07.2019.

С ходатайством от 10.01.2020 представителем заявителя представлена светокопия путевого листа, выданного на период 30.08.2019.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор аренды от 01.11.2017 является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 30.08.2019 указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Следовательно, представленные Обществом доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 30.08.2019 транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от 08.09.2019 № 18810116190908753523, вынесенное в отношении ООО «Газпром нефтехим Салават» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника юридического управления Общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» ФИО4 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от 08.09.2019 № 18810116190908753523, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись