Приговор № 1-580/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-580/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 октября 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Мочеброда Г.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Юницкой О.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-580/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ судимого:

**/**/**** .... городским судом .... по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением .... районного суда .... от **/**/****, на 10 лет лишения свободы;

**/**/**** .... районным судом ...., с учетом изменений, внесенных постановлением .... районного суда .... от **/**/****, по ч. 1 ст. 107 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ на 8 лет лишения свободы, освободившегося **/**/**** по постановлению .... районного суда .... от **/**/**** условно-досрочно на 2 года 1 месяц 10 дней,

содержащегося под стражей по настоящему делу с **/**/****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 22 час. ФИО1 предложил совершить кражу чужого имущества из какого-нибудь дома в садоводстве .... расположенном на .... гр. Д. и А., в отношении которых .... районным судом .... **/**/**** постановлен обвинительный приговор, на что последние согласились, тем самым указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, на совершение тайноего хищения, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не обговаривая при этом конкретные места хищений, и не распределяя преступные роли, решив действовать по обстоятельствам. Реализуя свой преступный умысел, **/**/**** около 22 час. 15 мин. все трое пришли в указанное садоводство, где проходя мимо ...., во исполнение задуманного ФИО1 остался на улице, чтобы следить за окружающей обстановкой, а А. и Д., перелезли через забор, подошли к вышеуказанному дачному дому, принадлежащему Пт.1, где А. при помощи принесенной с собой монтировки выставил оконное стекло, после чего А. и Д., в отношении которых .... районным судом .... **/**/**** постановлен обвинительный приговор, через окно незаконно проникли в дом, являющийся жилищем, откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество Пт.1, а именно: покрывало из синтетического материала, стоимостью 1000 рублей; электрический алюминиевый чайник неустановленной следствием марки и модели, стоимостью 200 рублей; брюки мужские из джинсовой ткани, в количестве 2 шт., стоимостью 100 рублей каждые, общей стоимостью 200 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего продукты питания: сахар в количестве 1 кг, крупу «Геркулес» в количестве 1 кг, чай «Канди» в количестве 1 упаковки, кофе «Нестле» 1 банку и не представляющие материальной ценности для потерпевшего 6 кусков банного и туалетного мыла, 2 рулона туалетной бумаги и один тюбик зубной пасты «Новый Жемчуг» всего на общую сумму 1400 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Пт.1 ущерб в размере 1400 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 22 час. 30 мин. гр. ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с Д. и А., в отношении которых .... районным судом .... **/**/**** постановлен обвинительный приговор, на совершение .... хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в ..... Реализуя свой преступный умысел, **/**/**** около 22 час. 30 мин. все трое подошли к дому по вышеуказанному адресу, после чего А. остался на улице, чтобы следить за окружающей обстановкой, а ФИО1 и Д., перелезли через забор, где ФИО1 принесенной с собой монтировкой выставил оконное стекло, после чего незаконно проникли в жилище Пт.2,, откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайное похитили имущество последнего, а именно: утюг марки «Солак Идеал» неустановленной следствием модели, стоимостью 800 рублей; продукты питания: 1 кг. крупы рисовой, стоимостью 20 рублей: 1 кг. крупы гречневой, стоимостью 20 рублей; 1 кг. макаронных изделий, стоимостью 20 рублей; 1 банку варенья из ягоды смородина, емкостью 0.5 литра, стоимостью 100 рублей; 1 банку варенья из ягоды малина, емкостью 0.5 литра, стоимостью 100 рублей; 1 банку варенья из ягоды клубника «Виктория», емкостью 0.5 литра, стоимостью 100 рублей; 1 бутылку шампанского «Советское», полусладкое, емкостью 0.75 литра, стоимость 150 рублей; винтовую энергосберегающую лампочку 100 Вт. в количестве 1 шт., стоимостью 150 рублей: лампочки 100 Вт, в количестве 6 шт., стоимостью 15 рублей каждая, общей стоимостью 90 рублей, всего на общую сумму 1550 рублей. После совершения кражи все трое с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Пт.2 ущерб в размере 1550 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 22 час. 45 мин. ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с Д. и А., в отношении которых .... районным судом .... **/**/**** постановлен обвинительный приговор, на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в ..... Реализуя свой преступный умысел, **/**/**** около 22 час. 45 мин. указанные лица подошли к названному дому и во исполнение задуманного А. остался на улице следить за окружающей обстановкой, а ФИО1 и Д., перелезли через забор, где предварительно выставив окно принесенной с собой монтировкой, незаконно проникли в жилище Пт.3, откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайное похитили имущество последней, а именно: телевизор автомобильный, стоимостью 1000 рублей; пылесос «Бош», стоимостью 1000 рублей, электрочайник «Тефаль», стоимостью 500 рублей, тепловентилятор «Электра», стоимостью 500 рублей, продукты питания: 1 кг. крупы гречневой, стоимостью 51 рубль: 1 кг. крупы рисовой, стоимостью 54 рубля; 1 кг. макаронных изделий, стоимостью 28 рублей; 1 банку тушеной говядины, стоимостью 82 рубля; 1 пачку листового чая. стоимостью 75 рублей; 1 упаковку каши «Быстров», стоимостью 210 рублей; и не представляющие материальной ценности для потерпевшей 2 банки сгущенного молока. После совершения кражи все трое с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Пт.3 ущерб в сумме 3500 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 23 час. гр. ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с Д. и А., в отношении которых .... районным судом .... **/**/**** постановлен обвинительный приговор, на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в ..... Реализуя свой преступный умысел, **/**/**** около 23 час. указанные лица подошли к данному дому, где во исполнение задуманного А. остался на улице следить за окружающей обстановкой, а ФИО1 и Д. перелезли через забор и выставив окно принесенной с собой монтировкой, незаконно проникли в жилище Пт.4, откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайное похитили имущество последней, а именно: шкуру медведя, стоимостью 20000 рублей; покрывало плюшевое стоимостью 1000 рублей; и не представляющие материальной ценности для потерпевшей мужскую дубленку; продукты питания: 1 банку кофе, емкостью 100 гр. «Карт Нуар», стоимостью 200 рублей; 1 упаковку чая пакетированного «Гринфилд», стоимостью 60 рублей; 2 кг крупы рисовой, по цене 40 рублей за 1 кг всего на сумму 80 рублей; 1 кг крупы гречневой, стоимостью 35 рубля; 2 кг сахара по цене 35 рублей за кг всего на сумму 70 рублей; 5 пачек макаронных изделий по цене 30 рублей за 1 пачку, всего на сумму 70 рублей. После с похищенным имуществом все трое с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гражданке Пт.4 значительный ущерб на общую сумму 21665 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Юницкая О.И. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие Пт.1, Пт.2, Пт.3, Пт.4 ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Коденева Г.А. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому их преступлений, совершенных в отношении имущества Пт.1, Пт.2, Пт.3 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении имущества Пт.4 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому ФИО1 обнаруживает ~~~ не сопровождается грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в период инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие существенное значение для дела, в применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья он не нуждается (т.2 л.д.110-116).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступления ФИО1 совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он также подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные ФИО1 преступления уголовным законом отнесены к категории тяжких, направлены против собственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, расстройство личности, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Судом установлено, что ранее ФИО1 приговором .... городского суда .... от **/**/**** судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории тяжких. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний на момент задержания был трудоустроен по найму, семьи и лиц на своем иждивении не имеет. По последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по .... ФИО1 характеризовался с положительной стороны (т.2 л.д.164).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, с учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, ФИО1 подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона, которым является лишение свободы.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Кроме того, суд также учитывает наличие установленного отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, их количество, характер и степень общественной опасности, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение при опасном рецидиве преступлений не назначается, суд приходит к убеждению, что исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с отбыванием его согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступления, относящиеся к категории тяжких, по настоящему делу совершены ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору .... районного суда .... от **/**/****, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом характера совершенных преступлений и личности подсудимого, считает возможным не назначать.

Гражданский иск потерпевшей Пт.3 следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) (хищение имущества Пт.1) - в виде 2 лет лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) (хищение имущества Пт.2) - в виде 2 лет лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) (хищение имущества Пт.3) - в виде 2 лет лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) (хищение имущества Пт.4) - в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в размере 1 месяца, присоединить наказание, не отбытое по приговору .... районного суда .... от **/**/****, и по совокупности приговоров назначить 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - в виде заключения под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять с зачетом времени содержания под стражей, с **/**/****.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.С. Карпова