Решение № 12-1724/2025 12-733/2026 от 28 мая 2026 г. по делу № 12-1724/2025

дело 12-733/2026 (12-1724/2025)

50RS0№-32


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес> 29 мая 2026 года

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Наплекова Т.Н., с участием лица, прилеченного к административной ответственности, ФИО2 и её защитника ФИО4, рассмотрев жалобу защитника Керичёк ФИО3 Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 в отношении физического лица Керичёк ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: 141231, <адрес>, рп. Лесной, мкр. Юбилейный, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. как собственник транспортного средства МАЗ №, гос. номер №.

Защитник ФИО4, действуя в интересах ФИО5, обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и назначить наказание в виде предупреждения, производство по делу прекратить, либо же снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным и необоснованным, так как согласно фотоматериала данное транспортное средством имеет тентованный прицеп и никаких отклонений от установленных и допустимых превышений предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда не имелось.

Заявитель ФИО7 и её защитник по доверенности ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали и просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, изучив доводы жалобы, а также исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, заключается в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Санкция ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, устанавливающие допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства, а также порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи

Как следует из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки: АВАКС-М, заводской номер AVAKS0020724S, установил, что ДД.ММ.ГГГГг. в 22:09:15 по адресу: 64 км. 362 м. а/д А-104, <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством МАЗ 5440А9-320-031, гос. номер №, а составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,12 м, двигаясь с шириной 2.72 м при разрешенной ширине 2.60 м.

Согласно ответа ФКУ Росдормониторинг разрешения на движения крупногабаритного ТС на день правонарушения, не выдавалось.

Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась ФИО2, что ею не оспаривается.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АВАКС-М, заводской номер AVAKS0020724S, свидетельство о поверке № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

При изучении представленных МТУ Ространснадзора по ЦФО материалов суд усматривает следующее: административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АВАКС-М, заводской номер AVAKS0020724S, свидетельство о поверке № С№ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Такие же сведения о том, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, содержатся в акте №. В то же время фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме средства, содержит о нем иную информацию: AVAKS0031023S, расположенный на той же территории: <адрес>.

Из вышеуказанного следует, что фиксация административного правонарушения, вмененного ФИО2 по постановлению 10№ от ДД.ММ.ГГГГ., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. 22:09:15 по адресу: <адрес>, произведенная специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, имеющим разные заводские номера в представленных МТУ Ространснадзора по ЦФО документах, не может рассматриваться судом как допустимое доказательство совершения правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах собственник транспортного средства ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении Керичёк ФИО1 по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ- отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника ФИО4 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья