Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-513/2018;)~М-458/2018 2-513/2018 М-458/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-13/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца – адвоката ФИО4, действующей на основании ордера от <дата>. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Станкино» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Станкино» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что <дата>., ей в ООО «Станкино» была приобретена вибромассажная накидка НМ2187. Стоимость указанной покупки составила <данные изъяты> Был оформлен договор купли-продажи товара №м-№ от <дата>. Данная покупка была оформлена в кредит. Кредитный договор №/№ от <дата>. заключен с ПАО «Восточный экспресс банк». Согласно данному договору общая сумма кредита составила <данные изъяты> Демонстрация вышеуказанного товара состоялась <дата>. в вечернее время, представителем ООО «Станкино». При часовой демонстрации, представитель рассказывал о товаре практически как о панацее от всех болезней. У неё, ФИО2 ФИО8 очень болеет муж, она об этом упомянула в разговоре с представителем. После чего, представитель ООО «Станкино» практически навязывал приобретение данного товара, несмотря на её возражения. Таким образом, не давая возможности одуматься, сравнить данный товар с аналогами, не было дано никакой информации о производителе, и т.д., а так же о полной стоимости товара с учетом его приобретения в кредит. Считает, что оформление всех документов состоялось под сильным психологическим давлением, в позднее время суток, она не успела проанализировать представленные документы, не рассчитала свои финансовые возможности (она и её супруг инвалиды, проживают на пенсию, других доходов не имеют). Сама она страдает высоким артериальным давлением, находятся на инвалидности, в связи чем, несут большие расходы на приобретение лекарств. Более того, данный товар им не подходит по габаритам. Ей в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор купли-продажи ввиду вышеуказанных оснований, а так же не указанной в товарном чеке комплектации, что в том числе является самостоятельным основанием расторжения вышеуказанного договора. Ответа на претензию не последовало. Считает, что фактические обстоятельства совершения сделки свидетельствуют о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика, выразившегося в том, что не в полном объеме была предоставлена информация о товаре, сведения о стоимости на рынке аналогичных товаров, а так же достаточного времени для изучения информации и принятия разумного и добросовестного решения, направленного на совершение сделки. А в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В результате незаконных действий ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания. Из-за переживаний она испытывала головную боль, нервничала, при её заболевании это недопустимо, поскольку она гипертоник, инвалид 2 группы. По указанным основаниям просила расторгнуть договор купли-продажи товара №М-№ от <дата>, взыскать с ответчика в её пользу уплаченные в счет стоимости товара денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истца ФИО2 ФИО9 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4, действующая на основании ордера исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что <дата> ФИО2 ФИО10 была приглашена на демонстрацию товара, на которой рекламировали товар, как панацею от всех болезней, а ее муж является инвалидом первой группы, не ходит. На указанной демонстрации действительно показывали товар на сцене, в большом зале, и ей было сказано, что она в числе пяти иных участников этой демонстрации, выиграла массажное кресло. ФИО2 ФИО11 пригласили на оформление приза и стали заполнять документы, человек с проблемами со здоровьем, в силу возраста юридически неграмотный, стал заполнять документы, при этом она говорила, что данный товар невозможно разместить дома, но под натиском, подписала документы, а опомнилась она, когда ей позвонили с банка с требованием оплаты кредита. ФИО2 ФИО12 обратилось за юридической помощью, она была в шоковом состоянии, когда поняла, что в тот день она подписала кредитный договор, что все документы заполнены рукой менеджера, который с ней работал, ничего она сама не заполняла, ее только подписи. Все документы менеджер оформил очень быстро, в течение получаса. В нарушение ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 178 ГК РФ, все документы были подписаны под влиянием менеджера, ФИО2 ФИО13 ввели в заблуждение, сказав, что это ее приз. На демонстрации товара не рассказывали о сроке эксплуатации товара, сертификации товара, и кому можно использовать массажное кресло, не сообщили ей о медицинских противопоказаниях. ФИО2 ФИО14 приобретала вибромассажную накидку № для того чтобы использовать ее совместно со своим мужем, инвалидом первой группы. Однако она бы не купила накидку, если бы знала, что имеются противопоказания для ее использования. О наличии таких противопоказаний продавец у нее не спрашивал, лишь демонстрировал свойства товара и особенности его эксплуатации.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СтимПлюс» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 и 3 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

На основании п. 1 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя е образцом товара предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии с пунктом 1 и абзацем 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только; при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований пунктов 1, 2, 6 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса, в силу которых, недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительная с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела <дата> между ФИО2 ФИО15 и ООО «Станкино» заключен договор купли-продажи товара №, по которому истица приобрела вибромассажную накидку №. Согласно условиям договора, цена приобретаемого товара составляет <данные изъяты>, продавец предоставляет на товар 30% скидку, итоговая стоимость товара составляет <данные изъяты>. В подарок покупателю также были переданы одеяло, подушка, пылесос, ручной массажер.

В целях осуществления оплаты по договору купли-продажи в этот же день между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО2 ФИО16 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 ФИО17 был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> месяцев. Из заявления ФИО2 ФИО18 следует, что она просит осуществить перевод выданных ей по кредитному договору N №/№ от <дата>. денежных средств в размере <данные изъяты> на счет ООО «Станкино», открытый в ПАО СБЕРБАНК.

Получение товара истцом подтверждается актом приема-передачи и истцом не оспаривалось.

10.10.2018г. ФИО2 ФИО19 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просит расторгнуть заключенный договор купли-продажи по тем основаниям, что данный договор был заключен с нарушением действующего законодательства, что повлекло существенные нарушения её прав.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно паспорту массажной накидки на кресло марки HAKUTO MIRAI НМ-2187 многофункциональная массажная накидка с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемы им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО «Станкино» возложенную на него законом обязанность не исполнил.

Как следует из искового заявления, продавец ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец ей не сообщал.

Из паспорта вибромассажной накидки № следует, что лицам, проходящим медицинские процедуры (особенно это касается лиц, с жалобами на текущее состояние здоровья), острых заболеваний, тяжелой степени гипертонии (только под присмотром), перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, наличие указанных заболеваний является препятствием для использования устройства.

Согласно пояснениям представителя истца, ФИО2 ФИО20 приобретала вибромассажную накидку № для того чтобы использовать ее совместно со своим мужем, инвалидом первой группы. Однако она бы не купила накидку, если бы знала, что имеются противопоказания для ее использования. О наличии таких противопоказаний продавец у нее не спрашивал, лишь демонстрировал свойства товара и особенности его эксплуатации.

Вместе с тем, представленными в материалы дела справками МСЭ-<дата> № от <дата>., подтверждается, что ФИО2 ФИО21 является инвалидом второй группы, МСЭ2016 № от <дата>, ФИО5 инвалидом первой группы по общему заболеванию. Согласно медицинскому заключению (ревматолог), ФИО2 ФИО22 находилась на обследовании в краевой консультативной поликлинике ГБУЗ «<адрес>вая клиническая больница №» <дата>., диагноз: <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Как следует из справки КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №» от <дата>., ФИО2 ФИО23 осмотрена нефрологом. Диагноз: <данные изъяты>

Суд считает, что сама по себе передача паспорта изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что ФИО2 ФИО24 была ознакомлена с содержащейся в нем информацией и указанная информация была ей понятна.

Как следует и материалов дела и объяснений представителя истца, при продаже товара, продавец не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, не представил информацию по заводу-изготовителю, сертификат соответствия товара, подтверждающий его соответствие требованиям ГОСТа.

Обстоятельства приобретения потребителем товара по результату его презентации, личность, возраст потребителя свидетельствует о том, что ФИО2 ФИО25 была введена представителем продавца в заблуждение относительно действительной стоимости товара, его качественных характеристик, потребительских функций и необходимости данного товара для улучшения здоровья. При этом, заблуждение ФИО2 ФИО26 было настолько существенным, что разумно и объективно оценивая ситуацию, она не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, в том числе о действительной стоимости товара.

При таких обстоятельствах, учитывая презумпцию добросовестности потребителя, заключение истцом сделки купли-продажи в условиях агрессивной рекламы со стороны продавца под влиянием заблуждения в отношении таких существенных качеств предмета сделки, как его цена и качество, исходя из того, что истцом до заключения договора купли-продажи не была получена необходимая и достоверная информация о товаре, в том числе достоверная информация о его цене, о потребительских качествах и характеристиках товара, позволяющая истцу свободно и разумно осуществить правильный выбор товара, а также, исходя из отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, обеспечивающих возможность компетентного выбора, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 451, ст. 492, п. 3 ст. 495 ГК РФ, п.1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», полагает, что оспариваемый договор купли-продажи подлежит расторжению, а денежная сумма <данные изъяты> подлежит возмещению истцу.

Как следствие расторжения договора купли-продажи истец обязана в силу ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» передать ответчику вибромассажную накидку №, с учетом подарков, а ответчик обязан забрать из квартиры истца указанный товар.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым установить срок для исполнения возложенных решением суда на ответчика обязанностей - в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО2 ФИО27 был установлен, что в силу положений п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требования о расторжении договора, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил, суд считает, необходимым взыскать с ООО «Станкино» штраф в размере половины присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств <данные изъяты> (<данные изъяты>).

С учетом положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО28 к Обществу с ограниченной ответственностью «Станкино» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара (вибромассажной накидки №) №М-№ от <дата>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Станкино» и ФИО2 ФИО29.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Станкино» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет стоимости товара - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Станкино» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу забрать из квартиры ФИО2 ФИО31, расположенной по адресу: <адрес> вибромассажную накидку №, одеяло, подушку, пылесос, ручной массажер, а ФИО2 ФИО30 обязать передать Обществу с ограниченной ответственностью «Станкино» указанный товар.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Станкино» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Лавенецкая Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.