Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-317/2018;)~М-2931/2018 2-317/2018 М-2931/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-13/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Мишина Д.Л., при секретаре судебного заседания Бормотовой Е.А., c участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> младшего сержанта запаса ФИО2 ФИО6 излишне выплаченного денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее ОСК ВВО) обратилось в Хабаровский гарнизонный военный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 излишне выплаченные денежные средства.

Обосновывая свои исковые требования к ответчику, представитель ОСК ВВО в исковом заявлении указала, что в период с 9 июля 2015 года по август 2016 года ФИО2 при отсутствии правовых оснований в результате счетной ошибки выплачивалась надбавка за особые условия военной службы в размере 40 процентов, однако положена к выплате была указанная надбавка в размере 20 процентов.

Всего ответчику были излишне выплачены денежные средства в размере 19 129,09 руб.

Выплата этих денежных средств осуществлялась по причине ввода ошибочных данных в систему программного обеспечения, используемого для расчета денежного довольствия военнослужащих, который был произведен кадровыми органами по месту службы ответчика. Именно на основании этих данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производило выплату не причитающихся ФИО2 денежных средств.

Ссылаясь на положения нормативных актов в сфере регулирования оснований и порядка выплаты денежного довольствия военнослужащим, а также правовые позиции высших судебных органов Российской Федерации, истец полагает, что денежные средства, выплаченные ответчику в большем, чем следовало, размере, подлежат возврату.

Ответчик и третье лицо – ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении от них не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не прибывших лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно части 18 статьи 2 Закона ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

В соответствии с п. 39 Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

В силу пункта 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как усматривается из приказа командующего 35 общевойсковой армией № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначен на новую должность с принятием дел и должности с 9 июля 2015 года, ему установлены оклад по воинской должности соответствующий 9 тарифному разряду (18 000 рублей) и надбавка за особые условия службы 20 процентов оклада по воинской должности. По ранее занимаемой должности ФИО2 был установлен оклад по воинской должности соответствующий 4 тарифному разряду (13 000 рублей) и надбавка за особые условия службы 40 процентов оклада по воинской должности. Из расчетных листков ответчика усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ надбавка за особые условия службы выплачивалась ему исходя из характеристик по ранее занимаемой должности, то есть 40 процентов от оклада по должности, вместо положенных 20 процентов. Вследствие этого ответчику была осуществлена переплата денежных средств, которые ему не полагались по закону.

Согласно представленной истцом справки-расчета излишне выплаченного денежного довольствия ответчику, размер переплаченных денежных средств составил с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 1187,09 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 1600 руб. ежемесячно, а всего сумма переплаты составила 19 129,09 руб. Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд, полагая произведенный истцом расчет правильным, соглашается с ним и приходит к выводу об обоснованности суммы иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 6 и абзаца 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре МО РФ, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с вышеприведенным положениями части 3 статьи 1109 ГК РФ.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК РФ относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Зачисление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на банковский счет ответчика в указанные периоды денежных средств на общую сумму 19 129,09 руб. суд оценивает как произошедшее вследствие счетной ошибки при вводе некорректных данных в СПО «Алушта» кадровым органом МО РФ. В связи с этим незаконно выплаченные ФИО2 денежные средства подлежат возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная сумма государственной пошлины зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции установлены ст. 333.20 НК РФ.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Как усматривается из удовлетворенных судом исковых требований (19 129,09 руб.), размер подлежащей уплате госпошлины при подаче искового заявления должен быть установлен в размере 765,16 руб., но от уплаты госпошлины истец был освобожден на законном основании.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты госпошлины.

В силу положений абз. 24 ст. 50, абз. 10 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 765,16 руб., от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского образования "Город Хабаровск".

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № младшего сержанта запаса ФИО2 ФИО10 излишне выплаченного денежного довольствия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 19 129 (девятнадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 государственную пошлину в размере 765 (семьсот шестьдесят пять) рублей 16 копеек в доход бюджета городского образования «Город Хабаровск».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда

Д.Л.Мишин

Секретарь судебного заседания

Е.А.Бормотова