Приговор № 1-670/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-670/2024

Дело № 1-670/2024

22RS0066-01-2024-005893-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой И.С.,

при секретаре судебного заседания Брагиной К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Барнаульского транспортного прокурора Семеновой И.А.,

защитника – адвоката Барышполь Л.С., представившей ордер № 023459 от 06 декабря 2024 г., удостоверение № 1437 от 26.04.2016 г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2024 г. не позднее 08 час. 18 мин. ФИО1, выходя из салона рейсового автобуса № 645 сообщением «Староалейское – Барнаул», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного на платформе для высадки пассажиров, расположенной в 40 метрах юго-восточнее здания Барнаульского автовокзала по адресу: <...>, на пассажирском сиденье №10 увидела сотовый телефон марки «iPhone11», оставленный К.И.В.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего К.И.В., реализуя который, в вышеуказанное время, находясь в салоне вышеуказанного рейсового автобуса, припаркованного в вышеуказанном месте, ФИО1, убедившись, что действует тайно, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, тайно похитила, взяв с пассажирского сиденья № 10 указанного автобуса принадлежащий К.И.В. сотовый телефон марки «iPhone11», стоимостью 21 667 руб., в чехле стоимостью 566 руб., с не представляющими материальной ценности защитным стеклом и сим-картой. После чего, выйдя из рейсового автобуса, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 233 рубля.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласилась, вину признала полностью, поддержала в судебном заседании заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и не выразила возражений против дальнейшего производства по делу.

Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем. От потерпевшего не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, высказано оно ею добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО1 не судима, в <данные изъяты> на учете не состоит, поведение подсудимой в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений в состоянии ее психического здоровья, состоит на учете у <данные изъяты>), участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется положительно, уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания ранее условного наказания – неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает при назначение наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение как активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, состояние здоровья подсудимой, ее близких родственников, оказание им помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимой учитываются положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом её социального положения, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений. С учетом материального и социального положения подсудимой, официально осуществляющей уход за <данные изъяты>, суд полагает невозможным назначение иного вида наказания из предусмотренных санкцией статьи закона. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ к подсудимой не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «iPhone11» IMEI1/MEID:№, IMEI2: №, в чехле с защитным стеклом и сим-картой, коробку от данного сотового телефона, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего К.И.В., подлежат оставлению по принадлежности законному владельцу; диск с записями камер видеонаблюдения, детализация услуг связи абонентского номера, хранящиеся в материалах дела, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за указанное деяние в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденную обязанности в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «iPhone11» IMEI1/MEID:№, IMEI2: №, в чехле с защитным стеклом и сим-картой, коробку от данного сотового телефона, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, оставить по принадлежности законному владельцу К.И.В.; диск с записями с камер видеонаблюдения, детализацию услуг связи абонентского номера, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья И.С. Захарова