Решение № 12-265/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-265/2017

Дело № 12-265/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Калитко Р.Е.,

с участием защитника ООО «Охранная организация «Беркут-СП» по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Охранная организация «Беркут-СП» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по правым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО3 № 2-192-17-ЗП/567/7 от 15.05.2017 года о привлечении ООО «Охранная организация «Беркут-СП» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО4 12.05.2017 года в отношении ООО «Охранная организация «Беркут-СП» составлен протокол № 7-192-17-ПО/567/5 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда (по правым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО3 № 2-192-17-ЗП/567/7 от 15.05.2017 года ООО «Охранная организация «Беркут-СП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила жалоба генерального директора ООО «Охранная организация «Беркут-СП» ФИО2, в которой просит отменить постановление № 2-192-17ЗП/567/7 от 15.05.2017 года, производство по делу прекратить.

В жалобе ФИО2 указывает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене в силу следующего. Новая редакция пункта 5.1 трудового договора не изменяла условий работы и оплаты, а была вызвана необходимостью приведения данного пункта в соответствие с требованиями трудового законодательства. Все сотрудники данного подразделения были надлежащим образом извещены руководителем, однако от подписей в приказе № 10 от 21.06.2016 года и в дополнительных соглашениях к трудовым договорам от 01.07.2016 года они отказались.

В обжалуемом постановлении неправильно определено время совершения административного правонарушения, ни указанная дата 01.07.2016 года, ни время 10 и 25 каждого месяца, начиная с 01.07.2016 года и по настоящее время, не являются правильными. Административное правонарушение, выразившееся в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права длящимся не является. Датой совершения административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном уведомление об изменений трудового, является следующий день после дня, когда должно быть произведено указанное уведомление, а именно 01 мая 2016 года, то есть за два месяца до 01.07.2016 года. В соответствии с установленным ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства истекает 30 апреля 2017 года. В качестве подтверждения факта совершения административного правонарушения указаны акты о результатах проверок соблюдения трудового законодательства от 12.05.2017 года, составленные за сроком давности и не могут быть признаны допустимым доказательством.

В суд поступило ходатайство государственного инспектора труда (по правым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО3 от 27.07.2017 года о назначении дела к рассмотрению с учетом ее нахождения в отпуске в период с 07.08.2017 по 20.08.2017.

Государственная инспекция труда в городе Санкт-Петербурга извещалась факсимильным сообщением о дате судебного заседания по жалобе генерального директора ООО «Охранная организация «Беркут-СП» ФИО2

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Согласно п. 10 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении либо вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения жалобы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2, с участием защитника по доверенности ФИО1

В судебном заседании защитник по доверенности – ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление от 15.05.2017 года, дополнив, что указанное постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав доводы жалобы, представленные материалы, выслушав мнение защитника по доверенности ФИО1, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в адрес ФКУ «Аппарат Общественной Палаты Российской Федерации» поступили обращения сотрудников ООО «ОО «Беркут-СП» на действия руководства организации в связи с нарушениями трудового законодательства, в связи с чем, заместителем руководителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге – заместителем главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурге (по правовым вопросам) ФИО5 вынесены распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Охранная организация «Беркут-СП».

При проведении проверки установлено нарушение ООО «Охранная организация «Беркут-СП» ч. 2 ст. 74 ТК РФ, в связи с чем, в отношении Общества начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО4 12.05.2017 года составлен протокол № 7-192-17-ПО/567/5 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда (по правым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО3 № 2-192-17-ЗП/567/7 от 15.05.2017 года ООО «Охранная организация «Беркут-СП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ст. 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать при его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав - не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств. Поэтому отказ административного органа от рассмотрения ходатайства об отложении составления протокола лица, не имеющего возможность явиться лично либо направить своего законного представителя на составление протокола, а также своевременно подготовиться к нему, может повлечь за собой лишение такого лица прав, обеспечивающих соблюдение гарантий их защиты, в том числе право присутствовать при составлении протокола, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а, следовательно, и необоснованное возбуждение в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 12.05.2017 года в отношении ООО «Охранная организация «Беркут-СП», указанный протокол составлен в отсутствие законного представителя общества. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении,

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, в представленных Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО «Охранная организация «Беркут-СП» отсутствуют сведения о направлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в адрес организации.

Учитывая изложенное, составление Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в отсутствие сведений об извещении лица о дате, месте и времени составления протокола не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и свидетельствует о лишении юридического лица гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством, в связи с чем, принятое должностным лицом Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 15.05.2017 года решение в отношении ООО «Охранная организация «Беркут-СП» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Оценка других доводов жалобы в данном случае значения не имеет.

Учитывая требования ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы ООО «Охранная организация «Беркут-СП» в суде, срок привлечения к административной ответственности ООО «Охранная организация «Беркут-СП» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ истек, то производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Охранная организация «Беркут-СП» ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по правым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО3 № 2-192-17-ЗП/567/7 от 15.05.2017 года о привлечении ООО «Охранная организация «Беркут-СП» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья -