Приговор № 1-165/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-165/2023

Уголовное дело № 1-165/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 г. г.Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.

при секретаре Дюжевой С.С., Ангальд А.А.

с участием государственных обвинителей –

ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката по назначению Бочкарева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

ранее судимого:

04.03.2020 Алапаевским городским судом по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

29.06.2020 Алапаевским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Алапаевского городского суда от 04.03.2020, к 1 году 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

04.06.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (с учетом апелляционного постановления Алапаевского городского суда от 05.10.2021), на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения назначенных наказания по настоящему приговору и приговору Алапаевского городского суда от 29.06.2020, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного по отбытии наказания 14.12.2021;

13.09.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 8 месяцев с возложением дополнительных обязанностей,

наказание отбыто 13.06.2023 в связи с истечением испытательного срока;

17.10.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 8 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей,

наказание отбыто 17.08.2023 в связи с истечением испытательного срока;

28.05.2023 по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

19.10.2023 постановлением Алапаевского городского суда в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, объявлен в розыск,

задержанного 26.10.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО4 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<***>, около 22 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4, находясь в кафе <данные изъяты>, совместно с Потерпевший №2 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №2 передала ФИО4 находящуюся в ее пользовании, банковскую карту № открытую на имя ФИО1, с целью обналичивания денежных средств в сумме <данные изъяты>, сообщив ему пин-код к указанной карте. ФИО4, взяв переданную ему Потерпевший №2 указанную банковскую карту, поехал к банкомату <данные изъяты> с целью обналичивания денежных средств в сумме <данные изъяты> со счета банковской карты переданной ему Потерпевший №2 По пути следования к банкомату, ФИО4, испытывая потребность в денежных средствах и тем самым преследуя корыстные намерения, предполагая о наличии денежных средств на счете указанной карты и достоверно зная пин-код к указанной банковской карте на имя ФИО1, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО1 в филиале банка АО «Газпромбанк», расположенного по адресу: <адрес>, и находящейся в пользовании Потерпевший №2, в сумме <данные изъяты>, принадлежащих последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №2, <***>, в период времени с 22 часов 03 минут до 22 часов 04 минут, ФИО4, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении <данные изъяты>, подошел к банкомату <данные изъяты>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставил переданную ему Потерпевший №2 банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО1, в банкомат, ввел пин-код к указанной карте, и посредством банкомата, путем обналичивания, снял с банковского счета №, в 22 часа 03 минуты денежные средства в сумме <данные изъяты> и в 22 часа 04 минуты денежные средства в сумме <данные изъяты>, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2, с которыми впоследствии скрылся с места преступления, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, что <***>, в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в г. Алапаевске Свердловской области, ФИО4, находясь в квартире у Свидетель №2, расположенной по <адрес>, совместно с Потерпевший №2 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №2 уснула в комнате указанной квартиры. В это время ФИО4, находясь в коридоре указанной квартиры, увидев в прихожей шубу, принадлежащую Потерпевший №2, испытывая потребность в денежных средствах, тем самым действуя из корыстных побуждений, с целью обнаружения денежных средств для их последующего хищения, рукой в кармане указанной шубы, обнаружил банковскую карту №, открытую на имя ФИО1, и находящуюся в пользовании Потерпевший №2 ФИО4, предполагая о наличии денежных средств на счете указанной карты и достоверно зная пин-код к указанной банковской карте, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, <***>, в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4, находясь в коридоре квартиры по <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит, и за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана шубы, принадлежащей Потерпевший №2, банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в филиале банка АО «Газпромбанк», расположенному по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, не представляющую ценности для последнего, и покинул с ней квартиру, тем самым из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, на имя ФИО1

<***>, около 17 часов, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты № на имя ФИО1, ФИО4, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в помещение магазина <данные изъяты>, подошел к банкомату <данные изъяты>, вставил банковскую карту №, на имя ФИО1, находящуюся в пользовании Потерпевший №2, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ввел ранее известный ему от Потерпевший №2 пин-код к указанной карте, и посредством банкомата, путем обналичивания, в 17 часов 00 минут <***>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, снял с банковского счета № банковской карты № денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым тайно их похитил, после чего ушел из помещения магазина «Магнит».

С похищенными денежными средствами ФИО4 с места происшествия скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, 15.03.2023, в ночное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в г. Алапаевске Свердловской области, ФИО4, находясь в квартире по месту своего проживания по <адрес>, совместно с Потерпевший №1, совместно с последним распивали спиртные напитки. После распития спиртного Потерпевший №1 и ФИО4 уснули в комнате указанной квартиры. 16.03.2023, в утреннее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4, испытывая материальные трудности, тем самым преследуя корыстные намерения, достоверно зная о наличии в кармане джинсовых брюк, надетых на спящем на диване Потерпевший №1, сотового телефона <данные изъяты> и денежные средства, решил совершить хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 16.03.2023, в утреннее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, тем самым действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из кармана джинсовых брюк, надетых на Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> и сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, свою причастность к хищению денежных средств с банковского счета у потерпевшей Потерпевший №2, и хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1 не отрицал, подтвердил показания на данные на предварительном следствии. Пояснил, что <***> года в вечернее время в кафе <данные изъяты> Потерпевший №2, попросила его доехать до банка и снять <данные изъяты> с банковской карты, которая находилась у нее в распоряжении, сообщив ему пин-код от карты. Однако кроме оговоренной денежной суммы, он еще снял <данные изъяты>, которую присвоил себе. Кроме того, <***> в дневное время дня, выходя из квартиры Свидетель №2 после распития спиртных напитков, он взял из шубы Потерпевший №2 ее банковскую карту и в вечернее время снял денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую потратил на приобретение сотового телефона <данные изъяты> и на продукты питания. 16.03.2023 в утреннее время после совместного употребления алкоголя он решил похитить у Потерпевший №1 телефон, который он вытащил из переднего кармана брюк, находящихся на Потерпевший №1, при этом из кармана одновременно с телефоном он достал денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые также присвоил. Телефон он сдал в комиссионный магазин <данные изъяты>, за что выручил <данные изъяты> Эти деньги и похищенные <данные изъяты> он потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в качестве ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, признает в полном объеме.

Из явки с повинной ФИО4 на л.д. 94 т. 1 следует, что он <***> года похитил банковскую карту у Потерпевший №2 и похитил денежные средства в размере <данные изъяты> и потратил на личные нужды. Кроме того, <***> без разрешения Потерпевший №2 похитил денежные средства с банковской карты <данные изъяты>. В содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной от 16.03.2023 (л.д. 23 т.1), ФИО4 признался в том, что он похитил сотовый телефон марки «Тесnо», <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, данный телефон он сдал в комиссионный магазин <данные изъяты> за <данные изъяты>, вырученные деньги потратил на свои личные нужды. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

При этом, ФИО4 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. В судебном заседании ФИО4 явки с повинной подтвердил, пояснил, что заявления сделаны им добровольно, без оказания на него воздействия со стороны сотрудников полиции или иных лиц. Явки с повинной соответствуют предъявляемым к ней ст.142, ч. 1.1. ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ требованиям и принимаются судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, полученного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО4 о своей причастности к совершенным им преступлениям, данным в судебном заседании и на предварительном следствии, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, соответствуют данным протоколов осмотра места происшествия, показаниям потерпевших, свидетелей, эти показания суд берет в основу приговора. Самооговора не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина подсудимого по каждому преступлению нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными и проверенными судом.

По факту кражи денежных средств с банковского счета <***>.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч.2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 судом установлено, что у нее в пользовании имелась банковская карта №, на имя ФИО1, которой и она пользовалась с его согласия. <***> в вечернее время, она, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО4, отдыхали в баре <данные изъяты> в вечернее время, чтобы снять денежные средства в сумме <данные изъяты> она передала ФИО4 банковскую карту «Газпромбанк» и сообщила тому пин — код. Позже денежные средства в размере <данные изъяты> и банковскую карту ФИО4 ей вернул обратно. О том, что ФИО4 похитил <данные изъяты> она узнала от сотрудников полиции. <данные изъяты> ФИО4 снял с банковской карты без ее разрешения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании судом установлено, что <***> он по просьбе Свидетель №2 приезжал около 22 часов в кафе <данные изъяты><адрес>. Он видел, что Потерпевший №2 передала ФИО4 банковскую карту «Газпромбанк» и сказала тому, чтобы он съездил до банкомата и обналичил деньги. Примерно минут через 20 ФИО4 на такси обратно вернулся в кафе <данные изъяты> и при нем отдал девушке, которая тому давала карту обратно карту и деньги купюрами достоинством <данные изъяты>, какую сумму не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании судом установлено, что <***> он с ФИО4 и Потерпевший №2 в вечернее время находились в кафе <данные изъяты>. Потерпевший №2 ему сообщала, что она даст свою банковскую карту ФИО4, чтобы тот съездил и снял деньги со счета карты. Когда Аткин вернулся к ним в кафе, то он по прежнему стоял около кафе с Свидетель №1. Он не видел момент передачи банковской карты ФИО4 обратно девушке и денежных средств. Он предполагает, что в кафе расплачивалась за заказ девушка, так как у него своих денег не было.

Кроме того, виновность подсудимого по данному преступления подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Из рапорта следователя СО МО МВД России «Алапаевский» от 18.03.2023, поданного в порядке ст. 143 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует, что в ходе расследования уголовного дела № по показаниям Потерпевший №2 установлено, что в период времени в 20 часов 03 минуты по 24 часа <***> в г. Алапаевске Свердловской области ФИО4 умышленно, тайно похитил со счета банковской карты «Газпромбанк» денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 151).

В ходе осмотра 06.03.2023 с участием ФИО4 помещения <данные изъяты>, установлено, что в данном помещении имеется устройство банкомата <данные изъяты>. Участвующий ФИО4 пояснил, что посредством данного банкомата, он <***> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> со счета банковской карты №, находящейся в пользовании Потерпевший №2 При осмотре устройства банкомата установлено, что устройство имеет № (протокол осмотра места происшествия от 06.03.2023, фототаблица к протоколу на л.д. 113-116 т. 1).

Согласно протокола осмотра <***> Потерпевший №2 добровольно выдала банковские чеки АО «Газпромбанк», в количестве 4 штук которые были осмотрены 03.04.2023. и входе осмотра установлено, что <***> в 20:03:06 со счета банковской карты № произведено снятие <данные изъяты>; <***> в 20:04:11 произведено снятие <данные изъяты> (л.д. 81-85 т.1, протокол осмотра документов, фототаблица к протоколу на л.д. 180-198 т. 1).

Согласно протокола осмотра 26.05.2023, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрена выписка о движении денежных средств по счету № за период со 02.03.2023 по 15.03.2023 из которой следует, что <***> в 09:28:07 произведено зачисление на карту денежных средств в сумме <данные изъяты>; <***> в 22:03:06 и 22:04:11 снятие наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> через терминал <данные изъяты> (протокол осмотра документов от 26.05.2023, фототаблица к протоколу т. 2 л.д. 3-15).

По факту кражи денежных средств с банковского счета <***>.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 установлено, что <***>, она находилась в гостях у Свидетель №2, где находился также ФИО4, они совместно распивали спиртные напитки. Около 13 часов, она уснула. Проснулась около 17 часов 30 минут, в квартире находились Свидетель №2, а ФИО4 уже не было. Она собралась домой, и обнаружила, что в кармане шубы отсутствует банковская карта. Она сразу сообщила в полицию. Причиненный ущерб в общей сумме <данные изъяты> для нее является не значительный, так как ей гражданский муж ФИО1 высылает денежные средства в сумме от 30 000 до <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что <***> в утреннее время, он находился в гостях у Свидетель №2 вместе с Потерпевший №2 и ФИО4, употребляли спиртное. В какой -то момент они легли спать в комнате, все кроме ФИО4. Когда проснулись, то решили сходить в магазин, чтобы купить спиртного. И когда Потерпевший №2 начала надевать шубу, то в кармане своей шубы не обнаружила банковскую карту. Они сразу поняли, что карту мог взять только ФИО4.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что <***> он, Свидетель №1 и Потерпевший №2, ФИО4 находились у него дома и выпивали спиртное, которое покупала Потерпевший №2. Потом он уснул на диване. Когда проснулся, ФИО4 в квартире не было. Потерпевший №2 пошла в коридор к своей верхней одежде, и крикнула, что из кармана одежды у той пропала карта банковская. Они сразу предположили, что кражу совершил ФИО4, так как они все были здесь, а ФИО4 не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, установлено, что он работает продавцом в комиссионном магазине <данные изъяты>. <***> в магазин пришел не знакомый ему мужчина и приобрел сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, сим-карта «МТС» и блок питания, расплатившись наличными денежными средствами. При предъявлении ему фотографии ФИО4 он опознает в том данного мужчину.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, явствует, что он работает в службе такси <данные изъяты> водителем. События происходящие за <***> он не помнит, т.к. всех своих клиентов не запоминает.

Кроме того, виновность подсудимого по данному преступлению подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Алапаевский» от <***> следует, что в дежурную часть МО МВД России "Алапаевский" <***> в 17 часов 57 минут от Потерпевший №2 поступило сообщение о том, что <***> в <адрес> похитили банковскую карту <данные изъяты> (т. 1 л.д.67 ).

Аналогичная информация изложена в заявлении Потерпевший №2 от <***> на л.д. 69 т. 1, по содержанию которого, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <***> похитило банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО1, находящуюся в ее пользовании, со счета которой похитило денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В ходе осмотра <***> квартиры <адрес>, с участием заявителя Потерпевший №2, а также Свидетель №2 описано расположение комнат, предметов мебели. В ходе осмотра Потерпевший №2 указала на вешалку на которую <***> года она повесила свою шубу, в кармане которой находилась банковская карта <данные изъяты> (протокол осмотра места происшествия от <***>, фототаблица к протоколу на л.д.76-80 т.1).

В ходе осмотра <***> с участием ФИО4 <адрес>, установлено, что в комнате, расположенной с правой стороны от входа в квартиру расположен компьютерный стол, на котором находится блок питания, документы на приобретение сим-карты с абонентским номером №. Со слов участвующего ФИО4 данное имущество он приобрел на денежные средства, которые похитил со счета банковской карты, похищенной у Потерпевший №2 <***>. Также в данной комнате расположена гладильная доска, на которой обнаружена денежная купюра достоинством <данные изъяты>, со слов участвующего ФИО4 данная купюра у него осталась от похищенных им денежных средств. В ходе осмотра изъяты блок питания, документы на сим-карту и денежная купюра <данные изъяты>. (протокол осмотра места происшествия от <***> на л.д. 105-112 т. 1).

В ходе осмотра <***> банкомата <данные изъяты>, участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, о том, что <***> он снял денежные средства в размере <данные изъяты> с банковской карты, похищенной у Потерпевший №2. При осмотре устройства банкомата зафиксирован усатройства - № (протокол осмотра места происшествия от <***>, фототаблицы к нему на л.д. 95-100 т. 1).

Из протокола осмотра места происшествия от 06.04.2023, фототаблицы к нему на л.д. 58-62 т. 2, следует, что осмотрено помещение магазина <данные изъяты>.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2023, фототаблицы к протоколу, установлено, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 Уголовно-процессуального кодекса РФ с использованием средств фотофиксации осмотрено устройство платежного терминала, расположенного в помещении магазина <данные изъяты>. При осмотре платежного устройства установлено, что устройство имеет № (т. 2 л.д. 48-53).

Из протокола осмотра места происшествия от <***>, фототаблицы к протоколу на л.д. 81-85 т. 1 следует, что в служебном кабинете № СО МО МВД России «Алапаевский», расположенном по ул. Красной Армии 7, г. Алапаевск, Потерпевший №2 добровольно выдала банковские чеки АО «Газпромбанк», в количестве 4 штук, согласно которым <***> в 17 часов 00 минут произведено снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> и которые были осмотрены 03.04.2023 в помещении служебного кабинета № СО МО МВД России «Алапаевский» (протокол осмотра документов от 03.04.2023, фототаблица к нему на л.д. 180-198 т. 1).

Из протокола осмотра места происшествия от <***>, фототаблицы к протоколу следует, что в служебном кабинете № МО МВД России «Алапаевский», расположенном по <адрес> участвующий ФИО4 добровольно выдал банковскую карту №, которую он похитил <***> у Потерпевший №2, сотовый телефон марки №, товарный чек на покупку сотового телефона марки «Fly», которые приобрел на денежные средства, похищенные им со счета банковской карты похищенной им у Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 102-104).

Согласно протокола осмотра предметов, документов, фототаблицы к нему 03.04.2023 с использованием средств фотофиксации осмотрен сотовый телефон «Fly» стоимостью <данные изъяты>, изъятый у ФИО4; блок питания в упаковке, сим - карта оператора «МТС» с абонентским номером <***>, конверт с документами на сим-карту оператора «МТС», согласно договора об оказании услуг вышеуказанный абонентский номер приобрел <***> ФИО4; денежная купюра достоинством <данные изъяты>; банковская карта № АО «Газпромбанк» на имя ФИО1, изъятая у ФИО4; товарный (кассовый) чек о приобретении сотового телефона, банковские чеки АО «Газпромбанк» ( т. 1 л.д. 180-198).

26.05.2023 в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 Уголовно-процессуального кодекса РФ в служебном кабинете № СО МО МВД России "Алапаевский" с использованием технических средств с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрена выписка по движению денежных средств по счету № за период со 02.03.2023 – 15.03.2023 согласно которой <***> в 17:00:40 произведено снятие наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> через терминал <данные изъяты> (протокол осмотра документов от 26.05.2023, фототаблица к нему л.д. 3-15 т. 2).

По факту кражи сотового телефона и денежных средств у Потерпевший №1 16.03.2023

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии следует, что 15.03.2023 в вечернее время он встретился на улице с ФИО4, который пригласил к себе домой. В ходе совместного распития спиртного, он уснул на диване, при этом на нем были надеты джинсовые брюки и в переднем правом кармане данных брюк находились деньги купюрой достоинством <данные изъяты> 1 штука и 3 купюры достоинством <данные изъяты>. В левом переднем кармане его брюк находился сотовый телефон <данные изъяты>. Проспав некоторое время, 16.03.2023 в утреннее время он проснулся и ощупав, обнаружил в карманах своих джинсовых брюк, надетых на нем, отсутствие денег в сумме <данные изъяты> и сотового телефона. Он понял, что их мог похитить только ФИО4. ФИО4 на тот момент дома не было. Он пошел искать ФИО4. Придя по адресу: <адрес>, по месту проживания знакомой ФИО4, где обнаружил последнего, и спросил у того где находятся его деньги и сотовый телефон. ФИО4 ответил, что сдал принадлежащий ему сотовый телефон в комиссионный магазин. Денежных средств при ФИО4 не было. Похищенный сотовый телефон он приобретал в 2022 году в магазине <данные изъяты> за <данные изъяты>, телефон был в исправном состоянии, в чехле. В результате совершенного преступления ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, поскольку его среднемесячный доход от работы в ООО «Авиалесоохрана» в должности десантника составляет около <данные изъяты>, и иного дохода не имеет, проживает один, детей на иждивении не имеет, и до настоящего времени ФИО4 ему ущерб не возместил.

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в должности продавца в комиссионном магазине <данные изъяты>. 16.03.2023 она находилась на рабочем месте и в 10 часов пришел в магазин мужчина, ранее ей не знакомый и предложил приобрести у него сотовый телефон <данные изъяты> за <данные изъяты>, при этом документов на продаваемый телефон не предоставил. Она осмотрела телефон и телефон находился в рабочем состоянии, в телефоне отсутствовала сим-карта. Она предложила мужчине рыночную стоимость продажи данного товара — <данные изъяты>, тот согласился. Они составили договор купли — продажи данного и она передала ФИО4 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет покупки телефона.

Кроме того, виновность ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Алапаевский», 16.03.2023 в 15 часов 26 минут в дежурную часть от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что 16.03.2023 по <адрес> у него похищены деньги и телефон (т. 1 л.д. 5).

Аналогичная информация содержится в заявлении Потерпевший №1 от 16.03.2023 на л.д. 8 т. 1, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который похитил из кармана его брюк сотовый телефон «Техно» и денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе осмотра 16.03.2023 с участием ФИО4 квартиры <адрес>, установлено, что в данной квартире проживает ФИО4 описано расположение комнат и мебели. В ходе осмотра, ФИО4 указал на место, где Потерпевший №1 спал и где он похитил сотовый телефон и денежные купюры (протокол осмотра места происшествия от 16.03.2023, фототаблица к нему л.д. 13-20 т. 1).

Из протокола осмотра места происшествия от 06.04.2023, фототаблицы к нему следует, что зафиксирована окружающая обстановка - помещения магазина <данные изъяты> (т. 2 л.д. 54-57).

В ходе выемки 08.05.2023 в помещении магазина <данные изъяты>, у свидетеля Свидетель №3 изъят договор купли-продажи мобильного телефона <данные изъяты> от 16.03.2023, составленный между Свидетель №3 и ФИО4, который впоследствии осмотрен. Согласно договора ФИО4 продал <данные изъяты> за <данные изъяты> (протокол выемки от 08.05.2023, фототаблица к протоколу на л.д. 109-111 т.2, протокол осмотра предметов от 10.05.2023, фототаблица к протоколу - т.2 л.д. 112-115).

Согласно протокола выемки от 14.04.2023, фототаблицы к нему установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят чехол для мобильного телефона, похищенный у него ФИО4 (т. 2 л.д. 89-92), который был, осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол осмотра предметов ч фототаблицей ( т.2 л.д. 93-96).

Не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 у суда оснований не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, включая показания самого подсудимого. Наличие у них каких-либо причин для оговора ФИО4 в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора и принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Оценивая письменные доказательства по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что они добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступлений, установленных в описательно-мотивировочной части приговора.

При юридической квалификации действий подсудимого ФИО4 по преступлениям, совершенным им <***>, <***> в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд исходит из следующего.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

Умысел ФИО4 при совершении преступлений был направлен на совершение тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2, а именно денежных средств с банковского счета № открытого на имя ФИО1, <данные изъяты>, при помощи банковской карты № переданной ФИО1 в пользование Потерпевший №2

Во исполнение своего преступного умысла ФИО4, имея в своем распоряжении банковскую карту и сведения о пин-коде к ней, осознавая, что не является владельцем данной банковской карты и счета, из корыстных побуждений при отсутствии разрешения потерпевшей Потерпевший №2 дважды получил в банкомате при помощи банковской карты с банковского счета денежные средства <***> в размере <данные изъяты> и <***> в размере <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению

При юридической квалификации действий подсудимого ФИО4 по преступлению, совершенному им 16.03.2023 в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, 16.03.2023 года ФИО4 совершил кражу мобильного телефона <данные изъяты> и денежные средства в размере <данные изъяты> из кармана брюк, надетых на потерпевшем Потерпевший №1

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

В связи с чем квалифицирующий признак кражи, из одежды, находившейся при потерпевшем, нашел свое объективное подтверждение.

Квалифицирующий признак «совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что стоимость похищенного имущества превышает <данные изъяты>, что усматривается из представленных в материалы дела сведений, о стоимости нового телефона на момент его хищения. С учетом материального положения потерпевшего, исходя из значимости для него похищенного имущества, суд пришел к выводу о том, что в результате хищения сотового телефона и денежных средств, ему был причинен ущерб в значительном размере.

Все преступления совершены подсудимым с прямым умыслом. При совершении преступлений подсудимый действовал тайно из корыстных побуждений. В судебном заседании установлено, что ФИО4 помимо воли потерпевшей Потерпевший №2 и потерпевшего Потерпевший №1 завладел имуществом, принадлежащим потерпевшим, тем самым распорядился им по своему усмотрению.

Мотивом каждого преступления явилась корысть, то есть желание обогатиться за счет чужого имущества.

Факт распоряжения похищенным имуществом, свою вину и причастность к инкриминируемым деяниям сам подсудимый не отрицал. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о безусловной доказанности вины подсудимого ФИО4 в содеянном и квалифицирует действия ФИО4 по преступлению <***> - по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; по преступлению <***> - по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, - как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; по преступлению 16.03.2023 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО4 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил 2 умышленных преступления, которые отнесены к тяжким преступлениям и одно преступление, отнесенное к категории средней тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д. 183-184 т.2), ранее судим (приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 13.09.2022 и от 17.10.2022), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 187 т. 2), состоит на учете у врача инфекциониста (л.д. 191 т.2), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 197 т. 2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование расследованию преступления - п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание по ч.2 ст. 62 Уголовного кодекса РФ по каждому преступлению, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по всем преступлениям, суд, руководствуясь п.«а» ч.1 ст. 63, признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, а по преступлениям от <***> и <***>, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ - рецидив преступлений, вид которого признает как опасный, поскольку на момент совершения ФИО4 преступления по настоящему делу, он имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, входящего в совокупность преступлений по приговору мирового судьи судебного участка №5 Алапаевского судебного района и отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, с учетом характеризующих данных подсудимого ФИО4, обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, мотивов и обстоятельства их совершения (каждое преступление совершено после распития спиртных напитков, подсудимый не отрицал свое нахождение в состоянии опьянения), принимая во внимание, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и явилось одной из причин совершения каждого преступления, поскольку вследствие употребления спиртных напитков подсудимым был утерян самоконтроль, на что указал в судебном заседании и сам подсудимый, суд пришел к выводу, что совершение каждого из трех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ).

Наличие отягчающих наказание обстоятельств в силу прямого указания закона препятствует применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО4, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных ФИО4 трех преступлений, два из которых относятся к категории тяжкого, учитывая тот факт, что ФИО4 совершил все преступления в период отбытия условного наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от 13.09.2022, 17.10.2022, исходя из условий справедливости, соразмерности наказания совершенным преступлениям, суд считает справедливым назначение наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку в соответствии с требованиями ст. 43 Уголовного кодекса РФ именно данный вид наказания, по мнению суда, соответствует тяжести и степени общественной опасности каждого их совершённых им преступлений и отвечает целям восстановления социальной справедливости и цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении окончательного наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения каждого преступления характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.ст. 64, 73, 53.1, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступления совершены подсудимым в условиях непогашенной судимости, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить по каждому преступлению подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, согласно ст. 53 Уголовного кодекса РФ подсудимому надлежит установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Учитывая, что настоящие преступления, в том числе два преступления, относящиеся к категории тяжких, ФИО4 совершены в период отбытия условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № Алапаевского судебного района от 13.09.2022, от 17.10.2022, в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ, суд считает необходимым условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № Алапаевского судебного района от 13.09.2022, от 17.10.2022 отменить и назначить наказание с применением ст. 70 Уголовного кодекса РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения назначаемого наказания, суд считает необходимым в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса РФ.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> (л.д. 40).

Обсудив заявленный иск о возмещении материального ущерба, учитывая признание подсудимым гражданского иска, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о полном его удовлетворении.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: чехол для мобильного телефона (т. 2 л.д. 97), возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ оставить у Потерпевший №1; договор купли-продажи мобильного телефона «Тесnо» от 16.03.2023 составленный между Свидетель №3 и ФИО4 (т. 2 л.д. 116-118), - банковские чеки «Газпромбанк», товарный (кассовый) чек о приобретении сотового телефона (т.1 л.д. 199-202), выписку о движении денежных средств по счету № за период с 02.03.2023 – 15.03.2023 и список авторизационных запросов за период с 02.03.2023 г. по 06.03.2023г., предоставленные по запросу <данные изъяты> на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 16-17), хранящиеся в уголовном деле, в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; блок питания в упаковке, сотовый телефон марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 199-200, 203), переданные в камеру МО МВД России «Алапаевский», в соответствии с требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, передать родственникам потерпевшей Потерпевший №2 при предоставлении сведений о родстве, а в случае не истребования - уничтожить; денежную купюру достоинством <данные изъяты>; банковскую карту № на имя ФИО1 (т.1 л.д. 199-200, 204), возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оставить по принадлежности.

В ходе предварительного следствия, подсудимому ФИО4 был назначен адвокат Бочкарев М.А. от услуг которого подсудимый не отказывался, которому за счет средств федерального бюджета отнесено к выплате <данные изъяты> (т. 2 л.д. 219-220), относящиеся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание

по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от <***> года) в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от <***> года) в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год;

по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от 16.03.2023 года) в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 06 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить осужденному после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание - 3 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 06 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить осужденному после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от 13.09.2022 и приговору мирового судьи судебного участка №1 Алапаевского судебного района от 17.10.2022, отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от 13.09.2022 в виде 03 месяцев лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от 17.10.2022 в виде 03 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 06 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить осужденному после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО4 под стражей с 26.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: чехол для мобильного телефона, - оставить у Потерпевший №1; договор купли-продажи мобильного телефона <данные изъяты> от 16.03.2023, банковские чеки <данные изъяты>, товарный (кассовый) чек о приобретении сотового телефона, выписку о движении денежных средств по счету и список авторизационных запросов, предоставленные <данные изъяты> на имя ФИО1, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; блок питания в упаковке, сотовый телефон марки <данные изъяты>, - передать родственникам потерпевшей Потерпевший №2 при предоставлении сведений о родстве, а в случае не истребования -уничтожить; денежную купюру достоинством <данные изъяты>; банковскую карту на имя ФИО1, оставить по принадлежности.

Взыскать в доход федерального бюджета РФ с ФИО4 процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката Бочкарева М.А. в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: Маракова Ю.С.