Решение № 12-104/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-104/2025

дело № 12-104/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Покровск 19 августа 2025 г.

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., рассмотрев дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «ЧАТТАЙ» на постановление №10677481250659330144 от 8 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № №10677481250659330144 от 8 июля 2025 г. Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «ЧАТТАЙ» (далее ООО «ЧАТТАЙ») был признан виновным по ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановление, ООО «ЧАТТАЙ» обратился с жалобой и просит постановление от 8 июля 2025 г. отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, либо заменить наказание на предупреждение или устной замечание, либо снизить размер штрафа в размере половины, предусмотренного санкцией соответствующей статьи для юридического лица. При этом указали, что транспортное средство перевозило сыпучий груз- цемент, что подтверждается товарно-транспортными накладными, груз является подвижным, который при движении автомобиля распределяется в принципе в зависимости от режима езды, а также рельфа дороги, соответственно водитель не может осуществлять контроль нагрузок по осям транспортного средства. Ни положением Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200, ни положениями Приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» не установлено специального порядка взвешивания транспортных средств, перевозящих сыпучие грузы. Весы для поосного или группового взвешивания в движении, в соответствии с рекомендациями МР МОЗМ 134. Международная рекомендация, не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения. ООО «ЧАТТАЙ» соблюдены требования к перевозке сыпучего груза – цемента, общая масса транспортного средства вместе с грузом не превышала установленной допустимой массы.

ООО «ЧАТТАЙ» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности, вред или угроза причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства отсутствует, как и отсутствует имущественный ущерб. Кроме того, превышение массы груза составила по двум осям из шести, допустимая полная масса транспортного средства 44, 00 т., фактическая масса с учетом погрешности составила 34,30 т., в связи с чем полагает, что возможно признать правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и применить наказания в виде предупреждения и ограничиться устным замечанием либо снизить размер взысканного штрафа наполовину в соответствии со ст.4.1.2 п.1 КоАП РФ.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и также указал, что ФЗ № 209 от 7 июля 2025 г., ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ утратила свою силу, и в соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ, поскольку данные изменения улучшают положение Общества просит производство по делу прекратить по ст.24.5 ч.5 КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив представленные материалы, нахожу установленным следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действующей на момент фиксации правонарушения)предусматривается ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, 23 мая 2025 года в 10 часов 31 минут 46 секунды по адресу: 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель тяжеловесного транспортного средства SHACMAN с государственным регистрационным знаком № в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «ЧАТТАЙ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 10,85 % (0,651 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6 651 т. на ось №2 при допустимой 6 000 т., по осевой нагрузке автопоезда на 6,2 % (0,381 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 6 372 т. на ось №3 при допустимой 6 000 т. на ось.

Приведенные обстоятельства, факт движения тяжеловесного транспортного средства, собственником и владельцем которого является ООО «ЧАТТАЙ» с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом №1 221 от 23 мая 2025 г., путевым листом от 23 мая 2025 г., согласно которому транспортным средством SHACMAN с государственным регистрационным знаком <***>, управлял водитель ООО «ЧАТТАЙ» ФИО2 по маршруту Якутск, Мохсоголлох-Якутск, с грузом – цемент, что также подтверждается товарными накладными от 23 мая 2025 г.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 30 октября 2025 года включительно. Акт был составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 27 апреля 2011 года №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта, оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

Ространснадзором было установлено, что собственником автотранспортного средства является ООО «ЧАТТАЙ», таким образом суд полагает, что ООО «ЧАТТАЙ» как собственник транспортного средства был правомерно привлечен к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ.

Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы со ссылкой на сыпучесть перевозимого груза, что независимо от действий водителя влечет его распределение при движении внутри цистерны, проконтролировать перемещение сухого сыпучего груза внутри емкости, в которой этот груз перевозится, невозможно, поэтому при движении транспортного средства неизбежно изменение нагрузки на ось, суд считает неубедительными, поскольку до выхода в рейс должны быть предприняты необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях по маршруту движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте, обеспечена загрузка транспортного средства с учетом допустимых массы, нагрузок на оси, в том числе с учетом характеристик перевозимого груза.

Так, в соответствии с п.77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими правилами транспортное средство относится с тяжеловесным транспортным средствам.

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2023 года №778-О, приведенная норма (пункт 77 указанных Правил), обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Также доводы жалобы о признании правонарушения малозначительным, суд находит несостоятельными, поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку отсутствуют исключительные признаки, необходимость наличия которых предусмотрена указанными нормами.

Согласно ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 07 июля 2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», ч.2 и ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу, в настоящее время ответственность за правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ

Таким образом, суд полагает квалифицировать действия ООО «ЧАТТАЙ» по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ №209 от 7 июля 2025 г.), поскольку не ухудшается положение лица, при этом санкция указанной статьи смягчает административную ответственность.

Согласно сведений реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ПСК «ЧАТТАЙ» включено в данный реестр и является малым предприятием.

В силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Суд полагает, учитывая, что ООО «ЧАТТАЙ» ранее не привлекалось к административной ответственности, имущественное положение Общества, и отсутствие отягчающих обстоятельств, что имеются основания для снижения размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «ЧАТТАЙ» на постановление №10677481250659330144 от 8 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250659330144 от 8 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «ЧАТТАЙ» изменить, действия Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «ЧАТТАЙ» переквалифицировать со ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ на ст. 12.21.1 ч.4 КоАП РФ (в редакции ФЗ №209 от 7 июля 2025 г.) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения.

ФИО5

-
Судья Н.К. Никиенко