Приговор № 1-209/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-209/2021

Дело № 1-209/2021

УИД 59RS0035-01-2021-001557-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 20 июля 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретарях судебного заседания Ткаченко Н.В., Ассановой Е.А., Маркович Е.А.,

с участием государственных обвинителей Санникова С.Н., Курбатова С.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пантелеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> судимого:

- 25 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № <...> судебного района <...> (с учетом апелляционного постановления <...> городского суда <...> от 16 ноября 2020 года) по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов; по состоянию на 20 июля 2021 года отбытого срока наказания нет,

в порядке ст.ст.91, 92, 108 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 29 июня 2021 года объявленного в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу, разысканного и содержащегося под стражей с 9 июля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ТДА, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В <дата> время <дата> в квартире по <...> ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ТДА, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и преступность своих действий, вооружился табуретом и умышленно нанес им не менее 3-4 ударов по <данные изъяты> ТДА Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ТДА <данные изъяты> травму <данные изъяты>. Согласно заключению судебной-медицинской экспертизы, данная <данные изъяты> травма <данные изъяты>, причинила вред здоровью человека, который следует расценивать как легкий. Дефект <данные изъяты> части <данные изъяты> полностью не восстановится, для его устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция), то есть данное повреждение является неизгладимым. В результате умышленных преступных действий ФИО1 у ТДА образовались раны, после заживления которых остался дефект <данные изъяты> при этом данный дефект парного органа является неизгладимым обезображивающим лицо ТДА требующим хирургического вмешательства – пластических операций для его устранения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, показал, что потерпевший ТДА – его <данные изъяты>, к которому он испытывает неприязнь. <дата> около <дата> он находился дома, употреблял спиртное в своей комнате вместе с ТИА и САС был пьян. Домой пришел ТДА лег спать в коридоре в кресле. САС предложила «выбить долги» у ТДА он согласился, зашел в коридор, разбудил ТДА, спросил, когда он начнет отдавать долги, тот в ответ что-то пробормотал. Он (подсудимый) взял табурет с металлическими ножками в правую руку и ударил им ТДА по <данные изъяты><данные изъяты> раз, с какой стороны – не помнит. После этого он положил табурет и ушел в свою комнату. САС осталась в коридоре с ТДА отсутствовала около <дата> минут, он слышал, что она кричала ТДА «Когда долг будешь отдавать?», что там происходило, не видел. Полагает, что одним ударом табурета мог причинить ТДА только легкий вред здоровью. После произошедшего с ТДА не общался, в больнице не навещал. Иск не признал.

Вина ФИО1 подтверждается следующими представленными суду доказательствами.

Потерпевший ТДА показал, что проживал с <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ТИА в квартире по <...>, у каждого из них своя комната. С ФИО1 у него неприязненные отношения, периодически происходили конфликты, ссоры на почве бытовых вопросов. В <дата> от врачей больницы узнал, что <дата> его госпитализировали с <данные изъяты><данные изъяты>, сам он события не помнит. Помнит, что накануне пришел домой от соседки НЕВ в состоянии алкогольного опьянения, лег спать. Проснулся утром, у него болело все тело и голова, на <данные изъяты> были гематомы, верхняя часть <данные изъяты> была оторвана, на теле синяки, был весь избит, лицо опухшее, все в крови. САС ему рассказала, что его избил ФИО1 табуретом, бил по голове. Соседка НЕВ вызвала скорую помощь и его госпитализировали. В больнице он узнал, что у него <данные изъяты>, перелом <данные изъяты>, оторвана верхняя часть <данные изъяты>. О причинах появления у него телесных повреждений он знает только со слов САС С ФИО1 после произошедшего не общался, поскольку отношений они не поддерживают. Вследствие причинения ему телесных повреждений у него отпала верхняя часть <данные изъяты>, на <данные изъяты> это не повлияло, но в настоящее время он очень комплексует в связи с отсутствием у него части <данные изъяты>, испытывает дискомфорт при общении с людьми, <данные изъяты> имеет обезображенный вид, в связи с чем на него обращают внимание, тычут пальцами, он стесняется ходить без шапки по улице, ездить в общественном транспорте, старается прятать <данные изъяты>, при разговоре поворачивается правой стороной головы к собеседнику, чтобы спрятать <данные изъяты>. До травмы он никогда не носил удлиненные стрижки, они ему не идут, с длинными волосами он выглядит неопрятно, поэтому ходит в шапке, но это доставляет ему дискомфорт в теплую погоду. Его лицо теперь навсегда обезображено, поскольку <данные изъяты> является частью лица, что придает ему отталкивающий вид, сейчас старается меньше выходить на улицу, круг общения ограничил близкими людьми. Повреждение ему нанесло не только физическую, но и моральную травму. Дефект <данные изъяты> можно исправить 2-3 пластическими операциями, стоимость которых около 150 000 рублей, которых у него нет. Просит взыскать с ФИО1 150 000 рублей в счет возмещения физического и морального вреда.

Свидетель САС показала, что <дата><дата> употребляла спиртное с ТИА и ФИО1 в комнате последнего по <...>. Через некоторое время домой пришел ТДА в состоянии алкогольного опьянения, лег спать в кресло в коридоре. ТИА ушел спать в свою комнату. ФИО1 она знает как очень злого и агрессивного человека, также ей известно, что ранее ФИО1 нанес ТДА ножом телесные повреждения, за что был осужден, отношения между ними неприязненные. Они стали с ФИО1 обсуждать ТДА, ФИО1 вспомнил, что ТДА когда-то сломал дверь в его комнату, смеситель, что-то выносил из квартиры и продавал, она также сказала, что ТДА должен ей деньги. Кто-то из них предложил «Выбить долги» у ТДА, вышли в коридор, ФИО1 разбудил ТДА и спросил, когда он начнет отдавать долги, стащил его с кресла за одежду, после чего взял табурет и стал наносить им ТДА удары по <данные изъяты>, нанес не менее <данные изъяты> ударов, возможно больше. У ТДА из <данные изъяты> пошла кровь, кровь была и на лице, повредилось <данные изъяты>, было наполовину раздроблено. После чего ФИО1 поставил табурет и ушел в свою комнату. Она несколько раз пнула ногой по <данные изъяты> ТДА и тоже ушла, по <данные изъяты> ТДА не била и не пинала. Что происходило дальше, не знает, так как уснула. Утром ТДА зашел в комнату, его лицо было все синее, под глазом синяк, <данные изъяты> порвано, голова и лицо в крови, что произошло он не помнил. Она ему рассказала, что его избил ФИО1. Они пошли к соседке НЕВ, которая вызвала ТДА скорую помощь и его госпитализировали.

В ходе очной ставки с ФИО1 САС подтвердила свои показания.

Свидетель ТИА показал, что проживает с <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ТДА по <...>. <дата><дата> он с ФИО1 и САС дома в комнате ФИО1 пили спирт, ТДА дома не было. Через некоторое время он опьянел и ушел спать к себе в комнату. <дата> на полу в коридоре увидел много крови. САС ему рассказала, что когда он лег спать, ФИО1 избил ТДА табуретом. Через некоторое время в комнату зашел ТДА, лицо которого было синим, опухшим, в запекшейся крови, в связи с чем ему вызвали скорую помощь и госпитализировали. Сотрудники полиции изъяли в их квартире табурет, который был в крови.

Свидетель НЕВ показала, что <дата> к ним в гости пришел выпивший сосед ТДА они вместе выпили 400 гр спирта и он ушел домой, она взглядом проводила его, увидела как тот зашел к себе в подъезд. К ней он приходил без телесных повреждений. <дата> следующего дня, около <дата> к ним домой пришли ТДА, ТИА и САС у ТДА все лицо было синее, опухшее, <данные изъяты> повреждено, отсутствовала его верхняя часть, которая кровоточила, вся <данные изъяты> была в гематомах и повреждениях, запекшейся крови. ТДА сказал, что поругался с ФИО1, но подробности не помнит. САС сказала, что ТДА действительно поругался с ФИО1, который избил ТДА табуретом. Ей известно, что и ранее между ТДА и его ФИО1 происходили конфликты на бытовой почве. Она вызвала ТДА скорую помощь и его госпитализировали, сделали операцию, зашивали <данные изъяты>, она сама его забирала из больницы, поскольку ФИО1 отказался это делать из-за конфликтных отношений.

Специалист РАА показала, что работает врачом пластическим хирургом<данные изъяты> хирургом в центре эстетической медицины «<...>» <...>, имеет высшее медицинское образование по специальности хирург, стаж работы 18 лет, обладает специальными познаниями в области <данные изъяты> хирургии. Следователем ей были представлены фотографии ТДА согласно которым у него имеется дефект <данные изъяты> края дефекта выполнены рубцовой тканью. Данный дефект парного органа самостоятельно не восстановится, для его устранения требуется 2-3 этапа реконструктивной хирургии. Данное повреждение является неизгладимым. Обезображивание – это изменение естественного вида человека (образа) в результате воздействия внешних повреждений. Образ человека складывается, в том числе, из восприятия парных органов (глаза, уши), поскольку имеется дефект <данные изъяты> (отсутствие части органа), можно говорить об обезображивании лица.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> – квартиры по <...>, изъят табурет с металлическими ножками, с имеющимися на сидении пятнами бурого цвета, похожими на кровь <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов – табурета, состоящего из двух частей: жесткого сидения из дерева и 4 металлических ножек, на лицевой стороне одной из торцевых сторон и внутренней части сидения табурета имеются пятна и подтеки бурого цвета, похожих на кровь <данные изъяты>

- заключением эксперта № м/д от <дата>, согласно которому при нахождении на лечении в <...> больнице <дата> у ТДА была зафиксирована <данные изъяты> травма <данные изъяты> которая, судя по локализации и свойствам, образовалась от действия каких-то твердых тупых и возможно тупогранных предметов, могла возникнуть от не менее 3-4 ударов по <данные изъяты> таковыми. Возможность образования всех вышеуказанных повреждений <данные изъяты> от одного удара табуретом по <данные изъяты>, как при падении из положения стоя или близкого к таковому на твердую плоскость, можно исключить. Давность причинения телесных повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении, квалифицируется данная <данные изъяты> травма <данные изъяты> как легкий вред здоровью. Дефект <данные изъяты> части <данные изъяты> полностью не восстановится, для его устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция), то есть данное повреждение является неизгладимым <данные изъяты>

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена указанными доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В основу приговора суд берет показания потерпевшего ТДА свидетелей САС ТИА НЕВ

Показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они объективны, детальны, конкретны, по своему содержанию полностью согласуются между собой, в том числе в части места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления. Суд принимает показания указанных лиц в основу обвинения, находит данные доказательства правдивыми, достоверными, последовательными, объективно подтвержденными иными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, предметов и заключением эксперта о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, консультативным заключением.

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости потерпевшего и свидетелей, оснований для оговора подсудимого с их стороны, иных обстоятельств, ставящих под сомнение использование их показаний в качестве допустимых доказательств, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нанес удары табуретом ТДА с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют использование в качестве орудия преступления табурета с металлическими ножками, характер действий подсудимого и локализация телесных повреждений – нанесение ударов в жизненно-важный орган - <данные изъяты>. Данные обстоятельства прямо указывают на то, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ТДА тяжкого вреда здоровью и желал наступления данных последствий.

По смыслу закона для установления неизгладимого обезображивания лица необходимо наличие двух обязательных критериев: медицинского (неизгладимость внешних изменений лица потерпевшего при обычных методах лечения) и эстетического (приобретение лицом потерпевшего неприятного, отталкивающего вида).

Лицо является неизгладимо обезображенным, если повреждения не только являются неустранимыми обычным хирургическим путем, а придают лицу отталкивающий, уродливый, безобразный внешний вид.

При рассмотрении дела представлены доказательства, на основании которых суд приходит к выводу, что причиненные подсудимым потерпевшему телесные повреждения после проведенного лечения действительно обезображивают его лицо, поскольку отсутствие <данные изъяты> явно выражено, придает лицу неэстетический вид, в том числе по сравнению с имеющимися в деле фотографиями потерпевшего до преступления. О том, что внешность потерпевшего после совершенного в отношении него подсудимым преступления, изменилась в худшую сторону, имеет отталкивающий вид, указал сам потерпевший.

В связи с этим суд находит, что квалификация действий ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, нашла достаточное надлежащее подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку под иными предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые предметы, с помощью которых может быть причинен вред здоровью человека. При этом не имеет значения, были ли они специально приспособлены, обработаны, видоизменены, заранее приготовлены или подобраны на месте преступления.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 нанес потерпевшему лишь <данные изъяты> удар табуретом по <данные изъяты>, от которого потерпевшему мог быть причинен легкий вред здоровью, а иные удары по <данные изъяты>, повлекшие имеющиеся у потерпевшего последствия, могли быть причинены иным лицом, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку носят предположительный характер. Кроме того вина ФИО1 доказана в судебном заседании совокупностью добытых по делу доказательств. Избранную подсудимым позицию в ходе предварительного следствия и в суде суд расценивает, как стремление уйти от ответственности за совершенное им преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 имеет место регистрации и проживания, где характеризуется с отрицательной стороны, на поведение которого в быту поступали жалобы от родственников, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого в судебном заседании установлено, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния, он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое негативно повлияло на его действия и сподвигло на совершение преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ст.6, ч.2 ст.43, ст.56, ч.3 ст.60 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения в отношении ФИО1, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства не позволяет применить ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом личности подсудимого.

ФИО1 преступление совершил в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <...> судебного района от 25 сентября 2020 года, в связи с чем, окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, по принципу частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору суда, с учетом требований ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск ТДА о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению в указанной сумме в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом степени вины подсудимого, его материального и семейного положения, требований разумности и справедливости, учитывая перенесенные потерпевшим физические и нравственные страдания, которому причинен тяжкий вред здоровью.

Вопрос о вещественных доказательствах, с учетом отсутствия каких-либо споров, суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3 450 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Питц В.Э., в размере 6 900 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Федюхина А.Ю. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства и при отсутствии оснований для оставления подсудимого вне мест изоляции, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, срок которой учесть в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 25 сентября 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 9 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ТДА к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ТДА 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественное доказательство: табурет – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3 450 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Питц В.Э. и в сумме 6 900 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Федюхина А.Ю. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Катаева