Решение № 2-304/2018 2-3163/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-304/2018

Дело № 2-304/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 12 февраля 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего – судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Масленниковой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и оплаченной государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 06.02.2014 в размере 573 702,72 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 937,03 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.02.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор.

Кредит выдавался на срок 60 мес. под 19.5 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 440 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством.

Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с н. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% в день от суммы просроченного долга.

По состоянию на 15.08.2017 задолженность ответчика составила 573 702,72 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 39 818,26 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 23 969,53 руб.; просроченные проценты – 130 121,68руб.; просроченный основной долг – 379 793,25 руб.

13.07.2017 Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Направляемая в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения корреспонденции и позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены « договором» займа, при этом в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 06.02.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №№.

Кредит выдавался на срок 60 мес. под 19.5 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 440 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством.

Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с н. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% в день от суммы просроченного долга.

По состоянию на 15.08.2017 задолженность ответчика составила 573 702,72 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 39 818,26 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 23 969,53 руб.; просроченные проценты – 130 121,68руб.; просроченный основной долг – 379 793,25 руб.

13.07.2017 Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральным законом; в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Все существенные условия содержатся в кредитном договоре, Заявлении, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В течение срока пользования кредитом между истцом и ответчиком дважды были заключены дополнительные соглашения об изменении условий кредитования от 11.09.2014 года и от 25.11.2015 года.

Согласно первому дополнительному соглашению от 11.09.2014 года ответчику был предоставлен льготный период погашения кредита в части предоставления отсрочки в погашении основного долга и процентов на срок по 06.12.2014, произведена реструктуризация задолженности, а также составлен новый график погашения кредита.

В соответствии со вторым дополнительным соглашение от 25.11.2015 года об изменении условий кредитования ответчику был продлен срок пользования кредитом (на срок 24 мес., общий срок составил 84 мес.). Дополнительно установлен льготный период пользования кредитом, а именно, предоставлена отсрочка в погашении основного долга (по 06.11.2016), и процентов за пользование кредитом (по 06.12.2016).

Также ответчику был сформирован новый график платежей от 25.11.2015.

Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами договору, в связи с чем, 13.07.2017 ему направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Требование не исполнено, задолженность перед банком не погашена.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору возникла задолженность перед ПАО «Сбербанк России», общий размер которой составляет 573 702,72 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 39 818,26 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 23 969,53 рублей; просроченные проценты – 130 121,68 рублей; просроченный основной долг – 379 793,25 рублей.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредитному договору судом при рассмотрении дела не установлено.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

С учетом сказанного и в связи с тем, что задолженность по кредитному договору ответчиком на момент рассмотрения дела не погашена, исковые требования о расторжении кредитного договора от 06.02.2014 № 1664204, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 937,03 рублей (платежное поручение от 29.09.2017 № 573130), которая, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и оплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 06.02.2014 № 1664204, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 06.02.2014 № 1664204 в размере 573 702,72 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 39 818,26 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 23 969,53 рублей; просроченные проценты – 130 121,68 рублей; просроченный основной долг – 379 793,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 937,03 рублей, а всего: 588 639 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2018 года