Решение № 2-145/2017 2-145/2017(2-4626/2016;)~М-3919/2016 2-4626/2016 М-3919/2016 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-145/2017

(номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «(данные обезличены)» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена)г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор (номер обезличен), который действует по настоящее время.

Следуя условиям трудового договора истица с 03.12.2014г. была принята на должность инженера (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 1.6. трудового договора, последний заключен на неопределенный Срок (бессрочный).

Начало работы согласовано сторонами с 03.12.2014г.

Пунктом 5.1 договора, при приеме на работу, истице был установлен должностной оклад в размере 6 000,00руб. в месяц.

Дополнительным соглашением (номер обезличен) от 02.02.2015г истец и ответчик по обоюдному соглашению внесли изменения в пункт 1.3. Договора согласно которому, с 02.02.2015г истец был переведен на должность управляющего, при этом, установленная договором заработная плата осталась без изменений.

С указанным переводом работник согласился.

Дополнительным соглашением (номер обезличен) от 06 05.2015г истец и ответчик по обоюдному соглашению внесли изменения в пункт 1.3 Договора согласно которому, с 06.05.2015г. истец был переведен на должность директора ООО «(данные обезличены)», при этом, установленная договором заработная плата осталась без изменений.

С указанным переводом работник согласился.

10.12.2015г. Дополнительным соглашением (номер обезличен) на основании Решения единственного учредителя, в связи с увеличением объема работ в пункт 5.1. трудового договора были внесены изменения, следуя которым, с 01.01.2016г заработная плата истицы установлена в размере 70 000,00руб.

Согласие работника на указанные изменения получены.

Решением Единственного участника ООО «(данные обезличены)» от 22.12.2015г. с 22.12.2015г. директором ООО «(данные обезличены)» была назначена ФИО1.

Одновременно с этим назначением, Приказом (номер обезличен) от 22.12.2015г. истица была переведена на должность исполнительного директора с 22 12,2016г. при этом, каких-либо изменении в дополнительное соглашение (номер обезличен), касающихся установленного с 01.01.2016г размера заработной платы упомянутым приказом не вносилось.

Считает, что ответчик был обязан осуществлять ей выплату заработной платы с 01.01.2016г. в размере 70 000,00руб. за вычетом подоходного налога 9 100 руб. сумма выплаты заработка на руки истице должна составлять 60 900,00руб. (70000, 00 - 9 100,00 =60 900,00руб.) ежемесячно.

На основании личного заявления истицы, срок выплаты заработной платы был установлен - 1 раз в месяц с 10 по 15 число месяца, следующего за расчетным (п.5.2. договора).

Фактически заработная плата была выплачена ответчиком в следующем размере и следующие сроки:

1) 15.02.2016г. за январь 2016г. - 6000,00 руб.;

2) 14.03.2016г. за февраль 2016г. – 6000,00 руб.;

3) 15.04.2016г. за март 2016г. – 9000,00руб.;

4) 13.05.2016г. за апрель 2016г. - 9 000,00руб.;

5) 14.06.2016г. за май 2016г. - 9 000,00руб.;

6) 15.07.2016г. за июнь 2016г. -9 000,00руб.;

7) за июль 2016г. - оплачено 0 рублей.;

8) за август 2016 г. - оплачено 0 рублей.

Истец считает, что долг ответчика по заработной плате составляет 439 200,00руб. в том числе за:

1) январь 2016г. - 54 900,00руб (60 900,00 - 6 000 = 54 900,00руб)

2) февраль 2016г. - 54 900,00руб (60 900,00 - 6 000 = 54 900,ООруб)

3) март 2016г. - 51 900,00руб (60 900,00 - 9 000 = 51 900,00руб)

4) апрель 2016г. - 51 900,00руб (60 900,00 - 9 000 = 57 900,00руб)

5) май 2016г. - 51 900,00руб (60 900,00 - 9 000 = 51 900, 00руб)

6) июнь 2016г. - 51 900,00руб (60 900,00 - 9 000 = 51 900,00руб)

7) июль 2016г. - 60 900,00руб (60 900,00 -0,00 = 60 900, 00руб)

8) август 2016г. - 60 900,00 руб. (60 900,00 - 0,00 = 60 900,00руб.)

Согласно ст. 236 ТК РФ «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно..."

Руководствуясь приведенной выше нормой права, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 16 377,82 руб. начисленные с момента начала просрочки— (дата обезличена) по (дата обезличена).

В связи с изложенным истица просит взыскать в ответчика ООО «(данные обезличены)» в ее пользу долг по выплате заработной платы запериод с января по август 2016г. в размере 439 200,00 руб., проценты за задержку заработной платы в размере 16 070,38 руб. за период с 15.02.2016г. по 15.09.2016г., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00руб.

В судебном заседании истица поддержала свои требования.

В судебном заседании представители ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что увеличения заработной платы истцу до 70000 руб. небыло, документов не имеется. Заработная плата истца на день увольнения составляла 6000 руб., которая ей полностью выплачена при увольнении, в том числе компенсация за неиспользованный отпуска. Задолженности по заработной плате перед истцом не имеется.

Выслушав участвующих по делу лиц, ранее свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.(ст.140 ТК РФ)

Судом установлено, что ФИО3(истица по делу) была принята на работу в ООО «(данные обезличены)» (дата обезличена) на должность инженера. Со ФИО3 был заключен трудовой договор (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым работнику была установлена заработная плата в размере 6000 рублей.

С (дата обезличена) истица была назначена директором ООО «(данные обезличены)», о чем (дата обезличена) было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору. Изменение размера заработной платы данное дополнительное соглашение не предусматривало.

(дата обезличена) по решению единственного участника ООО «(данные обезличены)» полномочия директора ФИО3 были досрочно прекращены в связи с назначением директором ФИО1

Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) истица была назначена на должность исполнительного директора. В соответствии с утвержденным штатным расписанием в ООО «(данные обезличены)» заработная плата исполнительного директора составила 6 000 рублей.

В связи с отсутствием истицы с (дата обезличена) на рабочем месте (дата обезличена) были изданы приказ о прекращении трудового договора с работником (номер обезличен) об увольнении ФИО3 и приказ (номер обезличен) «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения». Данные обстоятельства были установлены вступившим в силу решением Кстовского городского суда по гражданскому делу (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, начиная с (дата обезличена) по день увольнения истица отсутствовала на своем рабочем месте, а поэтому оснований для начисления истице заработной платы за указанный период у работодателя отсутствовали.

Основанием для обращения ФИО3 в суд за взысканием невыплаченной заработной платы явились решение единственного учредителя (участника) Общества с ограниченной ответственностью «(данные обезличены)» ФИО2 от (дата обезличена) о повышении заработной платы ФИО3 до 70 000 рублей и дополнительное соглашение (номер обезличен) от (дата обезличена) к трудовому договору (номер обезличен) от (дата обезличена), подписанное истицей как от имени работника, так и от имени работодателя.(л.д.9,10)

В соответствии с действующим на тот период времени уставом ООО «(данные обезличены)» вопросы о назначении на должность директора и определении условий трудового договора, в том числе об установлении заработной платы директору ООО «(данные обезличены)» были отнесены к исключительной компетенции единственного участника Общества (пункты 7.2., 8.9 Устава ООО «(данные обезличены)», утвержденного (дата обезличена)).

Таким образом, по мнению суда, ФИО3 не могла подписать самостоятельно дополнительное соглашение об увеличении ей, как директору, заработной платы от имени единственного участника ООО «(данные обезличены)».

Учитывая отсутствие у ответчика решения единственного учредителя (участника) Общества с ограниченной ответственностью «(данные обезличены)» ФИО2 от (дата обезличена) о повышении ФИО3 заработной платы до 70 000 рублей, в целях установления периода подписания данного решения судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза в ООО «Центр экспертизы и оценки «(данные обезличены)». По результатам который установлено, что «время (дата) проставления подписи ФИО2 на решении единственного учредителя (участника) ООО «(данные обезличены)» от (дата обезличена) (на л.д. 178) не соответствует периоду времени ноябрь 2015 года - январь 2016 года, в том числе и дате (дата обезличена), указанной в исследуемом документе».(3аключение эксперта (номер обезличен).05.1Э/17 от (дата обезличена) -л.д. 217-241).

При таких обстоятельствах суд считает, что представленное Решение единственного учредителя (участника) Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» ФИО2 от (дата обезличена) является недопустимым доказательством установления ФИО3 заработной платы в размере 70000 рублей.

Вышеуказанные доказательства и показания свидетеля ФИО7 (гл. бухгалтера ООО «(данные обезличены)») свидетельствуют о том, что увеличение оклада ФИО3 с (дата обезличена) не производилось, изменений в штатное расписание не вносилось. Заработная плата ФИО3 выплачивалась в полном объеме в соответствии с окладом, установленным трудовым договором и штатным расписанием ООО «(данные обезличены)» на момент её выплаты.

Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства судом не добыто и истцом не представлено.

Учитывая вышеуказанные следует признать, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется, а поэтому ее требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов и морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На проведение экспертизы ответчиком было затрачено 50000 руб., что подтверждается платежным поручением. Которые ответчик просит взыскать с ответчика в своем заявлении в суд.

Учитывая вышеуказанные нормы закона и принятое судом решение, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ООО «(данные обезличены)» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО «(данные обезличены)» расходы на производство экспертизы в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев