Апелляционное определение № 33-12757/2026 от 31 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: Мухина Е.А.

УИД 78RS0№...-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Степановой М.М.,

судей

ФИО1,ФИО2,

при помощнике судьи

<...>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело №... по апелляционной жалобе ООО «АСД-Недвижимость» на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению <...> к ООО «АСД-Недвижимость» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Степановой М.М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...> обратился в суд с иском к ООО «АСД-Недвижимость», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 886 356 руб. 90 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <дата> между <...>. и ООО «АСД-Недвижимость» был заключен договор участия в долевом строительстве №...-Г, по условиям которого ответчик обязался передать объекты долевого строительства, указанные в договоре. <дата> между <...>. (цедент) и <...> (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №...-Г, по условиям которого к последнему перешли права требования к ООО «АСД-Недвижимость» по договору участия в долевом строительстве №...-Г от <дата>. <дата><...>. умер. Истец является единственным наследником после смерти <...>. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. По условиям договора объект долевого строительства должен быть передан ответчиком истцу в срок – не позднее <дата>, однако объекты долевого строительства истцу не переданы. Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи объектов долевого строительства. Нарушение ответчиком прав истца как потребителя причинило истцу нравственные страдания.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> завяленные требования <...>. удовлетворены частично.

С ООО «АСД-Недвижимость» в пользу <...>. взыскана неустойка в размере 872 912 руб. 70 коп., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 461 456 руб. 35 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 929 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе С ООО «АСД-Недвижимость» просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания штрафа, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд.I ч.1 Гражданского кодекса РФ», исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в редакции на момент спорным правоотношений и на момент вынесения решения суда) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 № 214-ФЗ).

Из материалов дела следует, что <дата> между <...>. и ООО «АСД-Недвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве №...-Г, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства (жилые помещения перечисленные в п. 2.3 договора), а участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с п. 2.6 указанного договора, плановый срок окончания строительства объекта – до I квартала 2021 года, учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – IV квартал 2021 года включительно.

<дата> между ИП <...> (цедент) и <...> (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №...-Г, по условиям которого к последнему перешли права требования к ООО «АСД-Недвижимость» по договору участия в долевом строительстве №...-Г от <дата>.

<дата><...>. умер.

Истец является единственным наследником после смерти <...>

<...> в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

До настоящего времени объект долевого строительства не передан истцу по акту приема-передачи.

<дата> истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Истец просит взыскать неустойку за 750 дней просрочки за период с <дата> по <дата> и за период с <дата> по <дата> в общем размере 886 356 руб. 90 коп.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь условиями договора участия в долевом строительстве, требованиями ст.ст. 6, 12 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от <дата> №... и Постановление Правительства РФ от <дата> №..., суд первой инстанции суд первой инстанции полагал установленным, что ответчиком допущено нарушение обязательств по договору №...-Г от <дата>, пришел к выводу о наличии правовых для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 236 713 руб. 95 коп. и за период с <дата> по <дата> в размере 636 198 руб. 75 коп., а всего 872 912 руб. 70 коп. При этом, суд не усмотрел правовых оснований для применения положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку до настоящего времени квартира не передана.

Руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Решение суда в части размера неустойки и компенсации морального вреда сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции, применительно к положениям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая по существу заявленные требования, руководствуясь положениями п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что с застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 461 456 руб. 35 коп.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания штрафа.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями п.п.46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Федеральным законом от 08 августа 2024 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ч. 9 ст. 4 дополнена указанием на то, что настоящий Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ была изложена в новой редакции, в соответствии с ч.3 которой, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Указанные изменения вступили в силу с 01 сентября 2024 года.

Таким образом, применительно к положениям ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы в размере 46 145 руб. 63 коп. (872 912,70+50 000) х 5%), в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Иных основания для изменений либо отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено. Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить в части штрафа.

Взыскать с ООО «АСД-Недвижимость» в пользу <...> штраф в размере 46 145 руб. 63 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.04.2026