Решение № 12-877/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-877/2019

Дело № 12-877/2019


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 19 сентября 2019 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО2, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неиспользование земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент предоставления земельного участка в массиве отсутствовали автомобильные дороги, какие – либо подъездные пути, а также возможность подключения электричества. Освоение земельного участка в течении всего периода было затруднено отсутствием транспортной инфраструктуры, предназначенной для передвижения строительной техники и подвоза строительных материалов. Подъездные пути в большей части содержатся и обеспечиваются за счет средств собственников земельных участков. Возможность подключения электричества была обеспечена в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в связи с тяжелым материальным положением освоение земельного участка и проведение подготовительных и строительных работ, которые требуют значительные денежные средства, в настоящее время не представляется возможным. Также ссылается на отсутствие пожарного водоема и на малозначительность правонарушения.

Истребованные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО1 срок обжалования постановления не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме при этом пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет ? доли земельного участка, расположенного в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ окашивал участок, обрубал кусты, на участке были поставлены межевые столбы, планировал использовать земельный участок по назначению. В ДД.ММ.ГГГГ на участок было проведено электричество, подъездная дорога имеется, но она в плохом состоянии, строительная техника по ней не проедет. Из – за финансовых проблем использовать земельный участок по назначению в настоящее время не может. С заявлениями в органы местного самоуправления и в прокуратуру по поводу отсутствия дороги и электричества не обращался.

Заместитель главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО2, с доводами жалобы не согласилась, полагала привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ правомерным, пояснила, что земельный участок находится в населенном пункте, массив расположения земельного участка свободен от лесокустарной растительности, к массиву земельных участков проведена асфальтированная дорога, к территории расположения земельного участка ФИО1 также имеется подъезд, проведена песчано - гравийная дорога и линия электропередач. На соседнем земельном участке имеется жилой дом. В ходе проверки было установлено, что земельный участок ФИО1 не огорожен, на участке нет объектов недвижимости, участок покрыт высокой травой и кустарниками. Время на освоение земельного участка не требовалось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Из статьи 7 Земельного кодекса РФ следует, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области выявлен факт неиспользования по целевому назначению в течение более трех лет с момента возникновения ДД.ММ.ГГГГ права собственности предназначенного для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежащего ФИО1.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица указанного органа к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схематическим чертежом, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о невозможности освоение земельного участка ввиду отсутствия дороги является не состоятельным и опровергается письменными материалами дела, в том числе фототаблицей из которой видно, что на соседнем участке, расположенном рядом с земельным участком с кадастровым номером 53:11:0500302:59, принадлежащем ФИО1 имеется забор и постройки, объяснениями заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО2.

Доводы жалобы о тяжелом материальном положении не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Представленный ФИО1 ответ заместителя прокурора Новгородского района Новгородской области Алексеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ данный на обращение ФИО4 суд не принимает во внимание, так как из данного ответа следует, что речь идет о земельных участках расположенных и не поименованных в кадастровом квартале № в <адрес>

При этом сведения о том, что в отношении конкретного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 проводилась прокурорская проверка отсутствуют. Каких – либо сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером № не имеет подъездных путей и электричества ответ заместителя прокурора Новгородского района Новгородской области данный на обращение ФИО4 не содержит.

Доказательств об отсутствии дороги к земельному участку, принадлежащему ФИО1 и о невозможности использования им земельного участка суду не представлено.

Также стороной заявителя не представлены документы или иные доказательства, подтверждающие принятие ФИО1 исчерпывающих мер, направленных на освоение земельного участка в соответствии с целями использования.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы относительно отсутствия в действиях (бездействии) заявителя состава вмененного административного правонарушения правильности выводов должностного лица не опровергают.

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса РФ и выше указывалось, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса РФ определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

При этом закреплено, что в этот 3-летний период не включается время, необходимое для освоения участка.

Принимая во внимание, что установление начала и завершения освоения земельного участка является ограничением права на землю (что непосредственно вытекает из наименования статьи 56 Земельного кодекса РФ), при отсутствии такого ограничения правообладатель вправе по собственному усмотрению в любое время совершать действия по освоению земельного участка в целях строительства (при наличии объективной необходимости в освоении участка), но в пределах 3-летнего срока, предусмотренного ст. 284 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ФИО1 в течение 3 лет с момента возникновения у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером № не совершил никаких действий, направленных на освоение участка и его дальнейшее использование для целей строительства, что никем не оспаривается, какого-либо ограничения права собственности не имелось, в том числе и иных обстоятельств, предусмотренных ст. 284 Гражданского кодекса РФ в его бездействии имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены все обстоятельства дела, которые правильно установлены при его рассмотрении.

Как протокол об административном правонарушении, так и постановление о назначении административного наказания, содержит указание на нормы закона, которые были нарушены ФИО1.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких данных жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Е.Ф.Пикалева