Приговор № 1-248/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-248/2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего – судьи Жилиной Л.В.,

При помощнике судьи Алиевой Ш.Э.,

с участием гос.обвинителя - заместителя военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона Парфенова С.И.,

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Чевычалова И.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес>; место жительства и регистрации: <адрес>; гражданство РФ, образование среднее, не замужней и не имеющей на иждивении несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц; работающей в должности заведующей хранилищем отдела хранения <данные изъяты>; судимой Наро-Фоминским гарнизонным военным судом:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

ст. 293, ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностям по должности, повлекшее причинение крупного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ. Преступление совершено в <адрес>

<адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности заведующей хранилищем отдела хранения <данные изъяты> и являлась гражданским персоналом названной воинской организации, при этом фактически ФИО1 являлась заведующей хранилищем отдела хранения автомобильного имущества.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства при исполнении должностных обязанностей заведующего хранилищем отдела хранения в <данные изъяты> действовать в строгом соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, правилами внутреннего трудового порядка организации, бережно относиться к имуществу работодателя и исполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией заведующего хранилищем отдела хранения.

На основании договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ТК РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и должностными обязанностями заведующего хранилища отдела хранения <данные изъяты> ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за организацию и обеспечение полной сохранности имущества и технических средств, находящихся в отделе хранения автомобильного имущества <данные изъяты>. Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности, п. 2.1 и раздела IV должностной инструкции заведующего хранилищем отдела хранения, утвержденной начальником ПЛК «Нара» ЗВО ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при осуществлении трудовых обязанностей в качестве заведующего хранилищем отдела хранения <данные изъяты> обязана осуществлять прием, выдачу, учет, правильное хранение, поддержание качественного состояния и наличия материальных средств, размещенных во вверенном ей хранилище, а также строго выполнять правила приема, хранения, выдачи и сдачи материальных средств, не допуская при этом их порчи и недостачи; осуществлять выдачу и прием материальных средств по установленным документам.

В соответствии с п. 273 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 03.06.2014 № 333 (далее – Руководства), заведующий хранилищем обязан, в том числе, знать номенклатуру и характеристики хранящихся на складе материальных ценностей, строго выполнять правила приема, хранения, выдачи и сдачи материальных ценностей, не допуская при этом случаев их порчи и недостач, принимать и выдавать материальные ценности по установленным первичным учетным документам, вести учет материальных ценностей, находящихся на складе, обеспечивать хранение и сбережение тары, ее подготовку для возврата, лично руководить погрузочно-разгрузочными работами, строго соблюдать требования безопасности при погрузке (выгрузке) грузов, сдавать склад под охрану, а при приеме склада из-под охраны проверять исправность стен, крыш, дверей, окон, наличие и целостность замков и пломб (оттисков печати).

Таким образом, с учетом изложенного и в соответствии с Примечанием к ст. 285 УК РФ ФИО1 в период осуществления трудовой деятельности в <данные изъяты> являлась материально ответственным должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в воинской организации Министерства обороны Российской Федерации – <данные изъяты>.

С момента формирования <данные изъяты>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ в указанную воинскую организацию поступали аккумуляторные батареи для обеспечения различных воинских частей <данные изъяты> данным имуществом.

Так, в <данные изъяты> по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону от 06.11.2018г., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ поступили на хранение аккумуляторные батареи модели АКБ-100 в общем количестве 41 штуки, стоимостью 13 050 рублей за 1 штуку, АКБ-140 в общем количестве 1 368 штук, стоимостью 12 342 рубля 28 копеек за 1 штуку, АКБ-75 в общем количестве 30 штук, стоимостью 2 088 рублей 60 копеек за 1 штуку, АКБ-190 в общем количестве 2 450 штук, стоимостью 15 085 рублей 28 копеек за 1 штуку, АКБ-110 в общем количестве 20 штук, стоимостью 11 288 рублей 33 копейки за 1 штуку, АКБ-53 в общем количестве 29 штук, стоимостью 3 795 рублей 33 копейки за 1 штуку, АКБ-60 в общем количестве 40 штук, стоимостью 5 120 рублей за 1 штуку, АКБ-66 в общем количестве 4 500 штук, стоимостью 5 480 рублей за 1 штуку, АКБ-77 в общем количестве 6 000 штук, стоимостью 5 679 рублей 37 копеек за 1 штуку, АКБ-90 в общем количестве 5 472 штуки, стоимостью 6 684 рубля 49 копеек за 1 штуку, АКБ-132 в общем количестве 2 500 штук, стоимостью 13 321 рубль за 1 штуку были приняты ФИО1 в подотчет согласно занимаемой должности. ФИО1 как заведующая хранилищем отдела хранения приняла на ответственное хранение все вышеперечисленные АКБ по установленным документам, которые подписала. Принятые ФИО1 на ответственное хранение аккумуляторные батареи были помещены в хранилище № <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная о необходимости обеспечения сохранности вверенного ей имущества, как заведующая хранилищем, получившая соответствующее автомобильное имущество, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде утраты указанного имущества, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в связи с чем, каких-либо мер по исключению фактов утрат вверенного ей автомобильного имущества, по проверке фактического наличия вверенного ей автомобильного имущества, по надлежащему оформлению выдачи вверенного ей имущества представителям воинских частей, прибывшим для его получения установленным порядком, по принятию мер, направленных на предотвращение утрат, по сбережению запасов вверенного ей автомобильного имущества в нарушение требований вышеуказанных нормативных документов не приняла, и фактически самоустранилась от решения данного вопроса.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение регламента рабочего времени оставляла вверенное ей хранилище 2.6 <данные изъяты> открытым без присмотра, допускала нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, ненадлежащим образом организовала выдачу вверенного ей имущества, предоставляя получателям -представителям воинских частей возможность осуществлять самостоятельно выборку имущества в нарушение установленного порядка получения; также ФИО1 надлежащим образом не осуществляла пересчет и проверку по наименованиям получаемого представителями воинских частей имущества при его выносе из хранилища и погрузке в технику. При таких обстоятельствах, вверенное ФИО1 имущество, было утрачено.

В соответствии с инвентаризационными описями (сличительными ведомостями) № на ДД.ММ.ГГГГ, № на ДД.ММ.ГГГГ, № на ДД.ММ.ГГГГ и актом о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, а также ведомостям расхождений по результатам инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача вверенного ФИО1 имущества в следующем объеме: АКБ-75 в количестве 2 штук, АКБ-110 в количестве 3 штук, АКБ-60 в количестве 5 штук, АКБ-53 в количестве 3 штук, АКБ-100 в количестве 37 штук, АКБ-140 в количестве 43 штук, АКБ-132 в количестве 45 штук, АКБ-190 в количестве 138 штук, АКБ-66 в количестве 68 штук, АКБ-77 в количестве 62 штук, АКБ-90 в количестве 56 штук.

Таким образом, заведующая хранилищем <данные изъяты> ФИО1, являясь должностным лицом, обладая административно-хозяйственными функциями в силу занимаемого служебного положения, имея реальную возможность, достаточные профессиональные знания и навыки, будучи осведомленной о необходимости принятия мер по организации хранения, сбережения запасов материальных ценностей, принятия мер по предотвращению их утрат, а также организации ведения учета имущества, и зная об этом, вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, мер по обеспечению сохранности вверенного ей имущества не приняла.

В соответствии с заключением эксперта № стоимость утраченного ФИО1 имущества составляет 4 868 902 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот два) рубля 24 копейки, что согласно Примечанию к ст. 293 УК РФ является крупным ущербом.

Вследствие чего ФИО1, являясь должностным лицом - заведующей хранилищем (секции № хранилища № <данные изъяты>, обладающим административно-хозяйственными функциями в силу занимаемого служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, совершила ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностям по должности, выразившееся в нарушении регламента рабочего времени, порядка хранения вверенного ей имущества, порядка его выдачи, нахождении в состоянии алкогольного опьянения в рамках регламента рабочего времени на службе, в результате чего утрачено имущество на общую сумму 4 868 902 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот два) рубля 24 копейки.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и полностью признала свою вину, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимой разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимая подтвердила, что ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.

Государственный обвинитель Парфенов С.И., адвокат Чевычалов И.Г. согласились с заявленным подсудимой ходатайством, соответствующим действующему законодательству.

Представитель потерпевшего - Министерства обороны РФ в лице Правового Департамента Министерства обороны РФ- ФИО7 не представил возражений против особого порядка рассмотрения дела, в своем сообщении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает, что обвинение подсудимой ФИО1 в совершении вмененного ей в вину должностного преступления, с которым согласилась подсудимая, подтверждено представленными доказательствами. Суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 по ст. 293, ч. 1 УК РФ с учетом установленных квалифицирующих признаков преступления. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные и отрицательные данные о ее личности, требования ст. 6, 60 УК РФ, и с учетом требований ст. 62, ч. 5 УК РФ суд считает необходимым для достижения целей и задач уголовного наказания назначение наказания в виде исправительных работ. Учитывая все характеризующие данные о личности подсудимой в совокупности, суд не находит никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для возможного применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначения иного, более мягкого наказания.

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, и в силу требований ст. 69, ч. 5 УК РФ и ст. 71 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд назначает с использованием принципа частичного сложения наказаний.

При исчислении срока отбывания наказания ФИО1 суд исходит из того обстоятельства, что ФИО1 взята под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ после вынесения приговора суда по предыдущему уголовному делу, по данному уголовному делу под стражей не содержалась, и потому срок отбывания наказания с учетом назначения наказания согласно ст. 69, ч. 5 УК РФ подлежит исчислению с даты вступления данного приговора в законную силу, но с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания согласно ст. 58, ч. 1, п. « б» УК РФ ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона в интересах Минобороны РФ о взыскании имущественного ущерба в сумме 4 868 902 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот два) рубля 24 копейки обоснован, признан подсудимой, и в силу требований ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме за счет ФИО1

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о размере процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Чевычалова И.Г. подлежит взысканию вознаграждение за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства за 2 дня работы с учетом объема уголовного дела ( 14 томов), ознакомления с материалами уголовного дела и участия в судебном разбирательстве в сумме 3860 руб. Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимуюо от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику.

По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому,

руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 293, ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием по 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 69, ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 к отбытию путем частичного сложения наказания по данному приговору суда и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года и семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избрать ФИО1 по настоящему делу – заключение под стражу со взятием под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ФИО1 с даты вступления данного приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск прокурора удовлетворить и взыскать с ФИО1 в возмещение материльного ущерба в пользу Министерства Обороны Российской Федерации на расчетный счет Филиала № Федерального казенного учреждения « Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации 4 868 902 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот два) рубля 24 копейки.

Вещественные доказательства:

- документы и копии документов, приобщенные к уголовному делу, - оставить в уголовном деле;

- инвентаризационные описи, финансовые документы, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности в <данные изъяты>.

Оплатить адвокату Чевычалову И.Г. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет адвокатского образования вознаграждение в сумме 3860 ( три тысячи восемьсот шестьдесят ) руб. за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику на предварительном и в судебном следствии.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина