Апелляционное постановление № 22-3387/2023 от 16 июля 2023 г. по делу № 4/1-54/2023

Судья Сычева Е.Е. 22-3387/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 июля 2023 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

адвоката Николаева Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление с дополнением помощника прокурора ФИО6 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11 мая 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи ФИО2, выступление прокурора ФИО5, поддержавшей доводы апелляционного представления с дополнением, мнение адвоката ФИО7, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Черновского районного суда г. Читы от 03.06.2015 (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18.09.2015) по ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 с учетом ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 11 лет, со штрафом 300 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 07.07.2022 года осужденный ФИО1 переведен для отбывания оставшегося срока наказания по приговору суда в колонию - поселение.

Отбывая назначенное наказание, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено, он освобожден условно - досрочно на 2 года 10 месяцев 23 дня с вменением обязанностей.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить как необоснованное, в удовлетворении ходатайства отказать.

Указывает, что судом не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что до октября 2016 года осужденный положительно себя не проявлял, не поощрялся, в период 2019-2020 годов характеризовал отрицательно, 4 раза на него налагались взыскания (2 выговора, 2 водворения в штрафной изолятор), неоднократное привлечение осужденного к дисциплинарной ответственности свидетельствует о нестабильности его поведения.

Все поощрения получены осужденным за добросовестное отношение к труду, за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к учебе осужденный не поощрялся, в 2023 году также не поощрялся.

Считает, что цели уголовного наказания в настоящее время не достигнуты, осужденный подлежит дальнейшему отбыванию назначенного судом наказания.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

В дополнении прокурор просит учесть, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания (хранение сотового телефона), за что на него ДД.ММ.ГГГГ наложено взыскание в виде дисциплинарного штрафа в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

В возражениях осужденный ФИО1 полагает, что постановление суда является обоснованным и подлежит исполнению ввиду правильного применения норм уголовного закона.

Указывает, что дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в Партизанский районный суд <адрес>.

Считает доводы помощника прокурора несостоятельными, так как данное нарушение не имеет никого отношения к законности постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд не учитывать дисциплинарное взыскание, учесть поведение за весь период отбывания наказания, постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ осужденный может быть освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда.

Судом установлено, что ФИО1 отбыл необходимый срок наказания, назначенного приговором, дающий право на обращение с рассматриваемым ходатайством.

В обоснование принятого решения об удовлетворении ходатайства осужденного суд указал, что в период отбывания наказания осужденный трудоустроен и положительно относится к труду, добровольно работает по благоустройству ИУ, проявляет полезную инициативу, соблюдает трудовую дисциплину, получил несколько профессий, положительно характеризуется по месту учебы и на производстве, в 2020 ему был предоставлен краткосрочный отпуск, активно участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения, 21 раз поощрялся, 4 взыскания сняты или погашены, ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания, на беседы воспитательного характера реагирует положительно, является участником спортивного клуба, конфликтных ситуаций не создает, вину признал, раскаивается, имеет положительные установки на образ жизни, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно и полагает целесообразным применение условно-досрочного освобождения.

Указанные обстоятельства суд исследовал и привел в обжалуемом постановлении.

В то же время, наряду с указанными данными, свидетельствующими о положительных тенденциях, наметившихся в поведении осужденного, судом не дано должной оценки тому обстоятельству, что с начала отбывания наказания и до октября 2016 года осужденный ФИО1 положительно себя не проявлял, наряду с поощрениями ФИО1 на протяжении всего срока отбывания в 2019 и в 2020 году 4 раза был подвергнут взысканиям, в том числе, дважды с водворением в ШИЗО, указанные взыскания были получены ФИО1 в период отбывания наказания в облегченных условиях содержания, то есть при ослаблении контроля за поведением осужденного.

Указанные факты свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного в период отбывания наказания, о допущении им серьезных нарушений режима содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытого части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

С учетом положительных изменений в личности осужденного, постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 07.07.2022 года осужденный ФИО1 переведен для отбывания оставшейся части наказания в колонию - поселение.

Однако предоставление осужденному права условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, как и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является формой наивысшего поощрения осужденного, и которое может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таких обстоятельств в отношении ФИО1 по делу не установлено, поведение осужденного в течение периода отбывания наказания свидетельствует о преждевременности его условно-досрочного освобождения.

В связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела в силу требований п. 1 ст. 389.15, 389.16 УПК РФ постановление в отношении осужденного ФИО1 об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении подлежит отмене.

При этом имеющиеся сведения о поведении осужденного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются достаточными для оценки его поведения как нестабильного и без указанных дополнительных сведений о получении им ДД.ММ.ГГГГ нового дисциплинарного взыскания.

С учетом положений ст. 389.23 УПК РФ, отменяя обжалуемое постановление по доводам апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции полагает возможным, не направляя дело в суд первой инстанции вынести новое судебное решение.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11 мая 2023 года об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 отменить,

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору приговором Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) отказать.

Апелляционное представление помощника прокурора Бурлачук В.Д. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова