Приговор № 1-62/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-62/2023

Дело № 1-62/2023

03RS0033-01-2023-000572-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре судебного заседания Бурковой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Благовещенского межрайонного прокурора РБ Елизарова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Клокова О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый ФИО1, после длительного в течение нескольких дней употребления спиртных напитков, находился в доме у своего знакомого по адресу: <адрес>, где временно проживал со своей сожительницей ФИО10 Испытывая чувства ревности, подозревая ФИО10 в любовной измене, ФИО1 учинил с последней ссору, в ходе которой у ФИО1 возникла личная неприязнь к ФИО10, которая эмоционально обостренная состоянием алкогольного опьянения, побудила у него умысел, направленный на нанесение последней тяжких телесных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 21 час. 10 мин. подсудимый ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в зальной комнате вышеуказанного дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности и иных личных неприязненных отношений к ФИО10, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последней, и желая их наступления, в условиях, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, со значительной физической силой нанес не менее двух ударов ладонью правой руки в область головы ФИО10 После чего, ФИО1, находясь на веранде вышеуказанного дома, действуя с вышеуказанным единым преступным умыслом, со значительной физической силой нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы ФИО10 Далее, заведя ФИО10 в зальную комнату данного дома, действуя с вышеуказанным единым преступным умыслом, нанес множество ударов руками и ногами по различным частям тела последней, в том числе: не менее одного удара кулаком в область головы, не менее восьми ударов ногами в область расположения жизненно-важных органов человека – в область груди и живота ФИО10 и не менее десяти ударов руками и ногами в область верхних и нижних конечностей тела, затем, не менее двух ударов кулаком в область головы ФИО10, осознавая, что своими действиями причиняет ей тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни и желал этого, но при этом, но не предвидел возможности наступления ее смерти.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО10 телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома справа и слева (справа около 70 мл, слева около 50 мл), субарахноидальные кровоизлияния в лобной, височной, теменной, затылочной долях справа на сферической и базальной поверхностях, на базальной поверхности височной доли слева, на верхней и нижней поверхностях мозжечка, линейный перелом верхней стенки глазницы слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы; закрытая травма груди: множественные двусторонние переломы ребер справа и слева по разным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, закрытая травма живота: разрыв правой доли печени, разрывы почек, разрывы брыжейки поперечной ободочной кишки, тонкой кишки, ушибленные раны головы, рваная рана передней поверхности правого предплечья, ссадины и кровоподтеки головы, груди, живота, поясничной области, верхних и нижних конечностей, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий подсудимого ФИО1 от сочетанной травмы, осложнившейся травматико-геморрагическим шоком, ФИО10 скончалась на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что с ФИО2 познакомились ДД.ММ.ГГГГ года, отношения были нормальные. В начале на работе проживали, в <адрес>, где и познакомились. Там ферма, пилорама. Потом он сменил работу на другое место, в <адрес>. Стали сожительствовать вместе, брак не был зарегистрирован. Проживали на пилораме в Новонадеждино до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она уехала и пропала, искали ее, сказала, что уехала в Николаевку, потом обратно в <адрес>. Он поехал к товарищу - однокласснику ФИО на <адрес> на счет работы, там все и случилось. Он их приютил, они стали у него проживать вместе с ФИО2. ФИО3 в основном дома не было, они с ним вместе ночью на работу ездили в <адрес>, днем он уходил куда-то. ФИО2 оставалась одна. Все нормально было, пока ей водка в рот не попадет, потом она ездит в свою Николаевку. Он сколько раз с ней договаривался, чтоб такого не было. К кому ездила в Николаевку он не знает, она молчала на это все, то к подруге, то к другу. Он изначально не знал, куда она пропала, потом она сама сказала, что в Николаевке. 11 числа ее сутки не было. По голосу он слышал, что она была пьяная, говорила, что в Уфу поедет, в итоге она приехала, и получился тот конфликт. Они 5 раз договаривались, чтоб она не ездила в Николаевку. Трезвая она нормальная, никаких претензий к ней. 11 числа он спал, он не знает какая она уехала, она говорила, что его будила, предлагала ехать вместе, он был с ночи, уставший, спал, еще и выпивший. Когда он проснулся, ее не было. Она приехала примерно после обеда, выпившая и у них возник конфликт. Разговаривать она могла, но не хотела ничего отвечать. Он нанес ей тяжкие телесные. В зале в самой избе он ударил кулаком. Она сидела на диване. Сначала ладошкой. Она легла на диван. Как-то пытался ее разговорить, но она ничего не отвечала, хотя могла. Он зол был, пелена в глазах была. Он ничего не помнит, ну нанес тяжкие телесные, а потом понял, что она умерла. На следующий день, когда проснулись, потому что вечером она еще разговаривала, воды, чай просила. Вечером она чай, воды просила, он ей давал попить. На следующий день обнаружил мертвой. Пошел в полицию. Скорую помощь не вызвал, потому что было уже поздно. Очень сожалеет, после этого ни сна, ни покоя нет, все перед глазами стоит. Произошел конфликт из-за того, что постоянно она ездит в Николаевку. Он не помнит конкретно число, знает, что ее сутки не было. Конфликты были, они ругались, но он ее не бил, один раз он пьяный упал на нее, когда она его из бани тащила, там проход был узкий просто и он упал на нее. Денежные средства не пропали, дело не в деньгах, он сам их ей дал, просто появляются деньги и она уезжает туда. Как приехала она, он разговаривать с ней начал, она не хотела отвечать. Сколько ударов он нанес - не помнит. Сколько было время, не знает точно. Основное ударял ладошкой и кулаком было. Нанес два-три удара. Дальше конфликт продолжался на улице, в сенки они потом вышли, там соседка их и видела, вызвала бы она сразу полицию, ничего бы не случилось такого. Потом домой зашли. Продолжался конфликт также в зале на диване. Куда наносил удары, точно не помнит. Он тогда-то ничего не помнил, сейчас тем более, столько времени прошло. Вызвать скорую помощь она не просила, просто воды, чай просила. Она находилась в этот момент в спальне, лежала просто. Факт смерти обнаружил на следующий день. После обеда, может в 12, не знает точно. В полицию пошел. Вину признает, раскаивается.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в части противоречий оглашены показания подсудимого ФИО1 (л.д.32-37 т.2), из которых следует, что примерно с 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО11 употребляли спиртные напитки, находясь дома у последнего по адресу: <адрес>. ФИО10 также находилась дома, но спиртные напитки с ними ФИО10 не употребляла. Примерно часа два у них было застолье, потом он лег спать. Примерно в 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, дома никого не было, где находились ФИО10 и ФИО11 он не знал. Далее он сходил в магазин «Купец», расположенный по <адрес>, где приобрел бутылку водки, которую, дойдя до дома ФИО11 он выпил один. Примерно в 15.00 час. домой пришел ФИО11, у которого он спросил, где находится ФИО10, на что ФИО11 сказал, что не знает. Также он заметил, что из дома пропали 2 000 руб. ФИО11 ему пояснил, что денежные средства не брал. Так как ФИО10 не было, он с сотового телефона ФИО11 позвонил на сотовый телефон ФИО10, которая ему пояснила, что находится в <адрес> Республики Башкортостан, он начал требовать объяснений, что именно там делает, на что ФИО10 никакого внятного ответа не дала, по голосу он понял, что ФИО10 находится в состоянии алкогольного опьянения. Так как данные действия ФИО10 повторялись ни в первый, даже не во второй раз, он разозлился, так как очень сильно ревновал ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час, он находился дома у ФИО11 по адресу: <адрес>. Время он запомнила, так как в это время ФИО11 ему сказал, что пошел на подработку. С окна дома он увидел, что когда ФИО11 выходил со двора, последний повстречался с ФИО10, которая зашла в дом, и он начал у ФИО10 выяснять, где последняя была, на что ФИО10 ему пояснила, что ездила в <адрес> Республики Башкортостан, якобы забрать свои вещи у бывшего сожителя. Ему это не понравилось, он сильно ревновал ФИО10 Он понимал, что ФИО10 ездила не за своими вещами, так как с собой ничего не приносила, кроме того, ФИО10 пояснила, что потратила 2 000 руб., которые взяла у него. ФИО10 находилась в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по походке, и невнятной речи. У ФИО10 телесных повреждений он не заметил, признаков наличия телесных повреждений у ФИО10 не было. Какие-либо жалобы ФИО10 не высказывала. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час., после того как ФИО10 пришла домой, прошла в зальную комнату и села на диван, он подошел к ФИО10, расспрашивал, что делала последняя в <адрес>, и так как он понял, что ФИО10 ему врет, и так как он ревновал ФИО10, он разозлился и два раза ударил ладонью правой руки в область лица ФИО10 В этот момент ФИО10 находилась к нему лицом, при этом какого-либо сопротивления не оказывала. Он был зол, и для того, что хоть как-то успокоиться, примерно в 13.30 час. ДД.ММ.ГГГГ пошел в магазин для того, чтобы приобрести водку. Водку он хотел выпить с ФИО10, и поговорить по данной ситуации. Домой к ФИО11 он вернулся около 13.50 час. ДД.ММ.ГГГГ. Когда он заходил на веранду дома ФИО11, он увидела, что ФИО10 сидит на диване крыльца дома, курила сигареты. Он спросил, не хочет ли та ему что-нибудь сказать, на что ФИО10 промолчала, он разозлился из-за ревности и нанес ей два удара кулаком правой руки в область лица, после чего повел ФИО10 в зальную комнату и посадил на диван. Он был зол, выпил рюмку водки, ФИО10 также выпила водку. Далее он начал спрашивать у ФИО10, из-за чего та ездит в <адрес>, но ФИО10 молчала, от чего он разозлился из-за ревности и ударил кулаком правой руки в область головы ФИО10, когда ФИО10 сидела на диване, слева от него. Далее он снова спросил ФИО10 зачем ездила в <адрес>, но ФИО10 молчала, после чего он повалил на пол ФИО10, и ногами начал бить ФИО10, сколько раз он ударил последнею точно не помнит, помнит, что раз пять пинал по туловищу, возможно пнул по рукам и ногам. В это время он в обуви не находился. ФИО10 не сопротивлялась, лишь кричала от боли, но ничего не говорила. Далее он выпил еще водки, поднял ФИО10 на диван, еще раз спросил по поводу поездки в <адрес>, но ФИО10 снова его проигнорировала его, из-за чего он снов дважды ударил ФИО10 по голове. Так как, ФИО10 стонала от боли, ему стало ее жалко, в связи с чем он уложил ФИО10 спать на кровать в комнате. По прошествии некоторого времени, он подошел к ФИО10 и начал извиняться. ФИО10 сказала ему, что сама виновата, что так произошло, снова пообещала, что больше такого не повториться. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. он проснулся и обнаружил, что ФИО10 не подает признаков жизни. Он испугался, что из-за того, что ФИО10 скончалась из-за того, что он избил ее. Дома ФИО11 не было, и так как он не смог найти свой сотовый телефон, он пошел в ОМВД России по <адрес> и рассказал, о том, что избил ФИО10, после чего та скончалась. Вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10 признает полностью, в содеянном раскаивается. Убивать ФИО10 он не хотел, такого умысла у него не было. Просто ДД.ММ.ГГГГ он приревновал ФИО10 и избил ее.

Оглашенные частично показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Кроме полного признания в судебном заседании своей вины, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что является родной сестрой погибшей. Об обстоятельствах дела она узнала, когда ей позвонила полиция 11 или 12 числа в 8 часу вечера, не помнит. Сказали, что нашли труп женщины и это её сестра, паспорт при ней. Она проживала с подсудимым А.. Подсудимого видела один раз, когда они привозили Алене заготовки в сентябре. Она приезжала проводить её дочь на 1 сентября и 3 числа. Когда они приехали этот А. все ругался, что машину далеко поставили, зачем она столько набрала. Он матом на нее ругался, что не могла она сказать, чтоб машину ближе поставили. Вот тогда она его увидела впервые, больше она его не знала. Она сказала, что сожительствовали. Она боялась сначала говорить, потом сказала, что не одна хотела в гости приехать, а с А.. Сказала, что боялась им рассказывать, вдруг они его не одобрят. Поскольку первый муж ее бил, она ей сказала, что она совершеннолетний человек, как она может возражать, тем более, если человек хороший. Вот они на этой ферме начали сожительствовать. Она никогда не жаловалась на жизнь, всегда говорит, что у неё все хорошо, не переживайте. Она узнала, что он ее первый раз ударил, это тетя Наташа - мамина подруга увидела ее с синяком, это она туда частенько заходила. Сама не видела, живет в городе Туймазы, увидела только когда хоронили, там был один «фарш». Когда у нее спросили: «Ты с ним живешь?» она сказала, что с ним живет, с этой фермы они уехали, живут у знакомого А.. Она спросила: «Вы что квартиру не можете снять?», она ответила, что А. пока против. Она на это всегда косвенно отвечала, что снимем и тишина. Она говорила, что хороший парень, ее защищает. Когда тетя Наташа позвонила маме и рассказала, что Алена с синяками, Алена отвечала, что ударилась. Потом мама звонила, спросила, её: «Что А. побил?», она сказала, что есть немного. Потом сказала, что ушла от него. А перед смертью сама Алена звонила, сказала, что А. на коленях стоял, говорил, давай вернись, он её пальцем больше не тронет. И потом меньше недели прошло и они узнали, что она мертва. Они сожительствовали пол года.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что когда они приехали к ним в <адрес> в первый раз, ФИО2 вышла из машины и спрашивает: «Здрасте, вы тетя Галя? Бухать будете?». Она ей сказала: «Нет, я пиво вообще не пью». Её взбесило это, в первый день приехала знакомиться и так вела, а потом она вообще ползком приползла. Как только приехали, она села на диван, начались звонки. А. тоже спрашивал: «Кто там звонил, дай трубку». Она говорила: «Уйди, уйди». Ответила, что бывший ее звонит. Первый раз они приехали в октябре, потом в декабре на её день рождение, последний раз на Новый год приехали, а с какого момента начали она не знает. Конфликтов она не замечала. Телесные повреждения на лице Алены никогда не видела. Сын ей позвонил 12 февраля, сказал: «Мам я пойду в полицию сдаваться, я что-то сделал с Аленой, сам не знаю что, она не дышит». Она у него спросила: «Ты наверное ее стукнул?», он сказал: «Наверное, потому что синяки на лице». Сказал: «Все нету Алены, что я с ней сделал я не помню» Сказал, что пошел сдаваться. 12 февраля он пошёл в полицию. Он у неё один единственный, она его одна воспитывала, помогал ей, работал. Если домой приезжал, он все делал, она, если уходила, когда возвращалась была чистота, посуда и полы вымыты. Когда выпьет, то спать ложился. А так чтобы с Аленой, она даже не знает, чтобы они ругались, не припомнит. На её день рождение они приехали и сразу уехали, а на Новый год они приехали, она истерику закатила, что ей на работу надо. Отпустили они ее на работу. Потом звонит бригадир, спрашивает: «Где Алена?». Звонили, звонили ей – трубку не берет. Позвонила таксисту, который ее забирал. Он сказал, что в Николаевку ее отвез. Про скандал сын ничего не говорил. Так просто он наверно не подойдет не ударит, она была провокатор номер один. Все соседи нормально к А. относятся, никто не верит, что он такое сделал. Как сосед он всегда помогал, никогда ни в чем он не отказывал, сколько раз просили.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены частично показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 112-115 т. 1), согласно которым, в ходе допроса от 20.03.2023г. она сказала общей фразой, фактически сын сказал, что у них произошел скандал, в ходе которого он ударил ФИО10, в последующем она умерла. Сын не говорил, что убил ФИО10, она сама так сформулировала. Она юридического образование не имеет, просто сказала, как сама восприняла ситуацию.

Оглашенные частично показания свидетель Свидетель №4 подтвердила, пояснила, что раньше лучше помнила.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что 12 февраля он заступил на суточное дежурство, в обеденное время, точное время не помнит, подошел неизвестный гражданин, представился ФИО1 , пояснил, что, проснулся по адресу: М. Горького, со своей сожительницей, которая уже не дышала. После чего он уже вызвал оперативную группу, вызвал скорую помощь и уехали на место происшествия. ФИО1 рассказывал, что в вечернее время они употребляли, погибшая уезжала, после того как вернулась, он якобы ее несколько раз ударил, в какую часть не сказал, больше ему пояснить нечего. Он составил рапорт, зарегистрировал в КУСП отдела. Он сказал, что между ними произошел словесный конфликт. По приезду на место происшествия, обнаружили на кровати тело с синяками. Всех обстоятельств он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены частично показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 121-124 т. 1), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 час. в ОМВД России по <адрес> явился ранее ему не знакомый мужчина, который представился как ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 сообщил, что проснулся примерно в 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ с его сожительницей – ФИО10, которая была без признаков жизни. Также ФИО1 сообщил, что накануне, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО10 произошел конфликт на почве ревности, и того, что последняя забрала 2000 руб., в связи с чем ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО10, по различным частям тела. Количество и механизм нанесения телесных повреждений ФИО1 не сообщил. Обращение ФИО1 им было зарегистрировано.

Оглашенные частично показания свидетель Свидетель №3 подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает по адресу: РБ, <адрес>. По указанному адресу он проживает совместно со своим отцом ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился у себя дома по адресу: <адрес>. Дома он находился вместе со своим отцом, кроме них двоих в доме никого не было. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. он вместе со своим отцом ФИО12 начали употреблять спиртное, а именно пили водку. Он и его отец сидели вдвоем, больше к ним никто не приходил. Во время распития спиртных напитков он и его отец обсуждали различные темы. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин., точное время он не помнит, отцу на сотовый позвонил номер, записанный как «Алена». Его отец ФИО12 сказал о том, что это звонит ФИО10, та является их общей знакомой, которая проживала в д. Дмитриевка некоторое время, ее знает как его отец, так и он. Далее его отец ФИО12 взял трубку, после чего, поговорив по телефону, сказал ему о том, что что с номера ФИО10 позвонил мужчина, который предложил приехать в <адрес> Республики Башкортостан для того, чтобы распить спиртное. Так как его отец находился в состоянии алкогольного опьянения, тот ему сказал, что никуда не поедет. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут на сотовый его отца ФИО12 снова поступил звонок от ФИО10 Так как его отец ФИО12 уже уснул, на звонок ответил он. Когда он ответил на телефонный звонок, по телефону разговаривала не ФИО10, а ФИО1, который представился как сожитель ФИО10 и тот в ходе разговора сказал, что в гости должен приехать его отец ФИО12, на что он ФИО1 ответил, что отец уже спит, пьяный. Далее ФИО1 предложил ему приехать в гости по адресу: <адрес>, на что он ответил, что «хорошо, сейчас приедет на такси». Около 23 часов 50 минут он подъехал к дому указанный ФИО1, т.е. по адресу: <адрес>. Зайдя во двор, он подошел к входной двери в дом, постучался в дверь, за дверью он услышал мужской голос с фразой «Заходи», он открыл дверь и зашел в дом. Когда он зашел в дом, в зальной комнате он увидел, как за столом сидят двое мужчин, он прошел в зал, поздоровался с мужиками и сел за стол, на столе стоял баллон объемом 1,5 литра, в баллоне чуть меньше половины было водки. Один из парней налил всем по рюмке, они выпили, после чего начали знакомиться, одного из парней звали ФИО11, другого ФИО1, они сидели разговаривали, выпивали. Через минут 10 он спросил у ребят, а где ФИО10, на что ему сказали, что та в спальне на диване, кто ему ответил он не помнит, он прошел в спальную комнату, где лежала ФИО10 Зайдя в комнату, он увидел, что ФИО10 лежит, накрывшись одеялом на диване, была открыта только голова, в спальне был включен свет, возле ФИО10 стоял железный тазик. Далее он подошел к ФИО10 поближе. Подойдя ближе, он увидел, что на лице ФИО10 имеются ссадины, лицо было побитое, он спросил у нее «как дела?», на что та ответила «мне хреново». Откуда у нее появились данные телесные повреждения он у ФИО10 не спрашивал, с последней он больше не разговаривал, что произошло, он тоже не спрашивал. Далее он вышел из помещения спальной комнаты и пошел к парням, с которыми ранее выпил спиртное. За столом также находился ФИО1 и ФИО11, они выпили еще по две рюмки и ФИО11 пошел спать на диван, который стоял рядом со столом, за которым они сидели. Далее он решил, что ему пора ехать домой. Он сказал ФИО1, что он поехал домой, ФИО1 тоже ему сказал, что собирается спать. Он попрощался с ФИО1 и вышел из дома. Проходя по <адрес> ему на встречу попались парень с девушкой в возрасте около 18 лет, он попросил чтобы те вызвали ему такси, так как на его сотовом телефоне не было денег, ребята вызвали ему такси, и он уехал домой. Согласно показаниям Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал по адресу: <адрес> дома был ФИО1, ФИО11, которые пили водку. ФИО10 была в спальной комнате. На теле ФИО10 были телесные повреждения. Он спросил у ФИО10, кто ее избил, на что ФИО10 сказала, что это ее с ФИО1 дело. ФИО1 ему сказал, что ФИО10 забрала у ФИО1 2 000 руб., и уехала к его отцу, поэтому он приревновал и избил. Как именно избил, он не спрашивал (т. 1 л.д. 83-87, 88-89).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что с детства он знаком с ФИО1, с которым они учились в одном классе. Он проживает по адресу: <адрес>. Примерно в конце января 2023 года к нему приехал ФИО1, вместе с его сожительницей ФИО10 ФИО1 просил пожить несколько дней у него, он согласился. Потом, точную дату он не помнит, примерно в начале февраля 2023 года, ему предложили подработку, в <адрес>, ему нужен был помощник, поэтому он предложил ФИО1 поехать с ним на работу, на что последний согласился. Работали они во вторую смену, то есть в ночное время. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились на работе в <адрес>. ФИО10 в это время оставалась у него дома. ДД.ММ.ГГГГ утром они выехали с работы, по пути следования они с ФИО1 пробрели две бутылки водки объемом 0,5 л. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 час. они уже были дома, после чего они у него дома начали употреблять водку, пили только с ФИО1, ФИО10 с ними не пила. После застолья, ФИО1 пошел спать, ФИО10 оставалась дома. У ФИО10 каких-либо телесных повреждений не было, все с ней было в порядке. Далее, ему надо сходить по своим делам, поэтому он ушел из дома, когда уходил, ФИО10 сказал, чтобы те убрались дома. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. он вернулся домой, дома находился только ФИО1, который пил водку. ФИО1 спросил, где находится ФИО10, на что он сказал, что не знает. ФИО1 начал жаловаться, что ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения уезжает к своему бывшему сожителю, в <адрес>, также ФИО1 сказал, что ФИО10 забрала у ФИО1 2 000 руб., и уехала. ФИО1 звонил ФИО10, которая пояснила, что находится в <адрес>, также ФИО1 сказал, что по голосу, ФИО10 пьяная. ФИО1 был очень зол на ФИО10 После застолья, они легли спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, утром он проснулся, после чего занимался домашними делами, ФИО1 также находился у него дома. Примерно в 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он оделся и направился на подработку. Когда он уже выходил со двора, то ему на встречу попалась ФИО10, как ему показалась, ФИО10 была пьяной. Он сказал ФИО10, чтобы те убрались в доме, что вечером приду. У ФИО10 телесных повреждений не было, шла та спокойно, хочет сказать, что ФИО10 не была избитой. Что дальше происходило в доме он не видел. ДД.ММ.ГГГГ ближе в ночи уже, точного времени не помнит, он вернулся домой. За столом сидел ФИО1, который пил водку. В доме был бардак, он спросил, почему ФИО1 и ФИО10 не убрались в доме, на что ФИО1 сказал, что те поругались, так как ФИО10 изменила ФИО1, после чего последний избил ФИО10, а последняя находилась в спальне, туда он не заходила. В этот день он кровь в доме не заметил, так как был пьян, и было темно. Далее, в ходе застолья, приехал некий Свидетель №1, которого позвал ФИО1 Как он понял, Свидетель №1 знакомый ФИО10, так как последние в спальной комнате разговаривали, какого-либо шума, и криков не было, последние просто поговорили, о чем именно он не прислушивался. Далее он, ФИО1, Свидетель №1 выпили водку, в это время ФИО10 просила воды, после чего ФИО1 носил воду ФИО10 Примерно в 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ушел, после чего они закрыли дверь и легли спать. Он лег спать в зальной комнате, ФИО1 и ФИО10 легли в спальной комнате. Каких-либо шумов, криков не было, все было спокойно. ДД.ММ.ГГГГ утром, во сколько уже не помнит, еще было темно, он оделся и ушел на подработку. С раннего утра, и примерно до часов 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он дома не находился, когда пришел, увидел перед домом сотрудников полиции, которые пояснили, что ФИО10 умерла. После осмотра места происшествия сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, он с разрешения следователя зашел к себе в дом, и увидел кровь в зальной комнате и на кухне. Накануне он кровь не заметил, скорее всего так как был пьян и было темно. Как он понял, ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он в 13.00 час. ушел из дома, ФИО1 на фоне ревности избил ФИО10, но, когда он ДД.ММ.ГГГГ пришел вечером, последняя была жива. Когда он утром ДД.ММ.ГГГГ в спальную комнату к ФИО1 и ФИО10 не заходил. Дверь в доме была закрыта, кто-либо посторонний зайти не мог, при нем ФИО10 никто не избивал. Как ФИО1 избивал ФИО10 не рассказывал, просто сказал, что из-за измены ударил и попинал ФИО10, сколько раз и где это было не говорил. Кто-либо посторонний в дом к нему не приходил, в доме находились только он, ФИО1 и ФИО10 Вечером ДД.ММ.ГГГГ приезжал Свидетель №1, но последний пробыл не долго, выпил пару рюмок водки и ушел, при этом какие-либо конфликты не происходили. Он ФИО10 не избивал (т. 1 л.д. 92-96).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия видно, что она проживает с семьей по адресу: <адрес>. В соседнем доме по адресу: <адрес>, ул. М. Горького, <адрес> проживает ФИО11, который данный дом арендует. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна. Окно на кухни их дома выходит как раз на соседний дом, №. В обеденное время, примерно в 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кухне, и увидела, что их сосед, ФИО11, куда-то выходит со двора, и около калитки разговаривает с женщиной, как она потом узнала, с ФИО10 Данная женщина прошла во двор. После этого, она занималась своими делами, после чего примерно около 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что на веранде дома по адресу: <адрес>, ул. М. Горького, <адрес>, находится ФИО10, которая сидит на диване. В это время с улицы зашел ранее ей не знакомый мужчина, как она потом узнала, это друг ФИО11 - ФИО1 ФИО1 подошел к ФИО10, после чего кулаком правой руки дважды ударил ФИО10 по лицу. Она испугалась, и хотела вызвать полицию, по последние после произошедшего спокойно разговаривали, и она подумала, что все в порядке. Далее ФИО10 и ФИО1 прошли в дом ФИО11 В дальнейшем она ничего такого особенного не видела, в окнах дома ничего не было видно. По поводу того, что кто заходил и выходил из данного дома, она также ничего не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. приехали сотрудники полиции, которые ей сообщили, что ФИО10 мертва. ФИО1 и ФИО10 она не знает, их данные она узнала, в ходе разбирательства, от ФИО11 Веранда дома, где проживает ФИО11, видно только с ее дома. Кого-либо постороннего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома ФИО11 она не видела (т. 1 л.д. 97-100).

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления доказывается материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- явкой с повинной подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обратился в Бирский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по РБ с явкой с повинной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ (т. 1 л.д. 222-223);

- рапортом о регистрации в КУСП, согласно которой в книге учета сообщений и происшествий ОМВД России по <адрес> зарегистрировано сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 14 час. 30 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> обратился ФИО1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес телесные повреждения своей сожительнице ФИО10, от которых последняя в последующем скончалась (т. 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что был осмотрен <адрес> по ул. М. Горького <адрес> РБ. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: тельняшка белая в синюю полоску, трико шерстяные серого цвета, футболка бежевого цвета, шапка вязанная белого цвета, джинсы синего цвета, бюстгалтер, трусы синего цвета, гамаши черного цвета, носок черного цвета, куртка серого цвета, куртка с капюшоном, пятна бурого цвета на 2 марлевых тампонах, смывы с рук ФИО10, фрагмент простыни с пятнами бурого цвета, подушка, смывы с рук ФИО1 Также обнаружен труп ФИО10, с телесными повреждениями. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 продемонстрировал каким образом и где наносил телесные повреждения ФИО10 (т. 1 л.д. 15-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 обнаружена сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома справа и слева (справа около 70 мл, слева около 50 мл), субарахноидальные кровоизлияния в лобной, височной, теменной, затылочной долях справа на сферической и базальной поверхностях, на базальной поверхности височной доли слева, на верхней и нижней поверхностях мозжечка, линейный перелом верхней стенки глазницы слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы; закрытая травма груди: множественные двусторонние переломы ребер справа и слева по разным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, закрытая травма живота: разрыв правой доли печени, разрывы почек, разрывы брыжейки поперечной ободочной кишки, тонкой кишки, ушибленные раны головы, рваная рана передней поверхности правого предплечья, ссадины и кровоподтеки головы, груди, живота, поясничной области, верхних и нижних конечностей. Даннае сочетанная травма причинена прижизненно. Все повреждения причинены в короткий промежуток времени. Сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности. Между травмой и смертью ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО10 наступила от сочетанной травмы, осложнившейся травматико-геморрагическим шоком. Общее количество травматических воздействий: в область головы не менее 5, в область туловища не менее 8, в область верхних и нижних конечностей не менее 10 (т. 1 л.д. 160-186);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на шапке, футболке, бюстгалтере, трусах, джинсах, гамашах, носке, куртке серого цвета, куртке с капюшоном ФИО10, на фрагменте простыни обнаружена кровь ФИО10 На тельняшке ФИО1, на подушке обнаружена кровь ФИО10 (т. 1 л.д. 194-201);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве амбулаторной судебно-медицинской установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (F07.08, FJ0.212). Указанные изменения психической деятельности ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Признаков амнезии не обнаруживает. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии эмоционального возбуждения с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности (аффекта) и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния), ФИО1 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями. В структуре индивидуально-психологических особенностей ФИО1 обнаруживает изменения возбудимого плана в сочетании с личностными изменениями, обусловленными употреблением алкоголя. Психологический анализ материалов уголовного дела, результатов настоящего психологического исследования и конкретных обстоятельств по делу показывает, что обнаруженные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности возбудимого плана в сочетании с личностными изменениями, обусловленными употреблением алкоголя, не столь ярко выражены и в инкриминируемой ему ситуации не оказали существенного влияния на его поведение, контроль и руководство своими действиями, т.к. не было нарушено звено сознательного криминального целеполагания, критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения. С учетом индивидуально-психологических особенностей, структуры психических процессов (памяти, внимания, мышления, интеллекта), эмоционального состояния и конкретных обстоятельств по делу, ФИО1 мог в полной мере понимать характер и значение своих действий, и мог в полной мере руководить своими действиями, во время инкриминируемого ему деяния (т. 1 л.д. 207-211).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны судом таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Учитывая согласованность приведенных доказательств, суд признает их достоверными, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценив совокупность изложенных доказательств, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым вышеназванного преступления.

В судебном заседании установлен факт умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть последней.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела и положенные судом в основу обвинительного приговора, научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы и каких-либо оснований сомневаться в их правильности, не имеется. Заключения экспертов по делу проведены квалифицированными специалистами. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, экспертам разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты по ст. 307 УК РФ были предупреждены под роспись. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов не имеется, противоречий в заключениях экспертиз не усматривается. При проведении экспертиз в ходе предварительного следствия не было допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Потерпевший, свидетели оснований оговаривать подсудимого ФИО1 не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, вышеприведенные их показания согласуются, как между собой, с исследованными материалами уголовного дела, так и с показаниями самого подсудимого ФИО1, подтвердившего факт нанесения телесных повреждений ФИО10

Перед допросом в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против самого себя, и он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, замечаний к следственным действиям, жалоб на действия следственного органа ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлена личная заинтересованность должностных лиц органа предварительного расследования в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное, поскольку все процессуальные действия произведены ими в рамках исполнения своих служебных обязанностей, в силу чего нет оснований не доверять составленным им процессуальным документам.

Локализация ран, количество нанесенных ударов, повреждение жизненно-важных органов, степень тяжести причиненного вреда здоровью пострадавшей, указывают на прямой умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 При этом подсудимый ФИО1 не предвидел возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

На основании вышеуказанных доказательств установлено, что преступление было совершено ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, из-за произошедшей конфликтной ситуации с ФИО10

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Правовых оснований для переквалификации действий ФИО1 на другие статьи УК РФ не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной (признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию преступления (поскольку он на протяжении предварительного расследования давал последовательные признательные показания, в ходе осмотра места происшествия подробно рассказал и показал, каким образом им было совершено преступление), а также аморальное поведение самой потерпевшей ФИО10, которая вела антиобщественный образ жизни, что явилось поводом к преступлению.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, суд устанавливает исходя из показаний самого подсудимого ФИО1, свидетелей.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Несмотря на указание в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения на состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению преступления, судом установлено, что на учете у врача нарколога подсудимый ФИО1 не состоит; о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, ФИО1 не утверждал.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. обнаруженные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности возбудимого плана в сочетании с личностными изменениями, обусловленными употреблением алкоголя, не столь ярко выражены и в инкриминируемой ему ситуации не оказали существенного влияния на его поведение, контроль и руководство своими действиями.

А сам факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, не является достаточным для признания указанного состояния обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, способствующем совершению преступления, и исключает указание на способствование совершению преступления нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Суд учитывает также при определении размера наказания положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64, ст. 73 ч.3 УК РФ суд не находит и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления не имеется.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, мотива, цели совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 15 ч.6 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому подлежит в ИК строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора суда, не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

трико и тельняшку – возвратить ФИО1;

подушку, футболку, шапку, джинсы, бюстгалтер, трусы, гамаши, носок, куртку серого цвета; куртку с капюшоном, фрагмент простыни, смывы, образцы крови, волосы, ногти – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы/апелляционного представления через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Гарипова С.И.