Решение № 5-107/2021 7-110/2021 от 4 апреля 2021 г. по делу № 5-107/2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-110/2021

(№ 5-107/2021)


Р Е Ш Е Н И Е

«05» апреля 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника ФИО3 –Сиволдаева И.В. жалобу защитника ФИО3 – Сиволдаева И.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>,

(судья Галаган М.И.)

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 февраля 2021 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе защитника ФИО3 – Сиволдаева И.В. ставится вопрос об отмене названного постановления районного суда от 09 февраля 2021 года, как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении из-за отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО3 – Сиволдаев И.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем полагаю, что препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

Выслушав защитника ФИО3 – Сиволдаева И.В., проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; обеспечения собственной безопасности; обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресечение административного правонарушения и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона, для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.3 и 4 ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено районным судом, 22.01.2021 в 10 час. 34 мин. у дома 1 по площади Ленина г.Воронежа ФИО3 оказала неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, после чего ФИО3 была доставлена в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ее виновность подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №250717 от 22.01.2021, фототаблицей, письменными объяснениями ФИО4 от 22.01.2020, рапортом полицейского 1 роты ПППСП УМВД России по г.Воронежу ФИО1 от 22.01.2021, видеозаписью, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника ФИО3 – Сиволдаева И.В. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции в судебное заседание не была допущена защитник ФИО3 – ФИО2, что нарушило право ФИО3 на защиту, несостоятелен, поскольку опровергается, как самим постановлением судьи районного суда, так и многочисленными материалами дела, в том числе и видеозаписью от 09.02.2021, исходя из которых, защитник ФИО3 – ФИО2 после неоднократного приглашения секретарем судебного заседания в судебное заседание от своего участия в нем самоустранилась, в судебное заседание не явилась, после чего покинула здание Ленинского районного суда г.Воронежа.

Кроме того, не может быть принят во внимание и доводы жалобы Сиволдаева И.В. относительно отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.к. ФИО3 каких-либо законных требований со стороны сотрудников полиции не заявлялось, поскольку, как указано выше основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности являлось не исполнение ей законного требования сотрудника полиции о необходимости проследовать в ОП № 8 УМВД России по г.Воронежу и указанное требование вытекает из положений статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», факт же неисполнения требования сотрудника полиции о необходимости проследовать в ОП № 8 УМВД России по г.Воронежу ФИО3 не отрицался о чем свидетельствуют ее письменные объяснения от 22.01.2021(л.д.5), кроме того подтверждается иными доказательствами, содержащимися в деле об административном правонарушении, в том числе видеозаписью, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО3 в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Ссылка о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на неправильном толковании норм права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Так статей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст.46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дел в отношении ФИО3, не установлено.

Законность действий сотрудников полиции при совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении, в том числе по составлению протокола об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Таким образом, доводы жалобы защитника ФИО3 – Сиволдаева И.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой доказательств, данных судьей первой инстанции, не представляется возможным.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание ФИО3 было назначено в размере, установленному санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 – Сиволдаева И.В. – без удовлетворения.

Судья областного суда И.А. Доровских