Апелляционное постановление № 22К-1302/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 3/2-6/2025

Судья Кириллов А.В. дело № 22к-1302/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 08 октября 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Зайцевой З.Б.,

защитников – адвокатов Молчанова А.И. и Стадника В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Молчанова А.И. в защиту обвиняемого Р.М. на постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 23 сентября 2025 года, которым

Р.М., *** года рождения, уроженцу г.***, гражданину ***, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 06 декабря 2025 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав адвокатов Молчанова А.И. и Стадника В.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Зайцеву З.Б., полагавшую постановление законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе адвокат Молчанов А.И. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает: суд продлил Р.М. срок содержания под стражей из-за тяжести предъявленного обвинения; приведенные следователем основания для продления меры пресечения ничем не подтверждаются; по делу усматривается волокита, исправность весов для прохождения весового контроля следователем не проверена; суд не проанализировал фактическую возможность для избрания Р.М., более мягкой меры пресечения, не проверил обоснованность причастности Р.М. к инкриминируемому ему преступлению.

Просит отменить постановление суда, меру пресечения, избранную Р.М., изменить на домашний арест по месту регистрации и месту жительства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 6 месяцев, до 07 декабря 2025 года.

Продление срока содержания обвиняемого под стражей вызвано необходимостью продолжения расследования уголовного дела, выполнения следственных и процессуальных действий, перечисленных в ходатайстве следователя и постановлении суда.

Суд первой инстанции согласился с доводами следствия и пришел к выводу, что закончить расследование уголовного дела невозможно по объективным причинам, а оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

При этом необходимость дальнейшего производства следственных и процессуальных действий и тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления не являлись единственными основаниями для продления срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, и пришел к обоснованным выводам о том, что, находясь на свободе, Р.М. может скрыться от предварительного следствия и суда, а также может воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказав давление на свидетелей М.Я., З.Ю., Б.Т., поскольку обвиняется в совершении тяжкого преступления против общественной безопасности, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, проживал с бывшей супругой Б.Т.

Данные обстоятельства, послужившие основанием для заключения Р.М. под стражу не изменились и не утратили своей актуальности и при продлении меры пресечения.

Решение суда основано на фактических данных, подтверждающих необходимость дальнейшего нахождения обвиняемого под стражей.

В материалах дела имеются достаточные сведения о наличии обоснованных подозрений о причастности Р.М. к совершению инкриминируемого деяния. Эти обстоятельства установлены судом при избрании ему меры пресечения и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Обстоятельств препятствующих содержанию обвиняемого под стражей не установлено.

Волокиты по делу не усматривается. Срок, на который продлено содержание обвиняемого под стражей, является разумным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления и изменения Р.М. избранной меры пресечения на более мягкую меру, в том числе на домашний арест и запрет определенных действий, поскольку они не позволят обеспечить за ним надлежащий контроль и нормальный ход уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 23 сентября 2025 года в отношении Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Молчанова А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: