Приговор № 1-148/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-148/2019

№ 1-148/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 21 мая 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Фуфачева Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тетерина А.Л,

подсудимого ФИО1 Д,В.,

защитника – адвоката Масленникова С.А., представившего удостоверение {Номер}, ордер {Номер},

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Д,В., (Данные деперсонифицированы), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Д,В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

{Дата} в вечернее время ФИО1 Д,В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и желая продолжить употребление спиртного, но не имея на это денежных средств, решил совершить хищение алкогольных напитков из магазина «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 Д,В. в этот же день в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут пришел в магазин «(Данные деперсонифицированы)» по указанному адресу, где взял со стеллажа 2 бутылки пива «Белый медведь» объемом 1,42 литра и стоимостью 60 рублей каждая, и не имея намерения их оплачивать, минуя кассовый узел, проследовал к выходу из магазина.

Однако в этот момент действия ФИО1 Д,В. были обнаружены сотрудниками магазина, которые побежали за ним, требуя вернуть похищенное.

Успев выйти на улицу и находясь около магазина «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}, в этот же период времени ФИО1 Д,В., увидев преследовавших его сотрудников магазина, понимая правомерность их требований и осознавая, что совершаемое им хищение стало носить открытый характер, проигнорировал данное обстоятельство, удерживая при себе 2 бутылки пива «Белый медведь», объемом 1,42 л., стоимостью 60 рублей за бутылку, а всего имущества на общую сумму 120 рублей, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 Д,В. причинил ООО «(Данные деперсонифицированы)» материальный ущерб на общую сумму 120 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО1 Д,В. в присутствии защитника - адвоката Масленникова С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Д,В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Характер, последствия заявленного ходатайства ФИО1 Д,В. разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник – адвокат Масленников С.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего К.М. представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 Д,В. в особом порядке.

Государственный обвинитель Тетерин А.Л. не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 Д,В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 Д,В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 Д,В. без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер} от {Дата} (л.д. 77-78) ФИО1 Д,В. (Данные деперсонифицированы)

Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что ФИО1 Д,В. может нести уголовную ответственность за содеянное и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Действия ФИО1 Д,В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 Д,В. (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 Д,В. суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 Д,В. судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 Д,В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступления и принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 Д,В., который не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 Д,В. возможно без изоляции от общества и наказание ему может быть назначено, не связанное с лишением свободы, а в виде обязательных работ.

По убеждению суда именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности виновного, и которое будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО1 Д,В. положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 Д,В. назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Д,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 Д,В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кировский облсуд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Судья Н.А. Фуфачев