Решение № 12-14/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 февраля 2020 г.

Судья Шилкинского районного суда <адрес> ФИО3, при секретаре Ивановой А.В., рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Данное судебное постановление, считает незаконным по следующим основаниям, доказательственная база была построена лишь на показаниях ФИО5, ФИО6, ФИО7, иных доказательств подтверждающих факт продажи алкогольной продукции, в материалах дела не имеется. Так же в материалах дела имеется доказательства подтверждающие невозможность продажи ФИО2 алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетним, так как она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>, что подтверждается договором аренды, товраными накладными, распечаткой онлайн кассы.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания ФИО2, доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился был извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине, «БирМания» принадлежащем ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.2 ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» ФИО2 продала несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения бутылку пива объемом 1 литр неустановленной марки.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО2 постановления о назначении административного наказания по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания судом установлено, что по всем доводам ФИО2, мировым судьей даны мотивированные ответы со ссылкой на нормы права.

Но вместе с тем, с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

В качестве доказательств реализации ИП ФИО2 в магазине «БирМания», расположенном по адресу: <адрес>, пива несовершеннолетней ФИО5 были приняты письменные объяснения несовершеннолетних ФИО5, ФИО7, ФИО8; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется выполненная собственноручно ФИО2 запись о том, что с нарушением она не согласна; письменные объяснения ФИО2, отрицавшей факт продажи алкоголя несовершеннолетним; копий постановления о возбуждении уголовного дела, копией протокола допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола допроса подозреваемой ФИО5, копией протокола допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; старшего следователя СО ФИО1 по <адрес> ФИО10 об обстоятельствах выявления правонарушения, полученные в ходе допросов несовершеннолетних.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации именно ИП ФИО2 пива ФИО5 (кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблиц, протокола осмотра помещений, протокола изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения и иных), материалы дела не содержат, а так же в материалах дела не копии паспорта ФИО5, подтверждающий возраст.

Из рапорта старшего следователя СО ФИО1 по <адрес> ФИО10 следует, что около 22-30 часов ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО5, находилась в баре «БирМания» расположенном по адресу: <адрес>, где приобрела 1 литр разливного пива, котрое впоследствии употребила на лавке на площади им. Ленина <адрес>, совместно с ФИО9 и несовершеннолетней ФИО7

Факт непосредственного распития спиртных напитков несовершеннолетними сотрудниками полиции зафиксирован не был, указанные в протоколе бутылка изъята не была. Экспертиза содержимого бутылок в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не проводилась. Вопрос о том, являлся ли напиток, содержащийся в бутылке, алкогольным, должным образом не исследован. Осмотр магазина «БирМания» на предмет наличия там, в продаже разливного пива не производился.

Таким образом, из изложенного с очевидностью следует, что в рассматриваемом случае выводы о совершении ИП ФИО2 вменяемого ей административного правонарушения фактически основаны на бездоказательных суждениях ФИО5, ФИО6, ФИО7 в отсутствие каких-либо объективных доказательств факта розничной продажи ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО5 (кассового чека, показаний свидетелей, являвшихся очевидцами произошедшего, материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи и иных).

При этом в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии ИП ФИО2 с обстоятельствами вмененного ей правонарушения. При возбуждении производства по делу ФИО2 оспаривала факт правонарушения; в объяснениях, данных должностному лицу и впоследствии в ходе производства по делу факт продажи ФИО5 пива ФИО2 отрицала.

Указанным доводам и обстоятельствам мировым судьей оценка не дана.

Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и оставленные мировым судьей без должного внимания, в рассматриваемом случае не позволяют достоверно установить, имел ли место факт реализации ИП ФИО2 в магазине «БирМания», расположенном по адресу: <адрес>, пива несовершеннолетней ФИО5, что исключает возможность сделать однозначный вывод о наличии в действиях ИП ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей изложенные и иные обстоятельства данного дела всесторонне и полно не исследованы, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, вышеприведенные доводы об отсутствии события вменяемого административного правонарушения не опровергнуты.

Таким образом, выводы о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными. Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях ИП ФИО2 вины в осуществлении розничной продажи несовершеннолетней алкогольной продукции, достаточных доказательств тому не представлено. Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ИП ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу в силу п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО3