Приговор № 1-69/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-69/2024

УИД: 69RS0039-01-2024-000963-45

Дело 1-69/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тверь 16 мая 2024 года

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Виноградова Р.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО8,

подсудимого ФИО9, его защитника,- адвоката Проскурина В.А.,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Долбиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело в отношении,

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

13 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №192 района Фили-Давыдково города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №208 района Дорогомилово г.Москвы по ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, неотбытый срок наказания 186 часов,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 10 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место на территории Пролетарского района г.Твери при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 07 часов 01 минут 10 ноября 2023 года, ФИО и ФИО9, находясь в комнате № дома <адрес> города Твери, совместно распивали спиртные напитки.

В ходе совместного распития спиртных напитков, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО и ФИО9 в вышеуказанное время в вышеуказанном месте на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО9 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека.

Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО9 в период времени с 00 часов 01 минуты до 07 часов 01 минут 10 ноября 2023 года, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, сидя на диване, схватил с журнального столика кухонный нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая, что спина является местом расположения жизненно-важных органов человека, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее трех ударов ножом в область спины и ягодиц ФИО, после чего лег спать.

В результате умышленных преступных действий ФИО9 ФИО, были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана нижней части спины в поясничной области слева, проникающая в забрюшинное пространство с повреждением по ходу раневого канала нижнего полюса левой почки и брюшного отдела аорты, с массивным кровоизлиянием в клетчатку забрюшинного пространства; две колото-резаные раны в левой (1) и правой (1) ягодичных областях.

Колото-резаная рана нижней части спины в поясничной области слева, проникающая в забрюшинное пространство с повреждением по ходу раневого канала нижнего полюса левой почки и брюшного отдела аорты, с массивным кровоизлиянием в клетчатку забрюшинного пространства, являлась опасной для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.17., 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Колото-резаные раны в левой (1) и правой (1) ягодичных областях, не были опасными для жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности, как легкий вред здоровью (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании не оспаривал факт нанесения телесных повреждений ножом потерпевшей, указав, что у него не было умысла на убийство потерпевшей, при этом пояснил, что в ночное время 10 ноября 2023 года они с ФИО приехали к нему домой, по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития алкогольных напитков между ним и потерпевшей произошел конфликт, в результате которого он нанес, как он помнит 1 удар ножом, в область спины ФИО После этого, он стал оказывать первую помощь ФИО, прикладывал полотенце к ране, скорую помощь не стал вызывать, так как об этом просила потерпевшая. Когда кровь остановилась, он заснул, проснулся, когда приехали сотрудники полиции и врачи. В комнате кроме него и потерпевшей в момент ссоры и нанесения удара ножом никого не было.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, (т.2 л.д.59-63, 81-84, 104-107) следует, что в ходе общения около 03 часов 00 минут 10 ноября 2023 года, во сколько точно не помнит, они с ФИО стали ругаться на бытовой почве, причину не помнит. В ходе конфликта они стали оскорблять друг друга, после чего он стал выгонять ФИО из своей комнаты, но последняя уходить не хотела, а наоборот, сказала уйти ему. В какой-то момент они с ФИО начали наносить друг другу удары руками, но в какие части тела он не помнит, друг друга толкали, в ходе чего со стола вся посуда упала на пол. В тот момент, испытывая злость к ФИО, он схватил с журнального стола кухонный нож с белой рукояткой, которым они ранее нарезали лимон, с целью припугнуть ФИО, чтобы последняя перестала на него кричать. В настоящее время он не помнит, что именно он говорил в тот момент ФИО, но помнит, что последняя не переставала кричать. В какой-то момент он, держа в правой руке нож, нанес им не менее 3 ударов ФИО в область поясничного отдела спины. Как именно он нанес ФИО, удары ножом, он не помнит, где и в каком положении находилась ФИО, он также не помнит, так как был сильно пьян. ФИО закричала со словами: «Ай, больно», и в тот же момент он увидел, что с левого бока ФИО пошла обильно кровь. Он испугался, так как нанес ФИО ранение, после чего сразу схватил перекись и вату, чтобы обработать раны последней и остановить кровотечение. Он предложил ФИО вызвать скорую медицинскую помощь, но она отказалась. На ФИО были надеты черные спортивные брюки, розовый топ, а сверху была надета серая кофта. Одежда ФИО была обильно пропитана кровью, которую он ей помог снять, и в тот момент ФИО лежа на диване приподнималась, помогая ей снять с ней одежду, пропитанную кровью. Он сел рядом с ФИО на диван и стал курить сигареты, а ФИО приговаривала, что ей больно и в один момент уснула. Пока ФИО лежала на диване, то постоянно просила пить воды, а потом последнюю тошнило. Он несколько раз приносил воду ФИО, она пила и ложилась снова. В какой-то момент, во сколько точно он не помнит, он лег рядом с ФИО на диван и также уснул.

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого от 11 марта 2024 года (т.2 л.д.89-96), ФИО9 с помощью манекена и картонного ножа продемонстрировал как наносил удары ФИО 10 ноября 2023 года, которые в целом являются аналогичными его показаний, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования уголовного дела и в ходе судебного следствия, по факту наличия противоречий в части количества нанесенных ударов ножом потерпевшей и оказание ей первой медицинской помощи, суд приходит к выводу, что более правдивые показания им были даны в ходе предварительного расследования, так как с момента произошедших событий прошло много времени и подсудимый может не помнить все обстоятельства конфликта с потерпевшей, кроме того они даны подсудимым добровольно, в присутствии защитника, их достоверность подтверждена подсудимым в судебном заседании, они согласуются с другими доказательствами по делу, виновность подсудимого в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО подтвердила факт проживания совместно с подсудимым ФИО9, по адресу: <адрес>, где ей в ходе конфликта были причинены телесные повреждения подсудимым. Все обстоятельств произошедшего она не помнит, так как потеряла много крови и прошло много времени. Помимо ее и ФИО9 никого в комнате не было.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, (т.1 л.д. 73-77, 78-81) следует, что с 10 ноября 2023 года по 24 ноября 2023 года она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ КБСМП по факту нанесения ей ножевых ранений ФИО9 С 10 ноября 2023 года по 19 ноября 2023 года она находилась без сознания, в медикаментозной седации на ИВЛ. 09 ноября 2023 года примерно в 20 часов 15 минут она приехала к ФИО9 на работу, а именно в ресторан «Кахетия», где последний работал официантом. Она дождалась ФИО9 с работы, и около 22 часов 00 минут они пошли прогуляться по городу, после чего поехали домой к Андрею. Домой они приехали около 00 часов 00 минут уже 10 ноября 2023 года, где стали кушать и употреблять алкоголь, она пила джин, а ФИО9 пиво, а что было дальше, она не помнит. Помнит, что состояние у нее было мутным. Когда она пришла в себя, то поняла, что находится в больничной палате.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что ФИО является ее дочкой, и она состояла в отношениях с ФИО9, проживали по адресу: <адрес>. У ее дочери и ФИО9 достаточно часто были конфликты, о чем дочь ей говорила. 09 ноября 2023 года дочь поехала к ФИО9 Примерно в 07 часов 00 минут 10 ноября 2023 года, она увидела, что дочь ей написала сообщения и удалила их, она начала звонить дочери, после чего дочь сама ей написала, в ходе переписки она узнала о том, что ФИО9 нанес дочери несколько ударов ножом в область спины и ягодиц. В это же время, она вызвала скорую помощь, после чего поехала к Андрею домой. Примерно в 07 часов 30 минут она приехала по адресу: <адрес>. По прибытию она увидела, что стоит скорая помощь и ждет полицию, они сказали, что там ножевое ранение и без полиции они не могут сами зайти, примерно в это же время приехала полиция. Когда она стояла на этаже, поднялись по лестнице сотрудники скорой помощи и полиции. Вместе с ними она зашла на этаж и в комнату. Дверь им открыла ФИО, ФИО9 в это время спал в комнате. Сотрудники полиции сразу же подняли и вывели Андрея в коридор, а сотрудники скорой помощи начали оказывать ФИО помощь. В комнате кроме ФИО и ФИО9 никого не было. ФИО жаловалась на свое самочувствие, и после краткого разговора с ней о её самочувствии, ФИО указала сотрудникам полиции, где находится нож, после этого дочку увезли на скорой помощи в больницу.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.101-104, 106-108), он находился на суточном дежурстве с 08 часов 00 минут 09 ноября 2023 года до 08 часов 00 минут 10 ноября 2023 года. Около 07 часов 30 минут 10 ноября 2023 года в ДЧ УМВД России по г. Твери поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи, которая сообщила о ножевом ранении по адресу: <адрес>. В составе следственно-оперативной группы он выехал по указанному адресу, где около общежития они встретили бригаду СМП, с которыми поднялись на 5 этаж. Он постучал во входную дверь комнаты, и ей открыла дверь девушка, как позднее было установлено ФИО, которая была укутана в одеяло, состояние было заторможенным, сознание по виду затуманено. Он представился, после чего ФИО предложила войти в комнату. На диване он увидел обильные следы крови, и также спящего мужчину, как было установлено ФИО9 Он стал будить ФИО9, после чего последний проснулся, при этом от него исходил резкий запах алкоголя. Он вышел вместе с ФИО9 в коридор, когда в тот момент бригада СМП оказывала помощь ФИО В коридоре ФИО9 возмущался тому факту, что они приехали в квартиру, на его вопросы не отвечал. Фельдшер СМП, осмотрев ФИО, сообщил, что последнюю нужно срочно госпитализировать в ГКБ КБСМП, и попросили оказать в этом помощь. ФИО уложили на носилки, и они совместно с фельдшером спустили ее вниз. Выходя из подъезда, он спросил у ФИО, о том, что произошло, на что ФИО ему ответила, что ФИО9 нанес ей несколько ударов ножом с белой ручкой. Также ФИО сообщила, что нож, которым нанес ФИО9 ей удары, находится в раковине в комнате. Далее они поместили ФИО на носилках в автомобиль СМП, после чего последнюю увезли. На момент его приезда в комнате находились только ФИО9 и ФИО

Также согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.121-124), он работает в должности фельдшера в ГБУЗ ТО Тверская станция скорой медицинской помощи с 2015 года. В 07 часов 12 минут 10 ноября 2023 года поступил вызов с номера телефона №» от женщины, представившейся как мать с обращением за медицинской помощью по поводу ножевого ранения дочери. Далее, указанный вызов был передан в 07 часов 12 минут 10 ноября 2023 года бригаде № АиР-69-777, в которую входил он, врач-анестезиолог-реаниматолог ФИО4, медицинская сестра ФИО5 и водитель, после чего они сразу направились на адрес: <адрес> (общежитие). Прибыли они на специализированном автомобиле СМП по вышеуказанному адресу в 07 часов 19 минут, и около общежития дожидались сотрудников полиции, которым в ДЧ УМВД России по г. Твери было сообщено и заявлении. Чуть позже приехала и сама заявительница – мать, и через пару минут приехали и сотрудники полиции. Он совместно с ФИО4, ФИО5, сотрудниками полиции и матерью поднялись в комнату № общежития, где им открыла дверь девушка в голом виде, укутавшись в одеяло, от которой был резкий запах спиртного. В комнате на диване лежал молодой мужчина, которого сотрудник полиции разбудил и вышел с ним в коридор. Далее, они осмотрели девушку, которой являлась ФИО, у которой были раны на правой ягодице, в левой поясничной области (в районе почки) и либо рана, либо ссадина на левой ягодице. На момент осмотра раны уже не кровоточили. Состояние ФИО было тяжелым, давление 100/60, что является низким, пульс 100, кожа холодная и бледная, сознание было ясным. В момент осмотра ФИО хоть и была пьяна, но говорила, что ей нанес телесные повреждения Будняцкий. Также в ходе осмотра на лице ФИО он увидел ссадины, а одно из ушей, какое именно в настоящий момент не помнит, имело синюшный цвет. Они оказали необходимую первичную помощь ФИО, после чего погрузили на носилки и спустили в специализированный автомобиль СМП, проследовав для госпитализации в ГБУЗ «КБСМП». В комнате был полнейший беспорядок, пустые бутылки из-под алкоголя, остатки еды. Нож, которым ФИО нанесли телесные повреждения, он не видел, но пояснил, что его и не искал, так как это ему не нужно было. Бригадой СМП ФИО была доставлена в ГБУЗ «КБСМП» в 08 часов 12 минут, после чего ее срочно повезли на операцию.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.126-129) и свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.130-133), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они в целом являются аналогичными показаниями свидетеля ФИО3, также свидетели указали, что при опросе ФИО было выявлено, что примерно за 2 часа до вызова СМП ее избил и нанес ножевые ранения ее знакомый, который в тот момент находился в коридоре с сотрудниками полиции – им был ФИО9 Также ФИО сообщила, что употребляла алкоголь. При осмотре ФИО были обнаружены 3 колотых ранения, по их предположению – ножевые: одно в левой поясничной области (в районе почки), одно на левой ягодице и одно на правой. На момент осмотра раны умерено кровоточили. На теле ФИО при осмотре помимо ножевых ранений, были обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины мягких тканей головы, туловища и конечностей. ФИО предъявляла жалобы на боль в поясничной области, головную боль, а также боль в области ушибов мягких тканей. По шкале ВАШ (визуально-аналоговая шкала боли) болевой синдром ФИО был оценен на 7 баллов из 10, что являлось показаниям для применения наркотических анальгетиков. При осмотре также было признаки геморрагического шока 1 степени, в связи с чем, выполнялись следующие медицинские мероприятия: установлен периферический венозный катетер, введены анальгетики, гемостатики (для остановки кровотечения), противорвотные препараты, начата внутривенная инфузия кристаллоидных растворов, обработаны раны, наложены повязки, после чего ФИО на мягких носилках была доставлена в специализированный автомобиль СМП, где продолжены лечебные мероприятия, кардио-респираторный мониторинг, и была доставлена в ГБУЗ «КБСМП». На фоне проводимых мероприятий отмечалась положительная динамика в виде стабилизации гемодинамики, ФИО транспортировку перенесла удовлетворительно. В комнате был разгром, следы крови, мочи и кала на кровати.

Также из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.135-137) следует, что ФИО9 является его соседом, который проживал вместе с ФИО, полных данных ее не знает. В ходе проживания ФИО иногда уходила от ФИО9, так как он ее бил. Ему было известно, что Будняцкий злоупотреблял алкоголем. На фоне распития, Андрей часто ругался с ФИО, и последняя от него неоднократно уходила. ФИО приходила к нему в комнату и рассказывала, что Андрей бьет ее, на что он говорил последней, чтобы та уходила от него. Примерно в начале ноября 2023 года, когда точно не помнит, ФИО в очередной раз сообщила ему, что Будняцкий нанес ей телесные повреждения. После их ссоры, ФИО позвонила своей матери, и последняя приехала за ней. ФИО с матерью собрали ее вещи и уехали от Андрея. В ночь с 09 ноября 2023 года на 10 ноября 2023 года, во сколько точно не помнит, он увидел, как Будняцкий вместе с ФИО пришли к нему домой. Утром 10 ноября 2023 года он узнал, что из комнаты ФИО9 на носилках кого-то увезли на скорой помощи. Позднее он узнал от матери ФИО9, что Андрей нанес 3 ножевых ранения ФИО в спину. Он не слышал каких-либо криков из комнаты №, с комнаты ФИО9. ФИО к ним за помощью не обращалась в ночь с 09 ноября 2023 года на 10 ноября 2023 года.

Оценивая показания потерпевшей ФИО по факту того, что она не сообщила обстоятельства конфликта и нанесения ударов ножом подсудимым, суд приходит к выводу, что это вызвано в связи с нахождением потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления и ее состоянием здоровья, после полученных телесных повреждений, и она может не помнить свое поведение в эту ночь и обстоятельства конфликта. В остальном оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, достаточно подробными в деталях, согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами. Как установлено в судебном заседании, ранее подсудимый с вышеуказанными лицами каких-либо неприязненных отношений не имел, в связи с чем, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, а потому суд оценивает показания потерпевшей и свидетелей как достоверные.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 не сообщила никаких обстоятельств совершения преступления, пояснив, что пока ФИО9 с ФИО жили у нее, то скандалили между собой, пытались драться. Когда ФИО9 трезвый, то он прекрасный человек, рассудительный. Как только выпьет, то становится агрессивным, буйным и не управляемым.

Согласно записи события от 10 ноября 2023 года (т.1 л.д.60), в указанную дату в 07 часов 09 минут в дежурную часть УМВД России по г. Твери от ФИО4 поступило сообщение о ножевом ранении, по адресу: <адрес>.

Также согласно телефонной информации от 10 ноября 2023 года (т.1 л.д.55), в 08 часов 15 минут в дежурную часть УМВД России по г. Твери поступило сообщение о том, что в приемное отделение больницы № БСМП доставлена ФИО с диагнозом колото-резаная рана левой поясничной области, проникающее (случай 10 ноября 2023 года получила травму (удар ножом) от сожителя).

Из карты вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д.141) следует, что в 07 часов 12 минут 10 ноября 2023 года поступил вызов по факту ножевого ранения ФИО, по адресу: <адрес>.

Из исследованной судом переписки между ФИО и ФИО1 следует, что ФИО в 07 часов 02 минуты 10 ноября 2023 года сообщила ФИО1, о том, что ФИО9 нанес ей удары ножом (т. 1 л.д. 112-114).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 ноября 2023 года (т.1 л.д.28-51), осмотрена с участием ФИО9 комната №, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что у бельевой корзины имеются женские вещи, принадлежащие ФИО, а именно кофта серого цвета и топ розового цвета, на которых имеются следы красно-бурого цвета, похожие на кровь. На диване обнаружена простыня голубого цвета, на которой имеются обильные следы красно-бурового цвета, похожие на кровь. В раковине обнаружен нож, с рукояткой белого полимерного материала. В ходе осмотра места происшествия изъята одежда потерпевшей, простыня, нож, следы пальцев рук.

Также согласно протоколу выемки от 10 ноября 2023 года (т.2 л.д.69-74), у ФИО9 изъяты трусы серого цвета и кофта зеленого цвета.

Из протокола осмотра предметов от 22 февраля 2024 года (т.1 л.д.1-4) следует, что осмотрена простынь со следами бурого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия 10 ноября 2023 года.

Также из протокола осмотра предметов от 24 февраля 2024 года (т.2 л.д.13-19) следует, что осмотрены: 2 бумажных конверта со смывами с ладоней обеих рук ФИО9, полученные 10 ноября 2023 года; 2 бумажных конверта с буккальным эпителием ФИО9, полученным 10 ноября 2023 года, а также с буккальным эпителием потерпевшей ФИО, полученным 14 ноября 2023 года; 2 бумажных конверта со срезами ногтевых пластин с обеих рук ФИО9, полученные 10 ноября 2023 года; 2 конверта, содержащие образцы крови ФИО9 и потерпевшей ФИО

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 февраля 2024 года (т.2 л.д.7-10), осмотрены трусы и кофта, изъятые в ходе выемки 10 ноября 2023 года у ФИО9

Также согласно протоколу осмотра предметов от 14 марта 2024 года (т.2 л.д.22-28), осмотрен топ розового цвета, кофта серого цвета, трусы черного цвета, брюки черного цвета, кухонный нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10 ноября 2023 года. В ходе осмотра на кофте, трусах и брюках обнаружены повреждения щелевидной формы. На топе розового цвета обнаружены вещество бурого цвета, похожее на кровь.

Постановлениями следователя указанная выше одежда, простыня, нож, буккальные эпителии, ногтевые пластины, образцы крови, отрезки липкой ленты типа «скотч» со следами пальцев рук, признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д. 5-6, 11-12, 20-21, 29-30).

Оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию приведенных выше доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как данные доказательства получены надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и процессуальных сроков расследования дела, в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями ст. 164, 166, 180 УПК РФ. По результатам проведенных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Согласно заключению эксперта № 2569 от 12 декабря 2023 года (т.1 л.д.150-152), у ФИО имелись повреждения: колото-резаная рана нижней части спины в поясничной области слева, проникающая в забрюшинное пространство с повреждением по ходу раневого канала нижнего полюса левой почки и брюшного отдела аорты, с массивным кровоизлиянием в клетчатку забрюшинного пространства, зажившая с образованием рубца (№1); две колото-резаные раны в левой (1) и правой (1) ягодичных областях, зажившие с образованием рубцов (№2 и №3).

Указанные раны, учитывая их свойства и клинико-морфологические проявления, причинены тремя резкими, то есть нанесенным со значительной силой и скоростью, ударами острого предмета (предметов) или орудия (орудий), обладавшего (обладавших) колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, возможно, один и тот же, незадолго (не более одних суток) до госпитализации в ГБУЗ «КБСМП» г. Твери, не исключено что 10 ноября 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 09 часов 46 минут, соответствуют по характеру, локализации и механизму образования условиям, указанным ФИО9 в ходе допроса от 10 ноября 2023 года в части, касающейся нанесения трех ударов ножом в заднюю часть тела (спины) ФИО

Направление раневых каналов в представленной медицинской карте не указано.

Высказаться обоснованно и в категоричной форме о конкретном взаиморасположении потерпевшей и нападавшего в ходе причинения повреждений по имеющимся данным затруднительно.

Сущность повреждений не исключают возможность совершения ФИО после их причинения каких-либо активных действий: передвигаться, совершать движения.

Колото-резаная рана нижней части спины в поясничной области слева, проникающая в забрюшинное пространство с повреждением по ходу раневого канала нижнего полюса левой почки и брюшного отдела аорты, с массивным кровоизлиянием в клетчатку забрюшинного пространства, зажившая с образованием рубца (№1), являлась опасной для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.17., 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Колото-резаные раны в левой (1) и правой (1) ягодичных областях, зажившие с образованием рубцов (№2 и №3), не были опасными для жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности, как легкий вред здоровью (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Также согласно заключению эксперта № 2583 от 13 ноября 2023 года (т.1 л.д.160), у ФИО9 имелось повреждение: кровоподтек на передней поверхности левого предплечья в верхней трети. Этот кровоподтек возник от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, в период около 3-7 суток до осмотра, не исключено, что с 02 часов 00 минут до 09 часов 46 минут 10.11.2023, не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Из заключения эксперта № 252 от 14 декабря 2023 года (т.1 л.д.176-187) следует, что на представленном, на исследование ноже, следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено.

След пальца руки, обнаруженный на отрезке липкой ленты типа «скотч» с наибольшими размерами сторон 29х48 мм, пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

След пальца руки, обнаруженный на отрезке липкой ленты типа «скотч» с наибольшими размерами сторон 37х48 мм, пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

След пальца руки размерами сторон 20х18 мм, обнаруженный на отрезке липкой ленты типа «скотч» с наибольшими размерами сторон 56х48 мм, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем левой руки ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

След пальца руки размерами сторон 27х14 мм, обнаруженный на отрезке липкой ленты типа «скотч» с наибольшими размерами сторон 56х48 мм, пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем левой руки ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

След пальца руки размерами сторон 31?15 мм, обнаруженный на отрезке липкой ленты типа «скотч» с наибольшими размерами сторон 85?48 мм, пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

След пальца руки размерами сторон 46х18 мм, обнаруженный на отрезке липкой ленты типа «скотч» с наибольшими размерами сторон 85х48 мм, пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем левой руки ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из заключения эксперта № 951-Б от 22 февраля 2024 года (т.1 л.д.200-207) следует, что на представленных на исследование: ноже, а именно: на клинке; на рукояти; в смывах с правой и левой рук ФИО9, обнаружены эпителиальные клетки. Кровь человека не обнаружена.

На представленных на исследование фрагментах ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО9, обнаружены эпителиальные клетки, кровь человека.

Эпителиальные клетки, обнаруженные на ноже, а именно: на клинке; на рукояти; произошли от ФИО Происхождение от ФИО9 исключается.

Эпителиальные клетки, обнаруженные в смывах с правой и левой рук ФИО9; смешанный след крови и эпителиальных клеток, обнаруженный на фрагментах ногтевых пластин с левой руки ФИО9, произошли от ФИО9 Происхождение от ФИО исключается.

Генетические признаки обнаруженных биологических следов, образцов буккального эпителия ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены и представлены в таблице 2 заключения.

Установить генетические признаки смешанного следа крови и эпителиальных клеток, обнаруженных на фрагментах ногтевых пластин с правой руки ФИО9, не представилось возможным.

Также из заключения эксперта № 265 от 07 декабря 2023 года (т.1 л.д.216-221) следует, что кровь потерпевшей ФИО относится к группе 0?? по системе АВ0 (в данной группе крови антиген Н является основным). Группа крови подозреваемого ФИО9 – А? с сопутствующим антигеном Н по системе АВ0. На представленных для исследования топе, кофте, спортивных брюках и трусах ФИО обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, свойственный 0?? группе. Таким образом, происхождение этой крови, в пределах проведенного исследования по системе АВ0, от ФИО не исключается. От ФИО9 кровь на выше перечисленных предметах произойти не могла.

Согласно заключению эксперта № 266 от 08 декабря 2023 года (т.1 л.д. 229-233), на представленной простыне обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, свойственный 0?? группе, что, в пределах проведенного исследования по системе АВ0, не исключает ее происхождение от ФИО От ФИО9 кровь на простыне произойти не могла. В помарке на кофте ФИО9 найдена кровь человека, установить групповую принадлежность которой не представилось возможным из-за ее малого количества (антигены А, В и Н не выявлены). На трусах и в остальных следах на кофте ФИО9 кровь не обнаружена.

Также согласно заключению эксперта № 2 от 26 февраля 2024 года (т.1 л.д.241-244), исходя из данных медицинской карты № 13394, у ФИО имелось 3 раны: 1 в левой поясничной области, 2 раны в левой ягодичной области. При исследовании одежды (серой кофты, розового топа, черных трусов и черных спортивных брюк) обнаружены: повреждение в нижней части спинки серой кофты, повреждение на задней поверхности трусов, 2 повреждения (№1 и № 2) на задней поверхности черных спортивных брюк. Судя по расположению и размерам повреждений трусов и серой кофты, а также повреждения №1 спортивных брюк, они соответствуют ране левой поясничной области. Незначительное по размерам повреждение № 2 на спортивных брюках длиной 0,5 см, вероятнее всего, соответствует ране левой ягодичной области. Исследуемые повреждения одежды ФИО, соответствующие ране левой поясничной области (серой кофты, черных трусов и повреждения № 1 черных спортивных брюк), а также повреждение № 2 черных спортивных брюк, соответствующее ране левой ягодичной области, являются колото-резаными и могли быть причинены одним колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, то есть имеющим обушок и лезвие, с наибольшей шириной погруженной части клинка около 1,7 – 2,1 см. Таким оружием мог быть нож со светло-серой пластмассовой рукояткой, представленный на исследование.

Из заключения эксперта № 78 от 14 марта 2024 года (т.1 л.д.252-253) следует, что представленный на исследование нож изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относятся к гражданскому холодному оружию.

Выводы судебных экспертиз достаточно мотивированы, в экспертных заключениях достаточно подробно изложены ход и результаты проведенных исследований. Экспертизы проведены экспертами, обладающими соответствующей квалификацией в области поставленных перед ними вопросов, а потому суд не находит оснований подвергать сомнению выводы экспертов и оценивает заключения экспертиз как достоверное доказательство по делу.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшей ФИО, данные ей в ходе предварительного расследования уголовного дела, и подсудимого ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, по факту, времени, даты и места совершения преступления, поскольку они последовательны, подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий.

Рассматривая позицию государственного обвинителя, о квалификаций действий подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и показания подсудимого ФИО9, по факту того, что у него не было умысла на убийство потерпевшей, суд приходит к выводу, учитывая положения ст.14 УПК РФ, что стороной обвинения не доказан факт наличия у подсудимого умысла направленного на убийство потерпевшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года N 1 «О судебной практике по делам об убийстве», если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так, подсудимый ФИО9, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показал, что не желал причинить смерть ФИО, после нанесения ударов не пытался нанести еще удары потерпевшей, угроз убийством в ее адрес не высказывал, оказал помощь непосредственно после совершения преступления, принял меры к остановке кровотечения.

Потерпевшая ФИО подтвердила в ходе судебного следствия, что могла покинуть место совершения преступления беспрепятственно.

Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подтвердил факт нахождения ФИО на месте совершения преступления, потерпевшая сама открыла им дверь и подсудимый в это время спал. При этом, как указала свидетель ФИО1, с момента того, как ФИО сообщила ей о нанесение ей ударов ножом подсудимым, и до момента приезда свидетеля на место совершения преступления прошло от 30 минут до 1 часа.

Таким образом, вывод стороны обвинения о том, что в результате своевременного оказания потерпевшей медицинской помощи, умысел ФИО10 на причинение смерти ФИО не был доведен до конца по независящим от виновного обстоятельствам, нельзя признать состоятельным, поскольку данная помощь была оказана потерпевшей в том числе благодаря действиям подсудимого. Утверждение подсудимого о том, что он самостоятельно прекратил свои общественно-опасные действия по нанесению ударов ножом потерпевшей, исследованными доказательствами не опровергнуто. Каких-либо объективных препятствий для доведения умысла на лишение жизни потерпевшей не имелось, после совершения преступления подсудимый оказал потерпевшей помощь, не скрывался с места совершения преступления, угроз убийством не высказывал, потерпевшая могла покинуть место совершения преступления.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый нанес удары ножом в ходе имевшего конфликта, при отсутствии какой-либо реальной угрозы жизни, либо причинения вреда здоровью подсудимого, при этом подсудимый мог беспрепятственно покинуть комнату, где совершил преступление, с целью прекращения возникшего конфликта, чего им сделано не было. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствовало какое-либо реальное посягательство на жизнь, здоровье подсудимого, а мотивом причинения подсудимым телесного повреждения явилась личная неприязнь, возникшая к потерпевшей в ходе ссоры, в связи с чем оснований полагать, что вред здоровью потерпевшему причинен ФИО9 в рамках необходимой обороны, либо с превышением ее пределов, не имеется, не указывает на это заключение эксперта № 2583 от 13 ноября 2023 года (т.1 л.д.160), где у ФИО9 установлено повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности левого предплечья в верхней трети, которое могло образоваться при конфликте между потерпевшей.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 00 час. 01 мин. до 07 час. 01 мин. 10 ноября 2023 года ФИО9, находясь в комнате № <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта нанес ФИО 3 удара в область спины и ягодиц ножом, используя последний в качестве оружия, причинив своими преступными действиями ФИО телесные повреждения.

Умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, о чем свидетельствуют действия подсудимого, который нанес удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – спина потерпевшей, сила, с которой был нанесен удар. Нанесение подсудимым ударов в жизненно важные органы и выбор для этого в качестве орудия преступления предмета с колюще-режущими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, свидетельствуют о том, что совершая указанное деяние, ФИО9 предвидел возможность причинения тяжкого вреда и сознательно допускал наступление таких последствий.

Характер и расположение телесных повреждений, степень тяжести вреда здоровью потерпевшей установлены заключением эксперта № 2569 от 12 декабря 2023 года (т.1 л.д.150-152), не доверять выводам которого у суда оснований не имеется. Исследование производилось врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, со стажем работы по специальности 19 лет. Выводы эксперта основаны на представленных ему медицинских документах, материалах уголовного дела, мотивированы, согласуются с установленными обстоятельствами по делу, сторонами не оспариваются.

Между нанесенными ФИО9 ударами ножом в область спины, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

Место и время совершения преступления установлены судом исходя из показаний ФИО9 и потерпевшей ФИО, показаний свидетелей, протокола осмотра места происшествия от 10 ноября 2023 года, а также установлено из телефонных обращений свидетеля ФИО1 и должностных лиц.

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с учетом заключения эксперта №2553 от 27 ноября 2023 года года (т.1 л.д. 166-167), не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость.

При таких обстоятельствах действия ФИО9 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, - совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имеющиеся данных о его состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе поведение потерпевшей.

Подсудимый ФИО9 имеет положительные характеристики от близкого родственника, сотрудниками полиции характеризуется отрицательно, узами брака не связан, иждивенцев не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, его близкий родственник имеет заболевания, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, частично возместил моральный вред потерпевшей, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшей.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья близкого родственника, частичное возмещение морального вреда потерпевшей и принесения ей извинений (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе расследования уголовного дела сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (обработал раны и останавливал кровь у потерпевшей) (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления (потерпевшая стала оскорблять и толкать подсудимого) (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО9 судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, поскольку отсутствуют достоверные данные указывающие на то, что именно состояние опьянения побудило подсудимого к совершению настоящего преступления и повлияло на его поведение при его совершении.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием, без применения дополнительных видов наказания, при назначении которого суд так же учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, определяющие особенности назначения наказания и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при этом ФИО9, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания следует назначить исправительную колонию общего режима.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, поведение подсудимого и приведенные данные о его личности, не свидетельствуют о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей по делу ФИО заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с ФИО9 1 000 000 рублей компенсацию морального вреда причинного преступлением, указывая в обосновании иска, что ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, она испытывает психическое переживание и панические атаки, выражающиеся в неконтролируемых приступах страха при общении с противоположным полом, а также нарушением сна. До настоящего времени она живет в страхе возможного причинения физических повреждений и доведения подсудимым преступного умысла в причинение ей смерти. Для решения данной проблемы она нуждается в квалифицированной помощи соответствующих специалистов. В связи со значительной потери крови, ослаблением иммунитета и появившихся в ходе нанесенной травмы заболеваний почек, ее трудоспособность значительно снизилась, есть острая необходимость проведения длительного санаторного-курортного лечения.

В судебном заседании гражданский истец ФИО свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимый ФИО9, признанный гражданским ответчиком по поданному иску, с исковыми требованиями согласился, просил снизить размер компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, являются нематериальными благами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлена вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО, что свидетельствует о причинении ей по вине подсудимого нравственных страданий, а потому требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, принимает во внимание требования разумности и справедливости, в том числе материальное положение подсудимого, а также поведение самой потерпевшей при причинении ей вреда. С учетом установленных судом обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО, о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, при этом суд полагает уменьшить данную сумму на 30 000 рублей, так как потерпевшей родственником подсудимого были выплачены указанные денежные средства в качестве компенсации морального вреда, причинённого ей преступлением. Таким образом, с подсудимого подлежит взысканию денежная сумму в размере 470 000 рублей (500 000-30 000=470 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №192 района Фили-Давыдково города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №208 района Дорогомилово г.Москвы от 13 марта 2023 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО9 в отбытие наказание время его содержания под стражей - с 10 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9, - заключение под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: простынь светло-голубого цвета; трусы серого цвета и кофта зеленого цвета, принадлежащие ФИО9; бумажные конверты с буккальным эпителием ФИО9, и ФИО; бумажный конверт со смывами с пальцев ладоней правой и левой рук ФИО9; бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО9; бумажный конверт с образцами крови ФИО9; бумажный конверт с образцами крови ФИО; бумажный конверт, содержащий 8 отрезков липкой ленты типа «скотч» со следами папиллярных узоров следов пальцев рук; топ розового цвета, кофта серого цвета, брюки спортивные черные и трусы, принадлежащие ФИО; нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области по адресу: <...> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.И. Виноградов