Приговор № 1-397/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-397/2024

№

УИД:25RS0№-34


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток 25 июля 2024 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.Н.Толмачевой,

с участием государственных обвинителей- Ю.В.Гришиной, О.М.Гаман,

защитников- адвокатов К.В.Лаврик, Л.А.Сапожниковой,

подсудимых- ФИО3, ФИО4,

при секретаре судебного заседания- Н.В.Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей (ДД.ММ.ГГГГ задержанного в ст. 91, 92 УПК РФ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

ФИО5 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, не судимого, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (наказание не отбыто),

15.11.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей (14.11.2023 задержанного в порядке ст.91, 92 УПК РФ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, не позднее 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО4 и гражданином Ш., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направленный на разбойное нападение, при этом преступные роли не распределяли, договорились действовать по обстановке.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, ФИО3, ФИО4, гражданин Ш., действуя группой лиц по предварительному сговору для сокрытия своей внешности и исключения их опознания, на лица надели заранее приготовленные балаклавы и гражданин Ш. для большего устрашения и подавления воли к сопротивлению взял неустановленный предмет, похожий на пистолет. После чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, не позднее 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, гражданин Ш., незаконно проникли в <адрес><адрес> против воли проживающих в указанной квартире на праве аренды Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и, применив насилие не опасное для жизни и здоровья к Потерпевший №2, выразившееся в ударе по голове и множественных ударах по ребрам предметом похожим на пистолет, отчего тот испытал физическую боль, похитили имущество последнего, а именно: мобильный телефон марки «Apple iPhone 14 Pro Max», стоимостью 130000 рублей, мобильный телефон марки «Apple iPhone 15 Pro Max», стоимостью 167500 рублей, с установленной в нем сим-картой сотовой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, ноутбук марки «Digma Pro Sprint M», стоимостью 44890 рублей, компьютерную мышь, не представляющую материальной ценности, часы марки «Сalvin Klein», стоимостью 26290 рублей; денежные средства в сумме 55000 рублей, мужской кошелек и банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», эмитированную на имя Потерпевший №2, не представляющие материальной ценности, а также применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к Потерпевший №3, выразившееся во множественных ударах по телу последнего, отчего он испытал физическую боль, похитили его имущество, а именно: мобильный телефон марки «Honor 70», стоимостью 36000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Yota» и сумку, ключи от автомобиля, не представляющие материальной ценности. Демонстрируя неустановленный предмет, похожий на пистолет, который у Потерпевший №1 вызвал страх за свою жизнь и здоровье, поскольку воспринял, как угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья к последнему, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанеся множественные удары в область лица Потерпевший №1, похитили имущество последнего, а именно: мобильный телефон марки «Apple iPhone 14 Pro Max», стоимостью 133000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а также коробку и документы от указанного мобильного телефона, не представляющие материальной ценности, мобильный телефон «TECNO SPARK 10 PRO», стоимостью 11000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО3, ФИО4, гражданин Ш., действуя группой лиц по предварительному сговору, видя, что воля к сопротивлению Потерпевший №1 подавлена, истребовали у последнего информацию для завладения денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1, после чего, ФИО3, ФИО4, гражданин Ш., с похищенным имуществом покинули <адрес>, проследовали к <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, где гражданин Ш. в 03 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) с использованием стикера <данные изъяты>» с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 59000 рублей, после чего ФИО3, ФИО4 и гражданин Ш. распорядись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2, ущерб в крупном размере на общую сумму 423680 рублей, причинив Потерпевший №3, ущерб в сумме 36000 рублей и причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 203000 рублей.

ФИО4, не позднее 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на угон автомобиля, используя ранее похищенные в ходе разбойного нападения ключи, а именно брелок сигнализации, проник вовнутрь автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованный во дворе <адрес><адрес>, принадлежащий Потерпевший №3, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле от участка местности, расположенного по адресу: <адрес> проехал до участка местности, расположенного по адресу: <адрес>

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился совместно с ФИО4, позвонила знакомая ФИО5 и сообщила, что её незаконно удерживают в квартире и заставляют употреблять наркотические средства, указала адрес. Он изложил об этом ФИО4, а тот позвонил знакомому ФИО23, и решили все поехать, чтобы помощь. Заехали за ФИО24, прибыли по указанному адресу, номер дома не помнит, ул. <адрес>. Позвонили в домофон, ответила девушка, открыла дверь, зашли все в подъезд, надели балаклавы на лица. Они зашли в квартиру, так как дверь была открыта. Дверь в квартиру была открыта, они зашли в одну из комнат, где находился мужчина с девушкой, ФИО25 закричал, чтобы все легли на пол. Он и ФИО4 искали девушку, ФИО26 завел еще двух парней в комнату, которые легли на пол. Осмотрели комнаты (квартира двухкомнатная), знакомой в квартире не оказалось и решили забрать личные вещи молодых людей. Сговора не было, оружия он не видел, при этом удары не наносили. Он забрал со стола мобильный телефон. Какие вещи брали ФИО4 и ФИО27. У ФИО4 в руках находилась сумка с ноутбуком, двумя телефонами и мышкой. Часть похищенного продали, а остальную часть вещей вернули потерпевшим.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из содержания которых следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился с ФИО4, катались по городу на арендованной машине. Ему позвонила знакомая ФИО28 и сообщила, что находится по адресу: ул<адрес> квартиру не помнит, где её заставляют принимать наркотики. Выслушав его, ФИО4 позвонил ФИО12 и пояснил о ситуации, и тот предложил всем вместе поехать на помощь. Он с ФИО4 поехали в район <адрес> в <адрес>, где забрали ФИО29 у которого при себе находился страйкбольный пистолет, после чего, все вместе направились на <адрес> в квартиру где их должна была ждать ФИО30. Подойдя к подъезду указанного дома, они позвонили в домофон, и на их звонок ответила девушка, которую они попросили открыть входную дверь подъезда, при этом указали, что забыли ключи от домофона. Входная дверь подъезда открылась, и они проследовали на первый этаж, где подошли к дверям квартиры, при этом на голове каждого из них находилась шапка балаклава. Кто-то из них постучал в входную дверь квартиры, на стук дверь квартиры открыла неизвестная ему девушка, которая при их виде испугалась, спросила о том, что это такое, на что они указали вести себя тихо, после чего ФИО31, который заходил первый в квартиру отодвинул девушку в сторону, а дальше они проследовали в квартиру, при этом крикнули, чтобы все легли на пол. В одной из комнат находились два молодых человека и две девушки, одна из которых была его знакомая ФИО10. В большой комнате находились девушки и парень, при этом парень лежал на полу лицом вниз. На девушку накинули одеяло. ФИО32 направился в другую комнату, и они услышали звуки ударов, было понятно, что ФИО33 кого-то бьет руками. Далее ФИО34 вывел из комнаты испуганного молодого человека, и закинул в комнату, при этом последний упал на диван. Также в комнате находился третий молодой человек, который увидев их, испугался. Пока они находились в комнате, каждый из них бил трех молодых людей, при этом били руками в верхнюю часть туловища. Возможно, кто-то бил молодых людей ногами и пистолетом, который был при ФИО35, но он этого не видел, так как не следил за действиями ФИО1 и ФИО36, единственное, что может указать, что били руками, при этом каждый из них нанес не менее двух ударов, одного из молодых людей ударил кулаками два раза в голову. Далее они увидели мобильные телефоны и ноутбук. На одном из телефонов, ФИО37 увидел наклейку <данные изъяты>, вследствие чего выяснил, кому принадлежит телефон, и заставил сообщить молодого человека пин-код от телефона. В квартире нашли сумку, в которую он ФИО4 и <данные изъяты> сложили вещи потерпевших, ноутбук с зарядным устройством и мышью, а также телефоны. Сумку с похищенным они положили в багажник автомашины ФИО4, поехали к ближайшему банкомату, расположенному в <адрес> где ФИО38 снял деньги около 70000 рублей со стикера ВТБ, наклеенного на одном из похищенных телефонов, которые поделили между собой. После чего, на сайте «Фарпост» нашли покупателя и продали один из телефонов, а именно iPhone ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, которые также разделили между собой. Через некоторое время ему позвонила ФИО39 и сообщила, что узнала его и похищенное нужно вернуть. Два телефона, ноутбук с зарядным устройством и компьютерной мышью сложили в сумку и бросили под машину <данные изъяты>», в кузове серого цвета, которую ФИО4 ранее перепарковал. В содеянном он раскаивается (т.2 л.д.129-133, 178-181).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в присутствии защитника обратился в ОП № УМВД России по <адрес>, сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил в группе лиц с ФИО4 и ФИО40 открытое хищение у незнакомых ему лиц с применением физического насилия, у ФИО41 при себе имелся страйкбольный пистолет, часть вещей вернули (т.2 л.д.110-111).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 их подтвердил, указав, что виновным себя признает в полном объеме, показания давал добровольно, подтвердил протокол явки с повинной, при этом не смог объяснить возникшие противоречия.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО4, в присутствии защитника показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО3 на арендованном им автомобиле марки <данные изъяты>» катались по <адрес>. На мобильный телефон ФИО3 позвонила их общая знакомая ФИО42 и как ему сообщил ФИО3, она указала, что в квартире, расположенной в доме по ул. <адрес> трое неизвестных мужчин незаконно удерживают знакомых девчонок и заставляют их принимать наркотики, и что им надо помочь. Он позвонил знакомому ФИО43, объяснил ситуацию, и тот согласился помочь. Он и ФИО3 на арендованном им автомобиле забрали ФИО44 в районе <адрес> в <адрес>, после чего поехали по адресу, который указала ФИО45. Подъехав к дому, он, ФИО2 и ФИО46 договорились, что просто зайдут в квартиру и освободят знакомых девушек. О применении какого-либо насилия в отношении кого-либо или высказывания угроз применения такого насилия в отношении кого-либо он, ФИО3 и его знакомый не договаривались и такого умысла не имели. При этом, чтобы у ФИО3 или ФИО47 перед тем как идти в квартиру, при себе не имелось предметов, похожих на оружие, и ему об этом ни ФИО3, ни ФИО48 не сообщали, у него при себе также никакого оружия или предметов, похожих на оружие не было. С целью того, чтобы неизвестные им мужчины не могли их запомнить, они решили скрыть их лица. Он, ФИО3 и ФИО50 позвонили в домофон, на вызов ответила девушка и открыла им входную дверь в подъезд. Квартира расположена на первом этаже. Перед тем как зайти в подъезд он и ФИО3 надели балаклавы, ФИО51, насколько он помнит, закрыл лицо шарфом. Дверь в квартиру была открыта, на входе находилась девушка. Они зашли в квартиру, при этом им никто не препятствовал. Первым в квартиру зашел ФИО52, затем ФИО3 и потом он. В квартире ФИО54 громко крикнул, чтобы все лежали. Он проследовал в комнату, расположенную в дальнем левом углу, куда зашла девушка, открывшая им входную дверь, также в данную комнату проследовал ФИО3, где находились мужчина, примерно 30 лет и вторая незнакомая девушка. Мужчина, увидев их, встал с дивана и сам лег на пол лицом вниз. Девушки сели на корточки в дальнем левом углу от входа в комнату. При этом он никому не угрожал и физическую силу не применял. О том, чтобы ФИО3 применял к кому-либо из присутствующих физическую силу либо угрожал ее применением, он такого не видел и не слышал. ФИО55 зашел в комнату напротив, а затем, где находились он и ФИО3. Также в комнату зашел мужчина и сам лег на пол лицом вниз, руки подложив под голову. После чего, ФИО56 привел третьего мужчину, который тоже сам лег на пол лицом вниз, руки подложив под голову. Он не слышал, чтобы ФИО57 кого-то бил из присутствующих либо угрожал применение насилия, также он не видел, чтобы ФИО58 угрожал каким-либо предметов, похожим на пистолет или каким-либо другим предметом. Он обратил внимание, что в комнате находятся ценные вещи, а именно: мобильные телефоны, ноутбук, а также денежные средства. Он решил похитить данные вещи, при этом заранее он об этом с ФИО59 и ФИО3, не договаривался. В сумку, обнаруженную в квартире он стал складывать ценные вещи. ФИО60 и ФИО3 также стали складывать в сумку ценные вещи. В сумку они положили три мобильных телефона марки iPhone, ноутбук в корпусе черного цвета, компьютерную мышь от ноутбука, денежные средства в размере 20000 рублей. Также ФИО61 у одного из мужчин потребовал сообщить пин-код от карты, которая имелась на корпусе телефона. После чего, ФИО3 и ФИО63 вместе с похищенным на арендованном им автомобиле уехали. Когда они садились в арендованный им автомобиль, он увидел, что из кармана куртки ФИО64 торчит рукоять предмета, похожего на пистолет черного цвета. Они поехали к ближайшему банкомату, расположенному в <адрес>», где ФИО65 снял с карты одного из потерпевших денежную сумму в размере примерно 50-60000 рублей, точно уже не помнит. По объявлению на Фарпосте, они нашли человека, который приехал к ним в район <адрес> и приобрел один из похищенных мобильных телефонов за 70000 рублей. Денежные средства, похищенные в квартире, снятые с карты одного из потерпевших и вырученные от продажи одного из похищенных телефонов, они разделили между собой. Затем на мобильный телефон ФИО3 позвонила какая-то девушка, которая сообщила, что все похищенное необходимо вернуть потерпевшим, иначе те сообщат в полицию. Он и ФИО3 на арендованном им автомобиле вернулись в район ул. <адрес>, где оставили сумку с имуществом потерпевших. Предварительного сговора на разбойное нападение, применение предметов, используемых в качестве оружия, применение насилия в отношении потерпевших между ним, ФИО3, ФИО66 не было. Изначально они собирались помочь знакомой ФИО67 (т.2 л.д.83-86, 217-220).

Кроме того, оглашен протокол допроса подозреваемого ФИО4 от 14.11.2023, части того, что ФИО4 в присутствии защитника сообщил, что они втроем надели балаклавы, а также товарищ взял с собой страйкбольный пистолет. Они втроем прошли к квартире, постучали, открыла незнакомая девушка, при этом увидев их, молча попятилась назад. Используя брелок сигнализации, имеющейся на ключах, взятых в квартире сел в салон автомашина <данные изъяты>» и перепарковал указанный автомобиль улицей ниже, после чего вернулся к своему автомобилю (т.2 л.д.53-56).

После оглашения показаний, ФИО4 подтвердил изложенное в протоколах допроса в качестве обвинеямого, при этом не подтвердил показания, содержащиеся в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ относительно наличия предмета, используемого в качестве оружия, так как не видел пистолет, объяснив противоречия тем, что следователь его неправильно понял, а он, находясь ДД.ММ.ГГГГ в шоковом состояния, в связи с задержанием его сотрудниками полиции подписал указанный протокол допроса. По инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, дополнил, что взял ключи от машины в квартире, сел за руль и переставил автомобиль марки <данные изъяты>», отъехал на ней на нижнюю парковку. В квартиру приехали с целью спасти девушку. Удары не наносили, имущество взяли спонтанно. Потерпевших ранее не знал, отношений не имел.

Виновность подсудимых в совершении разбойного нападения, а также виновность ФИО4 в совершении угона транспортного средства, помимо изложенных доказательств подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО16, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с не явкой, с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Потерпевший №3 и Потерпевший №2 находились дома по адресу: <адрес>, которую арендовали. Во время отдыха Потерпевший №2 позвонил знакомой ФИО70, пригласил в гости, которая приехала примерно в 15 часов 30 минут. Около 22 часов 50 минут также по приглашению ФИО71 приехала ФИО72. Примерно в 00 часов 10 минут ФИО15, ФИО73 ушли в комнату №, а он вместе с Потерпевший №3 находились в зале. Около 01 часа 30 минут он направился спать в комнату №. Примерно в 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от ударов кулаками в область лица. Открыв глаза, он увидел перед собой двух мужчин, у которых на лицах находились маски в виде балаклав, один из двоих парней демонстрировал предмет, похожий на пистолет, отчего ему стало страшно, так как он не понимал, что это за лица, и кто их вообще впустил в квартиру, и что им надо. Мужчины кричали на него, чтобы он встал с кровати и проследовал на диван, расположенный в зале. Кто-то из двоих мужчин бил его по лицу кулаками. В зале также находился мужчина в маске в виде балаклавы, на полу лежали Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Затем к нему подошел мужчина и стал требовать пароль от мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro max», в корпусе черного цвета. Испугавшись какого-либо насилия от указанного мужчины, он продиктовал пароль от мобильного телефона и учётной записи. Далее неизвестный мужчина в руках с его телефоном увидел стикер ВТБ и стал требовать назвать пин-код от приложения ВТБ. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, назвал данные от своей банковской карты, которые требовал неизвестный мужчина. Когда в руках у неизвестного мужчины находился его телефон, в комнате находились только Потерпевший №1 и мужчина, а когда мужчина стал требовать данные от его карты ВТБ в зал вошел второй неизвестный мужчина в маске и их стало трое, и в этот момент он в руках указанного мужчины увидел его второй мобильный телефон марки «TECNO Spark 10 Pro» в корпусе темно серого цвета. Получив данные от его банковской карты, двое неизвестных мужчин в маске «балаклав» покинули зальную комнату и проследовали в коридор, при этом во время ухода указали, чтобы он лег лицом на подушку дивана, что он и сделал, так как ему было страшно. Далее указанные лица, а после и девушки ушли. Придя в себя, проверив имущество обнаружил хищение мобильного телефона «iPhone 14 Pro max" в корпусе черного цвета, стоимостью 133000 рублей, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ, с сим-картой «Мегафон» №, ценности не представляющая, мобильный телефон «TECNO Spark 10 Pro», в корпусе темно серого цвета, стоимостью 11 000 рублей, приобретенный в конце июля 2023 года с сим картой «Мегафон» №, ценности не представляющая. Потерпевший №3 сообщил, что у него пропали ключи от автомашины, а также мобильный телефон. После этого Потерпевший №3 выбежал на улицу, но после того как вернулся, сообщил, что его автомобиль отсутствует. Далее он позвонил оператору ВТБ и узнал свой баланс, который должен был составлять 60 000 тысяч рублей, а по факту осталось 1000 рублей, то есть у него списали 59 000 рублей. В результате произошедшего ему был причинен на сумму 144 000 рублей и 59000 рублей, ущерб для него значительный, просит приобщить скриншоты, подтверждающие стоимость похищенного имущества (т.1 л.д.126-130).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №3, Потерпевший №1 находились дома по адресу: <адрес>, которую арендовали. Он позвонил и пригласил в гости ФИО74, а та после пригласила знакомую ФИО75. Отдыхая, он, ФИО76 направились в комнату №, а Потерпевший №3 и Потерпевший №1 остались в комнате №. ФИО5 с кем-то вела переписку в телефоне, примерно в 02 часа 00 минут ФИО9 позвонила девушке ФИО10 и пригласила к ним домой, ФИО5 в это время стала собираться домой. Примерно через 15 минут приехала ФИО10, а ФИО5 ушла из квартиры. Когда он, ФИО9 и ФИО10 находились в комнате №, в домофон кто-то позвонил. ФИО9 пошла узнавать, кто звонил. Через несколько минут в комнату зашла испуганная ФИО77, следом за которой показались трое неизвестных мужчин в масках балаклавах. Когда он попытался встать с кровати, ему нанесли удар рукой в голову и последовала команда, чтобы все легли на пол, после которой он оказался лежать на полу, при этом когда он находился на полу ему один из троих мужчин, кто именно он не видел, нанес чем-то твёрдым не исключает, что рукоятью пистолета, не менее двух ударов по ребрам с правой стороны, от которых он почувствовал физическую боль. В комнату привели Потерпевший №3 и положили лицом вниз. Его накрыли полностью одеялом, а Потерпевший №3 полностью накрыли простынёй, что делали с девушками ему неизвестно, он этого не видел. После чего, кто-то требовал сообщить пароль от его мобильного телефона «iPhone 15 Pro max». Он назвал пароль от указанного своего мобильного телефона. Затем он услышал звуки в виде шлепков и требования к Потерпевший №1 Далее он услышал, как входная дверь квартиры закрылась, он и Потерпевший №3 встали с пола, в этот момент ФИО78 схватили свои вещи и покинули квартиру, а он увидел, что на лице Потерпевший №3 разбита левая бровь, так как к Потерпевший №3 тоже применяли физическую силу, а именно он слышал звуки ударов в область головы Потерпевший №3, но чем именно удары наносились, не видел. Они обнаружили, что у него похитили мобильный телефон «iPhone 15 Pro max" в корпусе черного цвета, стоимостью 167500 рублей, приобретенный примерно ДД.ММ.ГГГГ с сим-картой «МТС» №, ценности не представляющая, мобильный телефон «iPhone 14 Pro max» в корпусе черного цвета, стоимостью 130000 рублей, приобретенный примерно в марте 2023 года, ноутбук «Digma Pro Sprint M» в корпусе черного цвета, стоимостью 44890 рублей, приобретенный им в августе 2023 года, компьютерную мышь от указанного ноутбука, материальной ценности не представляет, денежные средства в сумме 55000 рублей, часы мужские «Сalvin Klein» с кожаным ремешком черного цвета, стоимостью 26290 рублей, приобретенные им в марте 2023 года, мужской кошелек с банковской картой «Промсвязьбанк». После нападения, Потерпевший №3 побежал смотреть на месте ли его машина, после чего вернулся и сообщил, что машины нет. Спустя некоторое время машину Потерпевший №3 обнаружили недалеко от <адрес>, под машиной находилась сумка с его мобильным телефоном «iPhone 14 Pro max» в корпусе черного цвета, ноутбуком «Digma Pro Sprint M» в корпусе черного цвета, и компьютерной мышью. Таким образом, общий ущерб с учетом хищения денежных средств в сумме 55000 рублей, составляет 423680 рублей, Также дополнил, что у одного из мужчин в руках был предмет конструктивно похожий на пистолет, данный предмет все время был в руках у одно человека, которого он может описать следующим образом: ростом примерно 175 см, среднего телосложения, каких-то отличительных черт он не заметил, более подробно он описать его не может, так как тот был в маске и он находился в состоянии шока. Данный предмет он воспринимал как оружие, увидев его он стал опасаться за свою жизнь и здоровье, просит приобщить скриншоты, подтверждающие стоимость похищенного имущества (т.1 л.д.142-146, 150-152, 177-179, 182-184).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ находился совместно с Потерпевший №2, Потерпевший №1 дома по адресу: <адрес>. Потерпевший №2 пригласил знакомую ФИО79, а та пригласила девушку ФИО80. Во время отдыха Потерпевший №2 и девушки направились в комнату ФИО8, а он и Потерпевший №1 продолжили отдыхать в зальной комнате. Примерно в 01 час 30 минут Потерпевший №1 ушел к себе в комнату. Проснулся он примерно в 03 часа 10 минут от того, что трое неизвестных скинули его дивана, заломили руки, и один из троих нанес ему один удар в голову кулаком, при этом трое неизвестных находились в масках балакавах, у одного из троих при себе находился предмет (пистолет), поскольку он слышал звук затвора, расположенный на пистолете, и так как он военный человек этот звук он сразу определил, звук затвора он слышал, когда они все втроем: он, Потерпевший №2, Потерпевший №1 находились лицом в пол. Когда он находился у себя в комнате, он услышал звуки, издаваемые из комнаты Потерпевший №1 в виде шлепков, а после того притащили к нему в комнату. Также сообщил, что он слышал крик неизвестных мужчин о том, чтобы всем лечь на пол, в последствие его и Потерпевший №1 привели, и они втроем находились лицом вниз. Находясь в комнате в положении лежа, он слышал, как Потерпевший №2 чем-то наносили удары по телу, а его били ногами по телу, отчего он испытывал физическую боль. Также слышал, как у Потерпевший №1 требовали пароль от телефона и пин-код от стикера банка «ВТБ», данные которых тот сообщил. Далее они услышали движение по квартире, при этом они продолжали находится на полу, а после услышали, что один из троих крикнул им, что он сейчас уйдет, а двое останутся, при этом они услышали звук входной двери, а после наступила тишина. Через некоторое время, девушки покинули квартиру, а они втроем стали осматривать имущество, в ходе которого он обнаружил, что у него пропали ключи от его машины «<данные изъяты>», в кузове серого цвета государственный регистрационный знак №, он, выбежав на улицу, где не обнаружил на месте свою машину, вернулся домой, и сообщил, что машину украли. Кроме того, он обнаружил хищение сумки серого цвета, материальной ценности не представляющей и мобильного телефона марки «HONOR 70 в корпусе зеленного цвета, стоимостью 36000 рублей, приобретенный им в феврале 2023 года, с сим-картой «Йота» №, ценности не представляющей. Он никому не давал разрешения брать ключи от своей автомашины, просит приобщить скриншоты, подтверждающие стоимость похищенного имущества (т.1 л.д.187-190, 198-200, 215-217, 232-234).

Показаниям свидетеля ФИО13, из которых следует, что в середине октября 2023 года, в вечернее время, по приглашению знакомой ФИО81, приехала в <адрес>, точный адрес не помнит, где находилась ФИО82 и трое ранее не знакомых ей парней. Одного из парней звали ФИО8, имена других, не запомнила. Она, ФИО83 и ФИО8 находились в одной комнате. В какой-то момент, ФИО8 при ней и ФИО84 начал употреблять наркотические вещества, ей стала неприятно, в связи с чем, опасалась за свою жизнь и здоровье. Она позвонила знакомому по имени ФИО6 на №, и сообщила, что находится на квартире с ФИО85 и практически незнакомые ей ребят употребляют наркотические вещества в больших объемах и ей страшно. Также в ходе беседы с ФИО6, она пояснила, что, если вдруг ее не будут выпускать из квартиры, то пусть последний будет с ней на связи, вследствие чего она назвала ФИО6 адрес, где находится. Примерно через 5-7 минут она уехала домой. Через некоторое время ей позвонила ФИО86 и сообщила, что после ее ухода еще приехала ФИО87 а затем приехали несколько парней, которые всех побили. На следующий день, ФИО88 ей пояснила, что среди тех парней, которые зашли в квартиру, где она находилась с ФИО89, она узнала ФИО6 по татуировке на кисти правой руки в виде розы с долларами и ФИО1. ФИО90 также сообщила, что помимо нанесения побоев, они ещё забрали у парней какое-то имущество. После чего, она позвонила ФИО6, чтобы они все вернули (т.2 л.д.13-15).

Показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ находилась по адресу: <адрес> по приглашению Потерпевший №2. Кроме того, помимо ФИО8, в квартире находились ФИО7 и Потерпевший №3. Она позвонила Полине, и пригласила в гости к ФИО8. Во время отдыха она, ФИО8 и ФИО91 находились в одной комнате, а Потерпевший №3 и ФИО7 в комнате-зале. ФИО93 вызвала такси, после чего покинула квартиру. Когда ФИО92 уехала, по её приглашению примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехала ФИО94. В какой-то момент раздался звонок в домофон, она направилась в прихожую, чтобы узнать, кто звонит в домофон. На нее вопрос ответил мужской голос, что приехал за подругой. Она подумала, что приехали за ФИО95, нажала на кнопку домофона, после чего через две минуты в квартиру ФИО8 раздался стук, и она, не глядя в глазок открыла входную дверь и на пороге увидела трех неизвестных ей мужчин на голове каждого находилась черная маска с прорезями. При этом у одного из мужчин при себе находился пистолет. Глядя на неизвестных ей мужчин, её сильно обуял страх, она попятилась назад от входной двери, а неизвестные мужчины, без какого-либо согласия жильцов указанной квартиры молча проследовали внутрь квартиры. Она еще больше напугалась и побежала в комнату, где находился ФИО8 и ФИО96, неизвестные проследовали следом за ней, и закричали, чтобы все легли на пол. ФИО8 попытался встать с кровати, но один из неизвестных ударил по голове рукой, отчего ФИО8 упал на пол, следом в комнату привели Потерпевший №3, которому приказали лечь на пол лицом вниз, а ее стали засовывать под стол, где уже находилась ФИО97. И так как им было страшно, ФИО98 кричала, просила остановиться. Она видела, что в комнату притащили ФИО7. Также она видела, что Потерпевший №3 и ФИО8 все трое неизвестных наносили по телу удары ногами, во время всего происходящего к ее затылку прикладывали пистолет со словами о том, чтобы они успокоились, их никто не тронет. В адрес ФИО8 и ФИО7 поступали требования назвать пароли от своих мобильных телефонов, кроме этого еще что-то требовали, было слышно движение по квартире, которое продолжалось примерно 20 минут, а после наступила тишина. Она и ФИО99 покинули квартиру, так как были напуганы. Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала ФИО100, и та сообщила, что одного из нападавших она узнала по татуировке на руке в виде розы, и что зовут его ФИО6. Кроме того, помимо нанесения побоев, неизвестные ещё и ограбили парней (т.2 л.д.16-19).

Показаниями свидетеля ФИО16, в соответствии с которыми, примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ФИО101 находилась по адресу: <адрес>, совместно ФИО102, ФИО8, Потерпевший №3 и ФИО7. Во время отдыха, она, ФИО103 и ФИО8 находились в комнате ФИО8, а Потерпевший №3 и ФИО7 в зале. В какой-то момент сработал домофон, ФИО104 направилась прихожую, чтобы узнать, кто звонит. Далее они услышали, как входная дверь открылась, через 2 минуты в комнате показалась перепуганная ФИО105, за спиной которой находилось трое неизвестных мужчин, на голове каждого находилась черная маска с прорезями, в руках одного из мужчин находился пистолет, а также те высказали требование всем лечь на пол. ФИО8 попытался встать с кровати, но один из неизвестных ударил его по голове рукой, отчего ФИО8 упал на пол. В комнату привели Потерпевший №3, которому тоже приказали лечь на пол лицом вниз, ФИО106 стали засовывать под стол. Она просила прекратить неизвестных свои действия. Она видела, что физическая сила применялась к ФИО8 и Потерпевший №3, было очень страшно, так как у одного из трех нападавших в руках находился пистолет. Также в комнату притащили ФИО7, у которого что-то требовали по поводу его личного имущества. У ФИО8 и ФИО7 требовали, чтобы они назвали пароли от своих мобильных телефонов и еще что-то. Во время всего происходящего, к ее лицу один из трех неизвестных поднес женскую сумку, и стал спрашивать, кому она принадлежит, и в этот момент на руке человека она увидела татуировку в виде розы, и она поняла, что это ее знакомый по имени ФИО6. Далее было слышно движение, по квартире, а затем входная дверь закрылась и наступила тишина. Потерпевший №3, ФИО8 встали с пола, а они с ФИО107 покинули квартиру. На следующее утро, примерно в 09 часов 00 минут она находилась дома у ФИО108, и в ходе разговора она сообщила ФИО109, что узнала одного из нападавших по татуировке, и что зовут его ФИО6. Также ей известно, что при нападении на молодых людей, пропали личные вещи. Она видела, что у одного из нападавших мужчин в руках был предмет, похожий на пистолет, данный предмет всё время был в руках у одного мужчины, то есть он никому его не передавал, данный предмет использовали в качестве устрашения, а также наносили им удары. Она же в свою очередь, воспринимала данный предмет как оружие, а именно пистолет (т.2 л.д.20-22, 23-24).

Согласно протоколу предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО16 опознала ФИО2 по имеющимся индивидуальным особенностям в виде татуировки на кисти руки, как лицо, нападавшее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.2 л.д.25-27).

Согласно заявлениям Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, те просят привлечь к ответственности лиц, которые проникли в <адрес>, с помощью предмета, похожего на пистолет, похитили их имущество (т.1 л.д.39, 41, 42).

В ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр <адрес>, зафиксировано расположение предметов мебели в квартире, изъяты марлевые тампоны со следами вещества бурого цвета; произведен осмотра участка местности по адресу: <адрес> где изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № серого цвета, сумка, мобильный телефон марки «Iphone 15» в чехле, мобильный телефон марки «Tecno Spark», коробка из-под телефона марки «Iphone 13 pro», ноутбук марки «Digma Pro Sprint M intel», зарядное устройство, мышь, блок питания для зарядного устройства; осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, зафиксировано место парковки автомобиля Потерпевший №3; осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, как место хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, с описанием обстановки (т.1 л.д.48-57, 99-108, 110-113, т.2 л.д.1-5).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь Потерпевший №2 относится к О?? (I) группе, кровь Потерпевший №3 относится к А? (II) группе, кровь Потерпевший №1 относится к В? (III) группе; на марлевой салфетке (тампоне) (об. 1,2) марлевой салфетке (тампоне) (об. 3,4) обнаружена кровь человека А? (II) группы, которая может принадлежать Потерпевший №3 (т.1 л.д.78-83).

Из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты мобильный телефон «iPhone 14 Pro max», ноутбук марки «Digma Pro Sprint M», компьютерная мышь, у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты сумка, автомашина марки «Тойота Королла Аксио», которые осмотрены с подробным описанием индивидуальных особенностей предметов (т.1 л.д.161-166, 168-173, 174-176, 205-208, 209-211,212-214, 219-222, 223-228, 229-231).

В соответствии с протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр скриншотов, подтверждающих стоимость похищенного у потерпевших имущества, установлена стоимость мобильного телефона марки «Tecno spark 10 pro» в размере 11000 рублей, стоимость мобильного телефона марки «Apple Iphone 14 Pro Max» (Потерпевший №1) в размере 133000 рублей, стоимость мобильного телефона «Apple Iphone 14 Pro Max» (Потерпевший №2) в размере 130000 рублей, стоимость ноутбука «Digma Pro Sprint M intel» в размере 44890 рублей, стоимость часов «Calvin Klein» в размере 26290 рублей, стоимость мобильного телефона «Honor 70» в размере 36000 рублей, стоимость мобильного телефона марки «Apple iPhone 15 Pro Max» в размере 167500 рублей; произведен осмотр паспорта транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, установлена принадлежность транспортного средства Потерпевший №3; осмотрена выписка по <данные изъяты> зафиксировано открытие счетов на имя Потерпевший №1, а также хищение денежных средств в размере 59000 рублей путем снятия денежных средств в банкомате по адресу: <адрес>; осмотрены марлевые салфетки (тампоны), изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, установлено наличие на предметах следов бурого цвета (т.1 л.д.138-139, 155-158, 193, 203, 235-240, 241, 243-246, 247-251, 252, т.2 л.д.6-9, 10).

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО3, ФИО4 к уголовной ответственности за совершения разбойного нападения, а также ФИО4 за совершение угона транспортного средства, при этом анализ доказательств в их совокупности дает суду основание считать виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4, в совершении инкриминируемых им преступлений полностью доказанной.

Факт совершения ФИО4 угона автомашины марки «<данные изъяты>», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №3 подтверждён показаниями ФИО4 о том, что используя ключи, взятые им в квартире потерпевших, сел за руль указанного транспорта и осуществил движение с места стоянки, показаниями потерпевшего Потерпевший №3 о том, что после совершение подсудимыми разбойного нападения, ключи от его автомобиля марки «<данные изъяты>» отсутствовали, после чего он выбежал на улицу, где не обнаружил на месте парковки свой автомобиль; протоколом осмотра места происшествия, как место фиксации перемещения автомобиля, а также протокол осмотра транспортного средства.

Умысел подсудимого ФИО4 был направлен на неправомерное завладение автомобилем, что им и было реализовано, когда он без разрешения потерпевшего, передвигался на автомобиле Потерпевший №3, при этом ФИО11 осознавал, что завладел чужим автомобилем неправомерно, то есть при отсутствии законных прав на него и желал завладеть им без цели хищения.

Из подробных и не противоречивых показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 установлено, что в ночное время, в их жилище проникли трое неизвестных им парней в балаклавах, высказав требования лечь всем на пол лицом вниз, нанесли удары по различным частям тела каждому, отчего те испытали физическую боль, демонстрировали предмет, похожий на пистолет, которым также нанесли удары по телу Потерпевший №2, напали на потерпевших, в результате чего похитили имущество потерпевших.

Показания потерпевших об обстоятельствах совершенного в отношении них разбойного нападения ФИО3 и ФИО4 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым на звонок в домофон открыла входную дверь, где увидела троих парней в балаклавах и пистолетом в руках. От страха попятилась назад, а указанные парни, без разрешения, зашли в квартиру потерпевших, где применяя насилия, выразившееся в нанесении ударов по голове и телу потерпевших, а также угрожая, требовали назвать пароли от телефонов, было слышно движение по квартире.

Свидетель ФИО16 в своих показаниях подтвердила, что подсудимые проникли в квартиру в балаклавах на лицах, с пистолетом в руках, высказывали требования об имуществе потерпевших, а также требовали назвать пароль от телефонов. Кроме того, свидетель ФИО16 по татуировке на руке опознала ФИО3, как лицо, совершившее разбойное нападение на потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

О месте нахождения потерпевших, подсудимым стало известно от свидетеля ФИО13

Тот факт, что в ходе разбойного нападения подсудимые в целях подкрепления убедительности угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших помимо предмета, используемого в качестве оружия наносили удары потерпевших свидетельствует изъятые в ходе осмотра квартиры <адрес>, марлевые салфетки со следами бурого цвета на которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь, принадлежащая Потерпевший №3

Показания потерпевших и свидетелей об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, соответствуют исследованным судом доказательствам, которые сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и со всеми исследованными доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Вместе с тем, по убеждению суда, изложенные оглашенные показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, положенные судом в основу обвинительного приговора, не вступают в противоречия с иными доказательствами, в том числе относительно места начала преступных действий подсудимых, действий подсудимых в квартире, относительно совершенного ими разбойного нападения, а также действий ФИО4 в ходе совершения угона транспортного средства.

Обстоятельств, умаляющих значение показаний потерпевших и свидетелей, взятых судом за основу, и оснований сомневаться в их достоверности, не имеется, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, противоречий не имеют, по юридически значимым обстоятельствам для дела полностью согласуются между собой и с другими исследованными судом. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, суд не усматривает, поскольку какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимых у них не установлено, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам и письменным материалам дела, давались добровольно, без оказания какого-либо давления. Причин для оговора подсудимых свидетелями или потерпевшими, а также заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Осмотры мест происшествия, опознание, осмотры предметов по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все протоколы следственных действий отвечают требованиям ст.166 УПК РФ. Нарушений требований закона, влекущих признание этих протоколов недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Обсуждая показания ФИО3, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в части возникших противоречий, суд принимает за основу приговора его показания, данные в ходе следствия в части, в которой они согласуются с другими исследованными доказательствами. Из протокола допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО3 следует, что от дачи показаний он не отказывался, показания записывались с его слов. Допрашивался ФИО3 в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.46,47 УПК РФ, и положений ст.51 Конституции РФ. Правильность своих показаний ФИО3 заверил личной подписью. При этом ФИО3 не делал заявлений о неверном изложении в протоколе своих показаний, отсутствии при допросах защитника, присутствие адвоката при производстве допросов, ознакомление ФИО3 и его защитника с протоколами, исключали возможность внесения следователем искажений в его показания. Кроме того, в судебном заседании ФИО3 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола явки с повинной ФИО3 следует, что она написана собственноручно ФИО3 При обращении с явкой повинной присутствовал защитник подозреваемого ФИО3, протокол явки с повинной подписан лично ФИО3, его адвокатом, при этом заявлений к протоколу от ФИО3 и защитника не поступило, о чем имеется соответствующая запись. Судом не усматривается нарушений требований закона при оформлении протокола явки с повинной ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу, что явка с повинной является допустимым доказательством по делу, подтверждающим виновность подсудимых.

При этом, давая оценку показаниям ФИО4 суд принимает его показания, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании, поскольку допрос ФИО4 проводился в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, в присутствии защитника. При этом, обсуждая показания ФИО4 относительно не осведомленности о наличии предмета, используемого в качестве оружия, суд считает наиболее соответствующими действительности его показания, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого от 14.11.2023, в которых он указывал о том, что перед входом в квартиру он, ФИО3, гражданин Ш. надели на лица балаклавы, а также у гражданина Ш. в руках имелся страйкбольный пистолет.

Доводы ФИО4 об искажении следователем его показаний, которые он подписал в связи с нахождением в шоковом состоянии, поскольку был задержан сотрудниками полиции, суд находит надуманными, а изменение показаний вызвано желанием умалить ответственность за совершение установленного судом преступления, расценивает их как способ защиты и попытку избежать ответственность за содеянное.

Учитывая установленные фактические обстоятельства произошедшего, суд приходит к убеждению о совершении подсудимыми нападения на потерпевших с целью завладения их имуществом, соединенного с угрозой применения насилия, опасного дли жизни и здоровья потерпевших, при этом, суд исходит из места и времени совершения преступления, поскольку подсудимые напали на потерпевших в квартире в замкнутом пространстве по месту их жительства, в ночное время, внезапность нападения, для потерпевших было очевидным количество нападавших, внешний вид нападавших (на лицах имелись балаклавы), характера действий каждого из нападавших, нанесения ударов по голове и телу потерпевших, в том числе рукоятью предмета, похожего на пистолет, которое воспринято потерпевшими в виде реального оружия, с учетом зафиксированного звука в виде передергивания затвора пистолета), посредством которого возможно причинение существенного вреда здоровью, характер высказанных требований, субъективное восприятие этих действий, который не оказывали нападавшим никакого сопротивления, опасаясь за свою жизнь и здоровью выполнили все требования, суд приходит к выводу, что хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 осуществлено подсудимыми ФИО3 и ФИО4 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую потерпевшие воспринимали реально.

Наличие в действиях ФИО3 и ФИО4 квалифицирующего признака совершения разбоя, группой лиц по предварительному сговору, следует из исследованных судом доказательств, подтверждающих, что сговор на насильственное хищение имущества потерпевших был достигнут ими до начала нападения и до выполнения объективной стороны преступления, что подтверждено установленными обстоятельствами о том, что ФИО3 получив информацию о потерпевших, передал её ФИО4, а тот в свою очередь гражданину Ш., договорились вместе поехать в квартиру потерпевших, где совершить нападение в целях хищения имущества. Вместе с тем, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что действия подсудимых носили спланированный характер и были направлены на достижение единого преступного результата в виде хищения имущества потерпевших. При этом все осознавали общие цели совершения преступления, группой лиц по предварительному сговору, желая получения прямой финансовой выгоды от совершения данного преступления, каждый осознавал свою принадлежность к совершению преступления группой лиц по предварительному сговору, действовали совместно и согласованно, выполняли определенные функции, действуя по предварительному сговору.

Согласно абзацу 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Применение в процессе разбойного нападения предмета, используемого в качестве оружия, также нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ФИО3, ФИО4 в ходе нападения и нанесения ударов использовался предмет, похожий на пистолет, который подробно описан потерпевшими и обоснованно воспринят ими как оружие. Услышав звук, схожий на перезарядку оружия, учитывая описание данного предмета потерпевшими, как имеющего рукоять, суд приходит к убеждению об использовании в разбойном нападении предмета, применение которого создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевших. При этом, каждый соучастник, осознавая факт использования указанного предмета в качестве оружия, продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным предметом с корыстной целью.

Утверждение о том, что целью прибытия в квартиру явились благие намерения по спасению девушки Полины, которую якобы удерживали в квартире потерпевшие, опровергается показаниями ФИО13, которая подтвердила факт осуществления телефонного звонка ФИО2 и сообщения места нахождения потерпевших, при этом в квартире её не удерживали, о помощи ФИО2 она не просила, сразу после телефонного звонка ФИО2, через короткий промежуток времени покинула квартиру.

Кроме того, судом достоверно установлено, что подсудимые проникли в квартиру потерпевших с целью хищения имущества.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака преступления его совершение с незаконным проникновением в жилище, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, поскольку подсудимыми совершено вторжение в жилое помещение, против воли потерпевших, с целью совершения разбоя, что также подтверждено показаниями свидетеля ФИО14 о том, что на звонок, открыла входную дверь в квартиру, при виде нападавших попятилась назад, при этом разрешения на проникновение в жилое помещение подсудимым, никто не давал. Подсудимые проникли в квартиру, имея заранее возникший совместный умысел с целью хищения имущества потерпевших путем разбойного нападения.

Объем похищенного у потерпевших имущества установлен показаниями потерпевших и протоколами осмотра предмета, подтверждающих их стоимость, которые у суда сомнений не вызывают. Обстоятельства завладения всем перечнем имущества потерпевших против воли, достоверно установлен.

Учитывая показания потерпевших, признанные судом достоверными, суд находит доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака разбоя его совершение в крупном размере при установленной сумме похищенного более 250 000 рублей, что соответствует примечанию 4 к статье 158 УК РФ.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимые напали на Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, в целях завладения их имуществом, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, при этом действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище потерпевших, в крупном размере.

Оценив все представленные и исследованные доказательства в их совокупности, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений при обстоятельствах, изложенных в установочной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 162 УК РФ-разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

по ч. 3 ст. 162 УК РФ-разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

по ч.1 ст.166 УК РФ-неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом поведения подсудимых, которые адекватно воспринимает ситуацию, сложившуюся в судебном заседании, реагируют на задаваемые вопросы, дают последовательные показания, помнят и мотивируют свои действия, а также характер действий, как во время совершения преступлений, так и после их совершения, не вызывает у суда сомнение во вменяемости подсудимых, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний.

В судебном заседании изучались личности подсудимых.

Подсудимый ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания.

Подсудимый ФИО4 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, а также преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание в соответствии со ст.61 УК РФ ФИО3 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание посильной помощи, близкому родственнику.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, оказание благотворительной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО4, не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимых в качестве смягчающих обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, подсудимые не сообщили какую-либо существенную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

О наличии иждивенцев в судебном заседании подсудимые не сообщили.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения и личности виновных ФИО3 и ФИО4, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО3 и ФИО4 за совершенные преступления в виде лишения свободы и только путем реального отбывания ФИО3 и ФИО4 в местах лишения свободы, поскольку исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими преступлений.

При этом, исходя из данных о личности подсудимых, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления ФИО3, ФИО4 не будут достигнуты при назначении им условной меры наказания с применением положений ст. 73 УК РФ либо при замене назначенного наказания на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений, данных о личности, суд не находит достаточных оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, характер и последствий содеянного, данные о личности подсудимых, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание в отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения ФИО3, ФИО4 наказания или освобождения подсудимых от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к ним возможно применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимым наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, судом не усматривается оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая сведения о личности подсудимых, а также в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

В связи с совершением ФИО4 преступлений до постановления приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимым необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

По уголовному делу заявлены гражданские иски: Потерпевший №1 на сумму 203000 рублей, Потерпевший №2 на сумму не возмещенного ущерба в размере 248790 рублей, Потерпевший №3 на сумму 36000 рублей.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 настаивали на возмещении им ущерба, Потерпевший №3 не поддержал исковые требования.

Подсудимые исковые требования признали в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно.

Суд находит заявленные исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обоснованными, подтвержденные материалами дела и в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ суммы, подлежащие выплате потерпевшим в счет возмещения имущественного ущерба подлежат взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

Производство по иску Потерпевший №3 подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 ФИО110 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО5 ФИО111 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 и ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 12.02.2024 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО4 под стражей с 14.11.2023 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с осужденных ФИО3 ФИО112 и ФИО5 ФИО114 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 сумму имущественного ущерба в размере 203000 (двести три тысячи) рублей.

Взыскать с осужденных ФИО3 ФИО113 и ФИО5 ФИО115 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №2 сумму имущественного ущерба в размере 248790 (двести сорок восемь тысяч семьсот девяносто) рублей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №3 прекратить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

мобильный телефон «IPhone 14 Pro max», ноутбук «Digma Pro Sprint M», компьютерную мышь, переданные Потерпевший №2, оставить по принадлежности;

автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сумку, переданные Потерпевший №3, оставить по принадлежности;

документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества, выписки по счетам, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле;

2 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, а подсудимыми, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий А.Н.Толмачева