Решение № 12-306/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-306/2017

Мировой судья Макарова Л.В. Дело № 12-306/17


РЕШЕНИЕ

16 августа 2017 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Кузнецова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский станкостроительный завод» на постановление мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 28.06.2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский станкостроительный завод» к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 28.06.2017 года ООО «Ульяновский станкостроительный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник ООО «Ульяновский станкостроительный завод» ФИО3, не соглашаясь с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ульяновска отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, является ненаправление представителю нанимателя (работодателю) гражданина бывшего государственным служащим по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора; однако доказательства направления Уведомления о трудоустройстве бывшего государственного служащего присутствуют в материалах дела, это в первую очередь электронный реестр, в состав которого входило письмо, переданное почтальону 72 отделения почтовой связи 14.02.2017, то есть за 2 дня до истечения срока направления такового подтверждения, а также ответ на запрос на предоставление подтверждающих документов, в котором ФГУП «Почта России» признает свою вину за случившееся и прямо указывает, что они не выполнили несколько договорных и установленных правилами оказания услуг почтовой связи обязательств, по причине которых ООО «Ульяновский станкостроительный завод» не имело возможности перенаправить указанное выше Уведомление либо доставить его нарочно, а именно: при отсутствии денежных средств на счету Общества почтовое отделение обязано возвратить принятую к отправке корреспонденцию не позднее следующего за днем ее приема дня; выводы, сделанные мировым судьей при установлении противоправности деяния Общества, выраженном в несвоевременном авансировании услуг почтовой связи, что повлекло задержку отправки корреспонденции, считает необоснованными; Общество не имело физической возможности узнать о наличии задолженности и избежать остановки отправки корреспонденции, а ФГУП «Почта России» не выполнила ряд договорных обязательств, в том числе, обязательство по предварительному письменному уведомлению о наличии задолженности, а также по возврату неоплаченной почтовой корреспонденции, о чем идет речь в ответе на запрос, что повлекло неблагоприятные последствия в виде доставки Уведомления о трудоустройстве ФИО1 в Ульяновскую таможню лишь 24.03.2017; ссылается на отсутствие вины общества, а, следовательно, на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании Защитник ООО «Ульяновский станкостроительный завод» ФИО3 поддержал жалобу в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить по изложенным выше основаниям.

Должностное лицо – помощник Ульяновского транспортного прокурора ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, считая жалобу необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Ульяновский станкостроительный завод» привлечено к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ в связи с тем, что в десятидневный срок с момента заключения трудового договора с ФИО1, замещавшим должность государственной гражданской службы Российской Федерации государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля №2 Симбирского таможенного поста Ульяновской таможни, не сообщило в Ульяновскую таможню о заключении трудового договора в УФССП России по Ульяновской области, тем самым не выполнило требований части 4 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 вышеупомянутого Федерального закона гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Аналогичные требования установлены ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.

По делу установлено, что приказом от 26.01.2017 № в отношении ФИО1 был прекращен служебный контракт от 23.11.2011 №, он был освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы Российской Федерации 06.02.2017 референта государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса, государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля №2 Симбирского таможенного поста Ульяновской таможни.

С 06.02.2017 ФИО1 трудоустроен в ООО «Ульяновский станкостроительный завод» на должность специалиста по таможенному оформлению, однако сообщение о заключении с ним трудового договора в Ульяновскую таможню поступило 24.03.2017 года.

Таким образом, в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ООО «Ульяновский станкостроительный завод» не сообщило представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту работы ФИО1 на должности государственной службы о приёме его на работу в письменной форме в установленный законом десятидневный срок с момента приема его на работу.

Таким образом, ООО «Ульяновский станкостроительный завод» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы о виновности ООО «Ульяновский станкостроительный завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 КоАП РФ, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сообщение было передано сотруднику почтовой связи за 2 дня до истечения срока, однако не отправлено было по вине работников почтового отделения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях данного юридического лица состава правонарушения и выводы мирового судьи не опровергают.

ООО «Ульяновский станкостроительный завод» имело возможность иным способом исполнить обязанность, предусмотренную ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273 ФЗ "О противодействии коррупции", по сообщению представителя нанимателя (работодателю) по последнему месту его службы, о заключении трудового договора с ФИО1, ранее замещавшим должность государственной гражданской службы, но им не были приняты все необходимые для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Доводы защитника ООО «Ульяновский станкостроительный завод», изложенные в жалобе, были предметом проверки мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.29 КоАП РФ, является формальным. Законодатель не связывает наличие или отсутствие состава данного правонарушения с наступлением или ненаступлением каких-либо конкретных последствий, а также умысла правонарушителя.

Постановление о привлечении ООО «Ульяновский станкостроительный завод» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Ульяновский станкостроительный завод» в пределах, установленных санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Суд считает постановление мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 28 июня 2017 года законным и обоснованным, а жалобу защитника ООО «Ульяновский станкостроительный завод» не подлежащей удовлетворению.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 28.06.2017 о привлечении к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский станкостроительный завод» оставить без изменения, а жалобу защитника «Ульяновский станкостроительный завод», без удовлетворения.

Судья Э.Р.Кузнецова