Решение № 12-44/2020 5-113/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 12-44/2020

Дело № 12-44/2020

Мировой судья судебного участка № 6

Железнодорожного судебного района г. Читы

(1 инст. № 5-113/2020)

УИД75MS0009-01-2019-001784-02


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 апреля 2020 года г. Чита

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Ж.Н. Лытнева, при секретаре Якубенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РУЭК-ГРЭС» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы о привлечении к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

ООО «РУЭК-ГРЭС» обратилось в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что 25 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. С данным постановлением ООО «РУЭК-ГРЭС» не согласно в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не учтены доказательства по делу, не применены нормы материального права, подлежащие применению. Так, ООО «РУЭК-ГРЭС» не бездействовало, а предпринимала все возможные действия по устранению выявленных нарушений, указанных в предписании № ... от 19.09.2019 г. 03.10.2019 г. управляющая компания обратилась с претензией к собственнику квартиры (комнаты) ... О. М.Н., её сыну П. Е.И. с требованием устранить нарушение. Однако в установленный срок устранить нарушения не имелось возможности, поскольку самовольно захваченное помещение общего пользования было присоединено к комнате ..., и, является её частью, отгорожено металлической дверью, в связи с чем у управляющей компании отсутствовала возможность, проникнув в жилое помещение, самостоятельно произвести демонтаж входной металлической двери и установленного в помещении сантехнического оборудования. Собственнику комнаты ... требовалось время по устранению нарушений: демонтаж установленных в неположенном (захваченном) месте металлической двери, сантехнических устройств (душевая кабина, раковина, унитаз), согласование перепланировки комнаты с целью устройства санузла и переноса в него указанных сантехнических устройств. Обжалуемое постановление суда вынесено без учета указанных обстоятельств. Таким образом, не управляющая компания, а собственник ... своими самовольными действиями нарушил законные права потребителей на доступ в места общего пользования, препятствовал осуществлению законной деятельности ООО «РУЭК-ГРЭС» по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту МКД. Перепланировка и использование помещений общего пользования согласована бывшим собственником комнаты ... К. С.В. с жильцами дома, следовательно, права собственников помещений в указанном жилом доме не нарушены, а вывод суда о нарушении управляющей компанией п.п. 1,2 ст. 36, ч.3 ст. 44 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в МКД не обоснован и свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Не устранение выявленных нарушений в срок, установленный Государственной инспекцией, не повлекло вредных последствий, вред здоровью или ущерб, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем заявитель подлежит освобождению от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. В связи с изложенным ООО «РУЭК-ГРЭС» просило отменить постановление по делу об административном правонарушении № 5-113/2020 от 29.01.2020 г. мирового судьи, производство по делу прекратить.

Защитник юридического лица ООО «РУЭК-ГРЭС» ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

ГИ Забайкальского края о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением от 29 января 2020 года мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы признал ООО «РУЭК-ГРЭС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2019 года в отношении ООО «РУЭК-ГРЭС», расположенного по адресу: ..., на основании распоряжения заместителя начальника Государственной Инспекции Забайкальского края ... от 17.09.2019 года должностным лицом государственной жилищной инспекции проведена внеплановая выездная проверка по факту нарушения ООО «РУЭК-ГРЭС» лицензионных требований, указанных в обращении от 22.08.2019 года.

В ходе проверки установлено нарушение Обществом Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, Постановления Госстроя от 27 сентября 2003 г. № 170, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, а именно: доступ к местам общего пользования, расположенным на 1-м этаже многоквартирного ..., невозможен в связи с установленной металлической дверью, закрытой на запирающее устройство (замок) в помещении коридора (по техпаспорту – помещение ...), ведущей в помещение ... (жилое) и помещение вахтерской (по техпаспорту помещение ...), тем самым произведено уменьшение площади мест общего пользования, какие-либо разрешительные документы на проведение данной перепланировки не представлены; при осмотре подвального помещения МКД ... установлено, что к помещениям общего пользования (по техпаспорту – помещение ... вахтерская) произведено несанкционированное подключение от внутридомовых инженерных систем (далее – ВДИС) – водоснабжения, водоотведения и отопления. Какие-либо разрешительные документы на подключение к ВДИС не представлены.

19.09.2019 года обществу выдано предписание ..., в соответствии с которым следовало в срок до 30.10.2019 года устранить выявленные нарушения.

20.11.2019 года в отношении ООО «РУЭК-ГРЭС»» на основании распоряжения заместителя начальника Государственной Инспекции Забайкальского края ... от 19.11.2019 года должностным лицом государственной инспекции проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за устранением нарушений, указанных в предписании ... от 19.09.2019 года, срок исполнения которого истек 30.10.2019 года.

По результатам проверки установлено, что предписание ... от 19.09.2019 г. не исполнено.

Факт невыполнения предписания ... от 19.09.2019 года послужил основанием для составления должностным лицом государственной инспекции Забайкальского края 27.11.2019 года в отношении ООО «РУЭК-ГРЭС» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечения последнего к административной ответственности.

Фактические обстоятельства совершенного юридическим лицом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, актами проверки; предписанием и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания должностного лица от 19.09.2019 года ..., за что ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии общества состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предписание вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписания, не имеется.

Предписание от 19.09.2019 года ... ООО «РУЭК-ГРЭС» не оспаривалось.

Довод жалобы об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения ввиду невозможности исполнения предписания в силу того, что собственник ... произвел самозахват мест общего пользования, в связи с чем создал препятствия осуществлению законной деятельности ООО «РУЭК-ГРЭС» по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту МКД, судьей отклоняется как необоснованный, поскольку данное обстоятельство не лишает возможности управляющую компанию обратиться в суд с иском об освобождении мест общего пользования.

Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным не имеется по основаниям, изложенным мировым судьей.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «РУЭК-ГРЭС» в применением ч.ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 29.01.2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «РУЭК-ГРЭС» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Ж.Н. Лытнева