Апелляционное определение № 33А-4600/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Новожилов С.С. Дело № 33а-4600/2026 (№2а-1-1267/2026)

УИД 64RS0042-01-2026-000543-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дарьиной Т.В.,

судей Семикиной С.И., Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Силантьевой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным распоряжения, по апелляционной жалобе комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Энгельсского районного суда города Саратовской области от 19 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Семикиной С.И., пояснения представителя истца Чайки Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным иском, в котором просила признать незаконным распоряжение председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № 984-р от 31 октября 2025 года об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское с.п., СНТ «Текстильщик», уч. 19 в собственность без проведения торгов и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское с.п., СНТ «Текстильщик», уч. 19 в собственность без проведения торгов и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Энгельсского районного суда города Саратовской области от 19 февраля 2026 года административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным распоряжение председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № 1175-р от 31 октября 2025 года об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка площадью 150 кв.м., местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Текстильщик», № 19 в собственность за плату без проведения торгов, суд обязал комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления площадью 150 кв.м., местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Текстильщик», № 19 в собственность за плату без проведения торгов.

В апелляционной жалобе на вышеуказанное решение суда комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, полагает распоряжение комитета является законным и обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является членом СНТ «Текстильщик», на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11 августа 2014 года за ней закреплен в пользование земельный участок № 19 площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область Энгельсский район СНТ «Текстильщик».

22 октября 2025 года ФИО1 обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о согласовании предоставления ей в собственность без проведения торгов земельного участка № 19 расположенного на территории СНТ «Текстильщик».

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № 984-р от 31 октября 2025 года ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 150 кв.м. на основании подпункта 1, 4, 6 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям к ее подготовке, установленные Приказом Росреестра от 19.04.2022 N П/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе";

- схема расположения земельного участка не соответствует землеустроительной документации,

- образование земельного участка допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания (в соответствии подпунктом 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что комитет не указал в чем конкретно представленная ФИО1 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям к ее подготовке, землеустроительной документации. Кроме того, в силу распределения бремени доказывания по настоящей категории дел, административным ответчиком не доказано то обстоятельство, что образование земельного участка не соответствует проекту межевания территории. При этом, суд установил, что из схемы, представленной административным истцом можно однозначно определить расположение истребуемого земельного участка № 19. Указанный земельный участок является отличным от земельного участка № 19, указного в проекте организации и застройки территории СНТ «Текстильщик».

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

В статье 39.5 ЗК РФ определены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу указанного Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Приведенные законоположения, будучи направленные на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела; указанные в данной норме оценочные критерии не предполагают их произвольного применения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2389-О от 30 мая 2023 года N 1245-О).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является членом СНТ «Текстильщик», которой на основании протокола общего собрания СНТ «Текстильщик» № 27 от 20 июля 2013 года распределен земельный участок с номером 19 площадью 150 кв.м.

ФИО1 обращаясь в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о согласовании предоставления ей в собственность без проведения торгов земельного участка № 19 расположенного на территории СНТ «Текстильщик», приложила схему расположения земельного участка, утвержденную постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Статья 11.10 ЗК РФ устанавливает требования к подготовке схемы расположения земельного участка, и указание оснований для ее формирования, как одним из неотъемлемых элементов (пункт 4).

Пунктом 1 подпункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено такое основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, как несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148 утверждены соответствующие требования к подготовке схемы.

Однако какие конкретно пункты данного приказа нарушены заявителем, что именно в представленной на утверждение схеме не соответствует требованиям действующего законодательства в оспариваемом отказе отсутствует, не приведено в ходе судебного разбирательства и в апелляционной жалобе, в связи с чем в данной части отказ нельзя признать обоснованным.

Также согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Отказывая в предоставлении земельного участка по указанному основанию, ответчик не мотивировал, несоответствие схемы проекту планировки территории либо землеустроительной документации либо положению об особо охраняемой природной территории.

Отсутствие проекта планировки территории с утвержденными в установленном законом порядке красными линиями, которыми бы выделялись границы территории общего пользования, при отсутствии иных документов территориального планирования, свидетельствующих об отнесении спорного земельного участка к этим территориям, не позволяет сделать вывод о наличии у административного ответчика правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Также отсутствуют сведения о наличии утвержденного положения об особо охраняемой природной территории. Землеустроительной документации, которой не соответствует схема расположения земельного участка, не представлено и на существование такой документации не указано. В частности, отсутствуют данные о ранее учтенных принадлежащих гражданам земельных участках в месте, на которое представлена схема расположения земельного участка.

Учитывая изложенное, отказ по указанным основаниям также нельзя признать обоснованным.

Кроме того, административный орган в распоряжении указал на отсутствие проекта межевания территории, поскольку исходя из положений статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ).

Данному требованию корреспондируют положения Закона N 217-ФЗ, которыми предусмотрена подготовка документации по планировке территории в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования (часть 4 статьи 23).

В соответствии с такой документацией по планировке территории определяются границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (пункт 8 статьи 3), в границы этой территории наряду с земельными участками, находящимися в собственности учредителей товарищества и составляющими единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования, включаются в качестве земельных участков общего назначения земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включаемых в границы территории садоводства или огородничества (часть 6 статьи 23).

Федеральный закон N 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории, им предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Федерального закона N 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Федерального закона N 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Федерального закона N 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что изначально ФИО1 был выделен участок № 18 в данном СНТ, однако при регистрации данного участка было выявлено, что часть участка накладывается на береговую линию, поэтому был зарегистрирован участок меньшего размера с кадастровым номером 64:38:204801:293, а оставшейся земельный участок размером 150 кв.м. был выдан СНТ «Текстильщик» ФИО1 для ведения садоводства и ему присвоен номер 19. Аналогичная ситуация сложилась у всех собственников земельных участков, находящихся вдоль береговой полосы. Однако, в дальнейшем, береговая полоса изменилась и собственники смогли зарегистрировать данные участки, в том числе близлежайшие, с кадастровыми номерами 64:38:204801:13, 64:38:204801:15, при этом ФИО1 в утверждении схемы было отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Так, согласно проекту организации и застройки территории СНТ «Текстильщик», плану расположения участков СНТ (л.д. 36) и данным публичной кадастровой карты испрашиваемый земельный участок, а также все смежные земельные участки, находящиеся в непосредственной близости от земельного участка ФИО1, расположены в границах территории садоводства указанного товарищества и состоят на государственном кадастровом учете.

Учитывая, что испрашиваемый земельный участок предусмотрен планом застройки территории СНТ «Текстильщик», указание об отсутствии проекта межевания территории СНТ не основано на положениях закона, поскольку на отношения, регулируемые пунктами 2.7 - 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ не распространяются положения подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 2.11 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности вынесенного административным ответчиком решения ввиду отсутствия оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Выводы суда о возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 также являются верными и способствуют восстановлению нарушенных прав административного истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо данных о допущенных судом фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебного постановления. Напротив, изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с приведенной в судебном решении оценкой представленных доказательств, неправильному толкованию норм материального права.

Сама по себе иная оценка представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права являющихся основанием для отмены или изменения принятого решения не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда города Саратовской области от 19 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: