Приговор № 1-758/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-758/2024

Дело № 1-758/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гальченко К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

защитника – адвоката Шиндина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 час. 00 мин. по 22 час. 40 мин. 01.09.2024 инспектор патрульно-постовой службы полиции 1 мобильного взвода роты ППС полиции отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России «Серпуховское» лейтенант полиции Д., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России «Серпуховское» <номер> л/с от 16.10.2023, находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка совместно с полицейским (в счет должности инспектора ППСП) 1 мобильного взвода роты ППС полиции отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России «Серпуховское» младшим лейтенантом полиции Г., назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России «Серпуховское» <номер> л/с от 16.10.2023, и инспектором (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода роты ППС полиции отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России «Серпуховское» старшим лейтенантом полиции А. которые, являлись представителями власти, законные требования которых являются обязательными для неопределенного круга лиц, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 01.09.2024, утвержденной начальником УМВД России «Серпуховское», осуществляли патрулирование на вверенном им участке ПА-8 на территории г. Серпухова Московской области.

В указанное время инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода роты ППС полиции отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции УМВД России «Серпуховское» лейтенант полиции Д., полицейский (в счет должности инспектора ППСП) 1 мобильного взвода роты ППС полиции отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции УМВД России «Серпуховское» младший лейтенант полиции Г. и инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода роты ППС полиции отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России «Серпуховское» старший лейтенант полиции А., находясь на маршруте патрулирования в 21 час 45 минут получили сообщение из дежурной части УМВД России «Серпуховское», о том, что по <адрес>, соседи громко слушают музыку, оскорбляют, на замечания не реагируют. Прибыв по указанному адресу, дверь квартиры им открыла Б. и сообщила, что её сосед по коммунальной квартире ФИО1 нарушает общественный порядок, Б. было написано заявление о привлечении её соседа к административной ответственности. После чего сотрудники полиции Д., Г. и А. подошли к ФИО1 и, действуя правомерно в соответствии с правами и обязанностями, предоставленными п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона РФ «О полиции», представились ему, предложив проехать с ними в отдел внутренних дел для составления административного протокола по ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, на что ФИО1 согласился, и был доставлен в дежурную часть УМВД России «Серпуховское» по адресу: <...> кабинет 108, для дальнейшего разбирательства и составления административного материала.

В указанное время, находясь в кабинете <номер>, расположенном на первом этаже УМВД России «Серпуховское» по адресу: <...>, ФИО1 беспричинно стал выражаться нецензурной бранью, требуя у сотрудников полиции В., Г. и А. объяснений причин его задержания, на что Д., находясь в непосредственной близости от ФИО1, стал объяснять, что последний доставлен в здание полиции для составления административного материала за мелкое хулиганство. В результате у ФИО1, будучи недовольным правомерными действиями сотрудников полиции, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кабинете <номер> УМВД России «Серпуховское», расположенном по адресу: <адрес>, будучи недовольным правомерными действиями сотрудников полиции Д. и Г., не желая быть привлеченным к административной ответственности, осознавая, что они являются представителями власти в форменном обмундировании сотрудников полиции, и их требования являются обязательными для неопределенного круга лиц, желая воспрепятствовать законным требованиям и действиям Д. и Г. и уклониться от привлечения к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Д., как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находящегося напротив него. ФИО1, действуя во исполнении своего преступного умысла, умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и нарушения нормальной служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел, находясь 01.09.2024 в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часов 50 минут, более точное время не установлено в кабинете № 108 УМВД России «Серпуховское» по адресу: <...>, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один умышленный удар ладонью правой руки в область нижней челюсти справа сотруднику полиции ФИО2, который находился непосредственно перед ним, причинив, таким образом Д. телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей области нижней челюсти справа, который экспертной оценке не подлежит, а также физическую боль. После чего Д. в соответствии с п.п. 3,6 ч.1 ст. 21 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» было принято решение о применении специальных средств ограничения подвижности (наручники), для чего он к ФИО1 применил прием загиб руки за спину. Увидев происходящее, к Д. поспешили на помощь Г. и А., которые также стали производить ФИО1 загиб руки за спину. ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла на применение насилия к представителям власти, с целью уклонения от привлечения к административной ответственности, умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и нарушения нормальной служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел, находясь 01.09.2024 в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часов 50 минут, более точное время не установлено, в кабинете № 108 УМВД России «Серпуховское» по вышеуказанному адресу, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар локтем и в последующем ещё один удар головой в область левого колена сотрудника полиции Г., причинив, таким образом, Г. телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей области левого коленного сустава, который экспертной оценке не подлежит, а также физическую боль.

Впоследствии противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции В., Г. и А., которые ограничили подвижность ФИО1 с помощью наручников и составили на него административный материал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Шиндин Н.В.

Потерпевшие Г. и Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограммам просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим; совершил преступление средней тяжести; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; не привлекался к административной ответственности; по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не было установлено, что именно употребление алкоголя повлекло за собой совершение преступления подсудимым. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления не является безусловным основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а также будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Шиндину Н.В. вознаграждения в сумме 1730 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Н.В. Зыбина