Приговор № 1-1-57/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-1-57/2019

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Логаша В.К., с участием прокурора Майоровой Ю.С., подсудимого ФИО1 и его защитников – адвоката Медведевой Н.М., предоставившей удостоверение № и ордер №, адвоката Новикова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №н, потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Цукановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>, ранее судим: 23 мая 2019 года приговором Урицкого районного суда Орловской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ; по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ; по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.05.2019 в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, находясь около дома № по ул. Строителей д. Кошелево Урицкого района Орловской области увидели, лежащий на земле вдоль забора указанного дома, металлический железнодорожный рельс. Договорились его похитить. С этой целью подошли к лежащему на земле вдоль забора дома № по ул. Строителей д. Кошелево Урицкого района Орловской области металлическому железнодорожному рельсу длиной 4,3 метра, высотой 12 см, весом 107,5 килограмм. Убедившись в том, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя совместно и согласованно при помощи физической силы, подняли указанный металлический железнодорожный рельс и перенесли на участок местности, расположенный вдоль грунтовой дороги, на расстоянии 25 метров от указанного дома для последующего вывоза. После этого, ФИО1 реализуя свой совместный преступный умысел, позвонил ранее знакомому ФИО3 попросил его приехать на автомобиле, для загрузки, якобы найденного им металлического лома. ФИО3, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно истинных его намерений, прибыл на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак № в д. Кошелево Урицкого района Орловской области. ФИО1 действуя совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, намеревались осуществить погрузку данного металлического железнодорожного рельса в кузов указанного автомобиля, но были застигнуты на месте преступления потерпевшим ФИО2 Таким образом, ФИО1, действуя совместно и согласовано с другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пытались совершить хищение принадлежащего потерпевшему ФИО2 металлического железнодорожного рельса стоимостью 1236 рублей 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он давали в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1 следует, что в настоящее время он официально не трудоустроен, какого-либо постоянного дохода не имеет. Иногда зарабатывает деньги, собирая лом черных и цветных металлов. У него есть знакомый ФИО4, которого знает с января - февраля 2018 года. Состоит с ним в дружеских отношениях. Так, 27.05.2019 примерно в 9 часов 00 минут на ул. Садовая в п. Нарышкино Урицкого района Орловской области он встретил ФИО4, которому предложил собирать металлический лом в овраге в д. Лукьянчиково Урицкого района Орловской области. ФИО4 согласился. Они пешком направились в д. Лукьянчиково Урицкого района. Примерно в 13 часов 00 минут 27.05.2019 они пришли в д. Лукьянчиково Урицкого района, где в овраге собирали различный металлический лом, который складывали. После этого они направились дальше по дороге, и пришли в д. Кошелево Урицкого района Орловской области, где также искали по оврагам металлический лом. Затем, примерно в 15 часов 30 минут 27.05.2019 проходя мимо двух домов, расположенных друг напротив друга на дороге в траве увидели металлический рельс длиной примерно 4 метра. Он предложил ФИО4 его взять и перенести от домов, чтобы в последствии сдать на пункт приема металлического лома, а денежные средства поделить и потратить на собственные нужды. При этом они предполагали, что данный металлический рельс кому-то принадлежит, учитывая, что в данном населенном пункте проживают люди. В дом, рядом с которым находился металлический рельс они не заходили и не спрашивали, является ли он ничейным. В соседний дом они также не заходили и не спрашивали о владельце данного металлического рельса. Взяв данный металлический рельс руками, они вдвоем перенесли его с данного места, на 20-30 метров и положили к остальному найденному металлическому лому, чтобы удобно было погрузить в автомобиль. Затем, они вернулись в д. Лукьянчиково, где остановились около колодца. Примерно в 16 часов 15 минут 27.05.2019 он со своего мобильного телефона с абонентским номером № позвонил своему знакомому по имени Роман, в пользовании которого имеется грузовой автомобиль «Газель» по номеру мобильного телефона №, но в связи с тем, что у него не было денежных средств, то не мог ему дозвониться. Примерно через 5-10 минут Роман ему сам перезвонил и он попросил его оказать услугу в перевозке металлического лома. Роман согласился, пояснив ему, что стоимость данной услуги будет составлять 400 рублей. Его данная сумма устроила. Примерно через 40-50 минут Роман приехал в д. Лукьянчиково Урицкого района, где он совместно с ФИО4 находились около колодца. Сев к нему в машину, он предложил Роману доехать сначала до места в д. Кошелево Урицкого района, где у них был подготовлен для погрузки металлический рельс и другой металлический лом. А затем на обратном пути забрать другой металлический лом, находившийся в д. Лукьянчиково Урицкого района Орловской области. Они приехали в д. Кошелево Урицкого района Орловской области, где был складирован металлический лом и металлический рельс. Он совместно с ФИО4 вышли из автомашины, водитель автомобиля Роман из машины не выходил. Затем он частично закинул металлический лом через борт автомобиля, а потом решили с ФИО4 погрузить металлический рельс. Когда они решили погрузить данный рельс, то к ним подошел мужчина, как позже узнал, - ФИО2, который пояснил, что это его металлический рельс и сказал, чтобы данные металлический рельс они отнесли назад, что они и сделали. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т.1 л.д. 88-91)

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 94-97)

Из показаний ФИО4, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что он иногда зарабатывает деньги, собирая лом черных и цветных металлов. У него есть знакомый ФИО1, которого он знает с января - февраля 2018 года. 27.05.2019 примерно в 9 часов 00 минут на ул. Садовая в п. Нарышкино Урицкого района Орловской области он случайно встретил ФИО1, который ему предложил пойти собирать металлический лом в овраге в д. Лукьянчиково Урицкого района Орловской области. Он согласился. Они пешком направились в д. Лукьянчиково Урицкого района. Примерно в 13 часов 00 минут 27.05.2019 они пришли в д. Лукьянчиково Урицкого района, где в овраге собирали различный металлический лом, который складывали. После этого они направились дальше по дороге, и пришли в д. Кошелево Урицкого района Орловской области, где также искали по оврагам металлический лом. Затем, примерно в 15 часов 30 минут 27.05.2019 проходя мимо двух домов, расположенных друг напротив друга на дороге в траве увидели металлический рельс длиной примерно 4 метра. ФИО1 предложил ему его взять и перенести от домов, чтобы в последствии его сдать на пункт приема металлического лома, а денежные средства поделить и потратить на собственные нужды. В дом, рядом с которым находился металлический рельс они не заходили и не спрашивали, является ли он ничейным. В соседний дом они также не заходили и не спрашивали о владельце данного металлического рельса. Взяв данный металлический рельс руками, они вдвоем перенесли его с данного места и положили к остальному найденному металлическому лому, чтобы удобно было погрузить в автомобиль. Затем, они вернулись в д. Лукьянчиково, где остановились около колодца. ФИО1 со своего мобильного телефона позвонил какому-то знакомому таксисту. Примерно через 40-50 минут приехал грузовой автомобиль «Газель». ФИО1 частично закинул металлический лом через борт автомобиля, а потом решили с ним погрузить металлический рельс. Когда они решили погрузить данный рельс, то к ним подошел мужчина, как позже узнал ФИО2, который пояснил, что это его металлический рельс.Сказал, чтобы данные металлический рельс они отнесли назад, что они и сделали. (т.1 л.д. 72-75)

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевший ФИО2, суду пояснил, что 27.05.2019 примерно в 16 часов 00 минут вышел на дорогу, чтобы покосить траву. Обратил внимание, что возле дома нет металлического рельса. В это время он увидел, что около соседнего дома № по ул. Строителей д. Кошелево Урицкого района Орловской области остановилась автомашина «Газель». Около данного автомобиля находились ФИО1 и ФИО4, которые загружали металлический рельс в кузов автомобиля. Он поругал их и сказал, чтобы данный металлический рельс они положили на место, откуда его взяли, что они совместно и сделали. О случившемся он сообщил участковому. Ущерб ему возместили, претензий он не имеет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 данных им на предварительном следствии следует, что у него имеется автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак № грузовой (бортовой), тентованный синего цвета, кабина белого цвета. На данном автомобиле он иногда подрабатывает: оказывает услуги по перевозке различных грузов. 27.05.2019 примерно в 16 часов 00 минут, точное время он не знает, ему на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о том, что абонент пытается дозвониться, с номера телефона №, который ему не знаком. Он перезвонил на данный номер телефона и узнал, что это ему позвонил ФИО1, который попросил его приехать в д. Лукьянчиково Урицкого района, что забрать металлический лом, который он собирал. На что он ему ответил, что стоимость услуги будет составлять 400 рублей, на что ФИО1 согласился. Примерно в 16 часов 30 минут 27.05.2019 он приехал в д. Лукьянчиково Урицкого района, где около колодца увидел, что стоит ФИО1 и незнакомый ему парень, которого видел впервые, как позже ему стало известно ФИО4 Они сели в машину, где ФИО1 сказал, что нужно немного проехать по дороге, так как они накопали металлический лом, который находится около речки. В результате они приехали в д. Кошелево Урицкого района Орловской области, где около дома № или № по ул. Строителей он остановился. ФИО1 и ФИО4 вышли из машины и куда-то ушли, он находился в салоне автомашины, и кабину не покидал. Когда ФИО1 и ФИО4 стали что-то грузить в машину, то в это момент к нему подошел ранее знакомый ФИО2, с которым он поздоровался, и он зашел за кузов его машины и стал кричать. Он вышел из машины и понял, что ФИО1 и ФИО4 похитили принадлежащий ФИО2 металлический рельс, который лежал в траве на земле вдоль дороги. (л.д. 40-41)

Оценивая показания свидетеля и потерпевшего, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из заявления гражданина ФИО2, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО4, которые 27.05.2019 совершили хищение принадлежащего ему металлического рельса от его дома, расположенного по адресу: <адрес>, (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что преступление совершено по адресу: <адрес>. (л.д. 5-10)

Из акта взвешивания от 05.06.2019 следует, что вес 1 метра аналогичного металлического рельса составил 25 килограмм. (л.д. 17)

Протоколом выемки и протоколом осмотра предметов установлено, что у ФИО2 был изъят металлический рельс и установлены его параметры: длина 4,3 метра, высота 12 см, вес 107,5 кг. (л.д. 59-61, 62-63)

Согласно Заключению эксперта № от 25.06.2019, стоимость металлического рельса длиной 4,3 метра, высотой 12 см, весом 107,5 кг с учетом износа по состоянию цен на май 2019 года составляет 1236 рублей 25 копеек, (л.д. 50-53)

Вина подсудимого подтверждается, кроме того, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4. Из протокола следует, что ФИО4 указал участок местности около забора дом № по ул. Строителей д. Кошелево Урицкого района Орловской области, и пояснил, что с этого места он совместно с ФИО1 похитил металлический рельс, принадлежащий ФИО2 (л.д. 78-81)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен CD-диск с детализацией абонентского номера №, зарегистрированного на гражданина ФИО1 за период с 00 часов 00 минут 26.05.2019 по 00 часов 00 минут 31.05.2019 и абонентского номера №, зарегистрированного на гражданина ФИО4 за период с 00 часов 00 минут 26.05.2019 по 00 часов 00 минут 31.05.2019. В ходе осмотра установлено, что 27.05.2019 в 15 часов 48 минут имеется входящий звонок с абонентского номера <***> длительностью разговора 56 секунд. Как установлено, что данный абонентский номер находится в пользовании гражданина ФИО3 (л.д. 103-104).

Перечисленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, дополняя друг друга.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» вменен обоснованно, поскольку действия двух лиц, носили согласованный характер и подтверждается их собственными показаниями.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести, против собственности. Суд учитывает, что он судим (л.д.127). Привлекался к административной ответственности(л.д. 128-130). Характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 136). На учете у нарколога и психиатра не состоит (132,134) Смягчающими обстоятельствами являются: добровольное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 явку с повинной, поскольку написана она была после того как о преступлении стало известно правоохранительным органам, а расценивает это как активное способствование расследованию преступления.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено после того как он был осуждён за ряд хищений и вновь совершил покушение на хищение, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление подсудимым совершено в период испытательного срока, суд считает невозможным применение ч.6 ст. 15 УК РФ и снижение категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 приговором Урицкого районного суда Орловской области от 23 мая 2019 года осужден по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ; по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ; по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23 мая 2019 года подлежит отмене, и наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ. Вещественное доказательство - CD-диск с детализацией абонентского номера <***> хранить при уголовном деле; металлический рельс, преданный потерпевшему, оставить потерпевшему.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по предыдущему приговору Урицкого районного суда от 23 мая 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Урицкого районного суда от 23 мая 2019 года. И окончательно к отбытию назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания его под стражей со 2 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: CD-диск с детализацией абонентского номера <***> хранить при уголовном деле; металлический рельс, преданный потерпевшему, оставить потерпевшему.

Процессуальные издержки в сумме 4150 рублей, выплаченные адвокату Медведевой Н.М. за оказание юридической помощи на предварительном следствии, взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области путем подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе подать свои возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу в письменном виде или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий: В.К. Логаш