Приговор № 1-152/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-152/2023

Дело №1-152

УИД 26RS0028-01-2023-001271-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 19 июля 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Дьячкова К.В.,

подсудимой – ФИО3,

защитника – адвоката Нестеренко О.А., представившей удостоверение --- и ордер № --- от ***,

при секретаре судебного заседания – Киреевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, *** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, -.-, не судимой, невоеннообязанной, инвалида 2-й группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В августе 2022 года, не позднее ***, ФИО3, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта для личного потребления, находясь на участке огорода своего домовладения, расположенного по адресу: ..., путем сбора, незаконно приобрела запрещенное к обороту на территории РФ наркотическое средство - каннабис (марихуана), а именно сорвала части дикорастущего растения конопли, которые впоследствии перенесла в домовладение по месту своего жительства, расположенное по адресу: ..., где стала незаконно хранить в помещении своего жилого дома по данному адресу в кухне в керамической кружке в пачке из под сигарет марки «PHILIPMORRIS» до 19 часов 40 минут ***.

***, в период времени с 19 часов 40 минут по 22 часа 10 минут, сотрудниками Отдела МВД России по Петровскому городскому округу при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на территории домовладения --- по ..., в помещении кухни вышеуказанного домовладения, в шкафу, в находившейся на полке керамической кружке, в пачке из - под сигарет марки «PHILIPMORRIS», в бумажном свертке обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО3 запрещенное к обороту на территории РФ наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания 12,650 г, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 в полном объеме согласилась с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении ФИО3 относится к делам о преступлениях небольшой тяжести. Подсудимой ФИО3 разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства. Суд убедился, что ФИО3 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственным обвинителем, защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Ознакомившись с материалами дела, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимой ФИО3 наказание, предусмотренные п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей – ФИО1, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО3 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, инвалидность 2-й группы.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО3 наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, данных о личности подсудимой, наличия у неё места постоянного проживания, имеющей доход от временных заработков, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде в виде штрафа, считая его достаточным для исправления подсудимой. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение ФИО3, инвалида 2-й группы, наличие у неё на иждивении двоих малолетних детей, имеющей дополнительный доход, позволяющий уплатить штраф. Учитывая положения ч.4 ст. 49, ч.5 ст. 50 УК РФ, суд полагает не назначать наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, а также исходя из вышеизложенного считает нецелесообразным назначать наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой суд не усматривает оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимой ФИО3 судом была назначена адвокат Нестеренко О.А., сумму оплаты услуг которой в размере 1560 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в размере 7800 рублей и 1560 рублей, выплачиваемые адвокату Нестеренко О.А. за участие в ходе предварительного расследования и в судебном заседании соответственно, а всего 9360 рублей, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО3 не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты:

Получатель: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Петровскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 261701001, ОКТМО 07731000, БИК 040702001, р/с <***>, единый казначейский счет 40102810345370000013, отделение Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, лицевой счет <***>, КБК 18852623010250502950.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после проведенного исследования 12,470 г, пустую пачку из-под сигарет синего цвета, на которой имеется буквенное обозначение «PHILIPMORRIS», пустой сверток из газетного листа бумаги, находящиеся в прозрачном полимерном пакете, бумажные конверты в количестве двух штук, в которых находится ватный диск со смывами с рук ФИО3 и контрольный ватный диск, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Ставропольского края (<...>) - уничтожить.

Процессуальные издержки - в размере 7800 рублей и 1560 рублей, выплачиваемые адвокату Нестеренко О.А. за участие в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по защите ФИО3 а всего 9360 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов