Приговор № 1-308/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-308/2023

86RS0№-94

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ханты-Мансийск 19 сентября 2023 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Белова И.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО – Югры ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Микрюкова Г.Е.,

при секретаре Никитине П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, не судимого,

мера пресечения – <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 час., более точное время не установлено, ФИО2, будучи привлечённым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.3 ст.12.8. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, не испытывая крайней необходимости, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н № регион в состоянии опьянения, в ходе чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. у <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский», а затем в связи с наличием оснований полгать, что ФИО2 находится в алкогольном опьянении, последний был отстранён от управления транспортным средством, после чего было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно результатов которого в выдыхаемом ФИО2 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,26 мг/л, то есть у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Гос.обвинитель и защитник против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражали.

В связи с соблюдением условий ст.314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Противоправные действия подсудимого ФИО2 дознанием квалифицированы верно по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, признаёт заявленное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его бабушки, находящейся у ФИО2 на иждивении, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в порядке ст.63 УК РФ, не усматривается.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимым ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, его характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимого, который у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается, характеризуется в целом удовлетворительно, социально адаптирован, что в совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, позволяет суду назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ, с дополнительным наказанием, предусмотренным ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, а также, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого ФИО2 и характер самого преступления, основания для применения к ФИО2 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, положений ст.64 и ч.1 ст.62 УК РФ, иных видов наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, постановления приговора без назначения наказания либо для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ в данном случае не применяются, поскольку наказание в виде обязательных работ, согласно санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, не является наиболее строгим.

Вещественные доказательства – принадлежащий подсудимому ФИО2 и использованный им при совершении преступления по настоящему уголовному делу автомобиль «Лада 211440» г/н № регион (прежний г/н № регион) в соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации; чек алкотестера, компакт-диск с видеозаписями отстранения от управления и прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями и чек алкотестера – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион (прежний г/н № регион), <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2 вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья ФИО6