Решение № 2-2939/2025 2-2939/2025~М-1794/2025 М-1794/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-2939/2025Дело №2-2939/25 УИД 54RS0002-01-2025-003187-90 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 ноября 2025 года г. Новосибирск Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Лыковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору **-**) от 07.12.2022 в размере 1 933 388,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 334 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки «Skoda Octavia», год изготовления 2020, VIN **, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену на стадии исполнения. В обоснование исковых требований указано, что 07.12.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор **-** в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 006 758 рублей, сроком до 07.12.2029, под 13,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства путем зачисления суммы на банковский счет. Ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом. 23.12.2024 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства **/Ц-01, согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) уступает, а Банк ВТБ (ПАО) (цессионарий) принимает и оплачивает прав (требования), в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Кредитному договору присвоен номер №**. По состоянию на 06.06.2025 задолженность по кредитному договору составляет 1 933 388,22 рублей, из которых: основной долг – 1 779 551,53 рублей, плановые проценты – 141 030,75 рублей, проценты на просроченный основной долг – 12 157,76 рублей, пени на просроченный долг – 356,13 рублей, пени на проценты – 292,05 рублей. Банк направил заемщику требование о досрочном истребовании задолженности. Требование не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку транспортное средство «Skoda Octavia», год изготовления 2020, VIN ** (п. 10 кредитного договора). Сведения о залоге транспортного средства в пользу Банка ВТБ (ПАО) внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (лично - справочный лист). На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Установлено, что 07.12.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор ** (л.д. 11-12), согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 006 758 рублей, на срок до 07.12.2029, процентная ставка 13,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование. Возврат долга и процентов предусмотрен ежемесячными платежами в размере 37 063 рубля (п. 6 договора) в соответствии с графиком (л.д. 25 об.-26). Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства, что ответчиком не оспаривалось. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. 23.12.2024 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства **, согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) уступает, а Банк ВТБ (ПАО) (цессионарий) принимает и оплачивает прав (требования), в том числе по кредитному договору **-**, заключенному с ответчиком (л.д. 26-28). Кредитному договору присвоен №**. В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны её правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком истцом направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 29, 30). Требование банка ответчиком не исполнено. По состоянию на 06.06.2025 задолженность по кредитному договору составляет 1 933 388,22 рублей, из которых: основной долг – 1 779 551,53 рублей, плановые проценты – 141 030,75 рублей, проценты на просроченный основной долг – 12 157,76 рублей, пени на просроченный долг – 356,13 рублей, пени на проценты – 292,05 рублей. Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности (л.д. 10), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора. Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом. Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, принимая во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Таким образом, с ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.06.2025 подлежит взысканию задолженность в размере 1 933 388,22 рублей. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Skoda Octavia», год изготовления 2020, VIN **, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену на стадии исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Как следует из п. 10 кредитного договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательства является залог транспортного средства «Skoda Octavia», год изготовления 2020, VIN **. Согласно договору залога **-** от 07.12.2022 (л.д. 13), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 в залог ПАО Банк «ФК Открытие» передано транспортное средство «Skoda Octavia», год изготовления 2020, VIN **, залоговая стоимость составляет 2 160 000 рублей. Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр залога движимого имущества, также внесены сведения об изменении залогодержателя транспортного средства на Банк ВТБ (ПАО). Согласно сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области транспортное средство Skoda Octavia», год изготовления 2020, VIN ** зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 58). Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств, что стоимость заложенного имущества составляет менее пяти процентов задолженности. При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Skoda Octavia», год изготовления 2020, VIN ** в счет погашения задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены, суд приходит к следующему. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В соответствии со ст. 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2). В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным. С учетом вышеприведенных положений закона, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика). На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 64 334 рубля: 54 334 рубля – за подачу искового заявления, 10 000 рублей – за подачу заявления об обеспечении иска (л.д. 6, 41). С учетом изложенного, а также положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 64 334 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт ** **) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору **-**) от 07.12.2022 в размере 1 933 388,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 334 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки «Skoda Octavia», год изготовления 2020, VIN **, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену на стадии исполнения. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Т. В. Лыкова Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2025 года. Суд:Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Лыкова Татьяна Валерьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |