Решение № 12-269/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-269/2020

Дело №12-269/2020

УИН:91MS0077-01-2019-000326-65


РЕШЕНИЕ

18.05.2020г. г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Пронин Е.С., рассмотрев жалобу ФИО4 ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополя ФИО1 от 06.03.2020 года по делу № 5-9-52/2020 (05-0052/9/2020), которым ФИО4 ФИО12 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополя ФИО1 от 06.03.2020 года по делу № 5-9-52/2020 (05-0052/9/2020) ФИО4 ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за то, что он 14.06.2019 года в 23:55 часов на ул. Фонтанная (в районе дома 118) в с. Донское Симферопольского района управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 ФИО14 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании, которое состоялось 18.05.2020 года ФИО4 ФИО15 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении жалобы, указав, что постановление мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополя ФИО1 от 06.03.2020 года по делу № 5-9-52/2020 (05-0052/9/2020) является незаконным, необоснованным, принятым при неполном и не всестороннем исследовании доказательств по делу.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 02.10.2019 года № 2618-О, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

Как усматривается из материалов дела, 14.06.2019 года в 23:55 часов на ул. Фонтанная (в районе дома 118) в с. Донское Симферопольского района ФИО4 ФИО16 управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п. 2.7 ПДД РФ.

Факт управления ФИО4 ФИО17 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении от 15.06.2019 года, в котором ФИО4 ФИО18 собственноручно указал на отсутствие у него замечаний на протокол об административном правонарушении, а также на разъяснение ему его прав и обязанностей, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.06.2019 года, результатом продувки алкотектора, согласно которому результат продувки показал 0.43 мг/л, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется собственноручно сделанная запись ФИО4 ФИО19 о согласии с результатом освидетельствования на состояние опьянения, письменными объяснениями ФИО3, видеозаписью составления инспектором ГИБДД протоколов (л.д. 14), по результатам изучения которой установлено, что 14.06.2019 года в 23:55 часов на ул. Фонтанная (в районе дома 118) в с. Донское Симферопольского района именно ФИО4 ФИО20 управлял автомобилем <данные изъяты>, при продувке прибора алкотектора ФИО4 был представлен запечатанный мундштук, после продувки указанного прибора и определения его показаний в размере 0.43 мг/л ФИО4 ФИО21 согласился с таким результатом, последнему также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и положения ст. 25.1 КоАП РФ, представлено свидетельство о поверке прибора алкотектора.

Кроме того, согласно пояснениям инспекторов ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району <данные изъяты> данными ими в судебном заседании 27.02.2020 года, 14 июня 2019 года они совместно несли службу, патрулировали на служебном автомобиле, после 23 часов, проезжая с. Донское Симферопольского района, увидели припаркованный на обочине заведенный автомобиль <данные изъяты> водитель которого справлял естественную нужду на обочине дороги. <данные изъяты> развернулись и проследовали к автомобилю <данные изъяты> который, в свою очередь, уже начал движение по автомобильной дороге. Инспекторами автомобиль <данные изъяты> был остановлен спустя несколько минут с помощью свето-звуковых сигналов, за рулем автомобиля находился водитель, как в последствии установлено - ФИО4 ФИО22, также в автомобиле был пассажир. Водитель ФИО4 вел себя не адекватно, имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого оказались положительными. Позже ФИО4 вызвал хозяина автомобиля <данные изъяты> которому было передано управление данным автомобилем. Пояснили, что автомобиль <данные изъяты> поломан не был, с ул.Фонтанная, 118, с.Донское, Симферопольского района его перегнал собственник авто, которому было передано транспортное средство. Также пояснили, что ФИО4 просил инспекторов оформить административный материал на пассажира, с которым он ехал в автомобиле.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополя ФИО1 пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что ФИО4 ФИО23 14.06.2019 года в 23:55 часов на ул. Фонтанная (в районе дома 118) в с. Донское Симферопольского района не управлял автомобилем <данные изъяты>, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью составления инспектором ГИБДД протоколов (л.д. 14), по результатам изучения которой установлено, что ФИО4 ФИО24 подтверждает, что именно он 14.06.2019 года в 23:55 часов на ул. Фонтанная (в районе дома 118) в с. Донское Симферопольского района управлял автомобилем <данные изъяты> пояснениями инспекторов ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО5 и ФИО6, данными ими в судебном заседании 27.02.2020 года.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что сотрудник полиции уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

В силу изложенного становится очевидным, что отсутствуют основания не доверять объяснениям инспекторов ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району <данные изъяты> которые согласуются с иными доказательствами по делу и не противоречат им.

Доводы о том, что мировой судья необоснованно не принял во внимание пояснения <данные изъяты> не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку пояснения <данные изъяты> получили правовую оценку мировым судьей и обоснованно оценены им критически, по основаниям изложенным в постановлении от 06.03.2020 года по делу № 5-9-52/2020 (05-0052/9/2020), с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.06.2019 года составленный в отношении ФИО4 ФИО25 содержит признаки установленного у него опьянения, которые были озвучены инспектором при составлении данного акта, что также подтверждается видеозаписью составления инспектором ГИБДД протоколов (л.д. 14).

Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают наличие в действиях ФИО4 ФИО26 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановлении.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, при назначении административного наказания приняты во внимания все доведенные до суда обстоятельства.

Вид и размер административного наказания определен мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополя ФИО1 от 06.03.2020 года по делу № 5-9-52/2020 (05-0052/9/2020) не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополя ФИО1 от 06.03.2020 года по делу № 5-9-52/2020 (05-0052/9/2020) оставить без изменения.

Жалобу ФИО4 ФИО27 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Е.С. Пронин