Апелляционное определение № 33-870/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Камалиев А.Р. дело № 33-870/2026

№ 9-16/2026

УИД 12RS0001-01-2026-000183-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 26 марта 2026 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи Иванова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2026 года, которым исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со всеми приложенными документами возвратить истцу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом место жительства указано «неизвестно, г. Волжск, Республика Марий Эл». В исковом заявлении указывает, что ответчик снята с регистрационного учета по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. <адрес>, убыла по прежнему месту регистрации г. Волжск.

Судом вынесено указанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, указывает на необоснованность его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы суд не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что по полученным запросам суда установлено, что ФИО2 до 7 ноября 2018 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>, более ФИО2 нигде по месту жительства зарегистрирована не была.

Кроме того, истцом к иску приложены решения Советского районного суда г. Казани от 19 января 2022 года, 22 ноября 2022 года и 9 февраля 2023 года вынесенные по искам ФИО1 к ФИО2 при схожих обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Вопреки доводам жалобы действует общее правило определения территориальной подсудности, согласно которому исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика. Если место жительства ответчика неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации, иск предъявляется по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в России (статья 28, часть 1 статьи 29 ГПК РФ).

Доводы жалобы о том, что суд сам может заняться розыском ответчика, несостоятельны и противоречат изложенному.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Определение вынесено без нарушения норм процессуального права, является законным и обоснованным. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья А.В. Иванов