Решение № 2-760/2018 2-760/2018~М-446/2018 М-446/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-760/2018

Дело № 2-760\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Дмитриевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее - банк) обратилось в суд с иском к А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между банком и А.Ф. заключен кредитный договор № <номер> и выдан потребительский кредит в сумме 74 000 рублей под 16,5 % годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязуется производить погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа. А.Ф. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 98 150 рублей 96 копеек, в том числе, неустойка на просроченные проценты – 7 006 рублей 41 копейка, неустойка за просроченный основной долг- 20 325 рублей 83 копейки, просроченные проценты-15 063 рубля 55 копеек; просроченный основной долг – 49 471 рубль; срочные проценты на просроченный основной долг – 6 284 рубля 71 копейка. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено. <дата> обратился о выдачи судебного приказа, <дата> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, однако по заявлению ответчика определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен. На основании изложенного просит взыскать с А.Ф. пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 98 150 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 144 рубля 53 копейки.

Представитель истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк К.И.., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик А.Ф. в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно в части суммы основного долга в размере 49 471 рубль и просроченных процентов в размере 15 063,55 рублей, в остальной части требования не признала, ссылаясь на затруднительное материальное положение. Расчет и наличие задолженности не оспаривала. Встречные требования не предъявляла, право неоднократно разъяснялось.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <дата> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и А.Ф. заключен кредитный договор № <номер> и выдан потребительский кредит в сумме 74 000 рублей под 16,5 % годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.40-46).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № <номер> (л.д. 48). Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора).

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет, после оформления Графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п.2.1 договора). Банк зачислил заемщику сумму кредита в размере 74 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.48).

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, одновременно осуществляется уплата процентов за пользование кредитом, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Графиком платежей определена дата погашения кредита – «09» число каждого месяца.

А.Ф. обращалась в адрес банка с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору № <номер>. Указанное обращение А.Ф. рассмотрено, в Графике платежей № <номер> к кредитному договору уточнены сроки и размер платежей, с А.Ф. заключено дополнительное соглашение об изменений условий кредитования от <дата>, согласно которого на период с <дата> по <дата> (12 месяцев) установлен льготный период погашения основного долга, на период с <дата> по <дата> заемщику предоставлена отсрочка в погашение начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа; срок пользования кредитом увеличен на 12 месяцев (л.д.11).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 12).

Согласно пункта 4.3.4 кредитного договора заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора.

В адрес А.Ф. было направлено требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.57;58), в настоящее время задолженность не погашена, доказательств иного суду не представлено.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме 98 150 рублей 96 копеек, в том числе, неустойка на просроченные проценты – 7 006 рублей 41 копейка, неустойка за просроченный основной долг- 20 325 рублей 83 копейки, просроченные проценты - 15 063 рубля 55 копеек; просроченный основной долг – 49 471 рубль; срочные проценты на просроченный основной долг – 6 284 рубля 71 копейка (л.д.68-73).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, в связи с этим суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и берет его за основу при вынесении решения.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения кредитного денежного обязательства, следовательно, истец вправе предъявлять требования о взыскании неустойки.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по кредитному договору (49 471 рубль – сумма основного долга, 21 347 рублей 72 копейки – проценты за кредит), длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства <дата> – последний платеж), компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 27 332 рубля 24 копейки (за просроченный основной долг – 20 325 рублей 83 копейки; сумма неустойки за просроченные проценты – 7 006 рублей 41 копейка) не соразмерны последствиям допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора.

С учетом принципов разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей. Соответственно, общая сумма задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 85 818 рублей 72 копейки, их них: ссудная задолженность – 49 471 рубль, проценты за кредит – 21 347 рублей 72 копейки, неустойка – 15 000 рублей.

Доводы ответчика об освобождении от уплаты срочных процентов на просроченный основной долг в размере 6 284,17 рублей на основании ст.333 ГПК РФ суд находит несостоятельным и основанным на ошибочном толковании права, поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Кроме того, суд отмечает, что дополнительным соглашением установлен период помощи, в течение которого происходит начисление процентов за пользование кредитом не в размере, установленном кредитным договором, а в ином размере с уменьшением процентной ставки, и по окончании периода помощи накопленная задолженность включается в остаток срочной задолженности, предусмотренной кредитным договором. В таком виде заемщику предоставлена финансовая помощь, о предоставлении которой просил сам заемщик, а не уплаченные заемщиком за период помощи проценты образуют сумму задолженности, которую заемщик обязан погасить кредитору по окончании периода помощи. Условия, на которых данная задолженность гасится заемщиком, установлены дополнительным соглашением к кредитному договору с согласия заемщика.

Поскольку уменьшение судом размера неустойки не влияет на размер государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из цены иска (98 150 рублей 96 копеек), то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика в размере 3 144 рубля 53 копейки (л.д.66; 67).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с А.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 85 818 (восемьдесят пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 72 копейки, из них: просроченный основной долг – 49 471 рубль; проценты за кредит – 21 347 рублей 72 копейки, неустойка – 15 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 144 (три тысячи сто сорок четыре) рубля 53 копейки.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Стеблева