Приговор № 1-405/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-405/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 07 августа 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Кравец А.В.,

с участием государственного обвинителя Колесниченко В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Брюхановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2025-002714-64 (номер производства 1-405/2025) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), осужденного:

(данные изъяты) судом по ч.3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (приговор вступил в законную силу 31.07.2025, к отбытию наказания не приступал),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи (данные изъяты), которое вступило в законную силу (данные изъяты), привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения в отсутствие права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию.

05.04.2025 около 23 часов 25 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: (данные изъяты), возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан АД» государственный регистрационный знак (данные изъяты) в состоянии опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в сфере безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что он находится в состоянии опьянения, взял ключи от своего автомобиля, спустился к парковочному месту, расположенному по указанному адресу, где около 23 часов 35 минут сел за управление вышеуказанным транспортным средством и начал движение на нем по пр-ту (данные изъяты).

Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в нарушение п.п. 2.1, 2.7 Правил дорожного движения, не имея права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан АД» государственный регистрационный знак (данные изъяты), по участку автодороги пр-т (данные изъяты), где в 23 часа 46 минут 05.04.2025 на расстоянии 10 метров в южном направлении от дома № (данные изъяты) был остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД (данные изъяты) З. и М., у которых возникли основания полагать, что ФИО1, управляет транспортным средством в состоянии опьянения, так как имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-K 905964.

ФИО1, находясь на участке автодороги, на расстоянии 10 метров в южном направлении от дома № (данные изъяты), на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился. По результатам освидетельствования, проведенного 06.04.2025 в 00 часов 23 минуты, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с показанием средства измерения -0,441 мг/л.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административном правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу. При этом подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Колесниченко В.В. и защитник Брюханова А.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)» на учете у врача-психиатра, нарколога (данные изъяты) (л.д. 119, 120), военнообязанный (л.д. 129). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние и должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию, как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, предусматривающих общие начала его назначения.

Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, женат, имеет 1 несовершеннолетнего и 2 малолетних детей, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 122).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего, являющегося ребенком-инвалидом, неблагоприятное состояние здоровья осуждаемого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств его отягчающих, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Несмотря на то, что ФИО1 водительское удостоверение никогда не получал, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом вида назначаемого судом наказания, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 осужден приговором суда (данные изъяты) по ч.3 ст. 327 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. Таким образом, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 71, ч.2 ст. 72, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, исходя из принципа частичного сложения назначенных основных видов наказаний и полного присоединения дополнительного наказания.

Согласно информации (данные изъяты) МФ ФКУ УИИ (данные изъяты) к отбытию наказания в виде ограничения свободы ФИО1 не приступал, в связи с чем оснований для зачета в срок окончательного наказания отбытого наказания по приговору от (данные изъяты) не имеется.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, автомобиль марки «Ниссан АД» (Nissan AD) государственный регистрационный знак (данные изъяты), 1998 г.в. в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле следует компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке от взыскания процессуальных издержек по делу ФИО1 следует освободить.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного наказания с наказанием по приговору суда (данные изъяты) и полного присоединения дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного, не изменять место жительства или пребывания, не покидать место жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-ДВД-диск с видеозаписью, материалы административного производства, хранящиеся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки «Ниссан АД» (Nissan AD) государственный регистрационный знак (данные изъяты), 1998 г.в., хранящийся на специализированной стоянке задержанного транспорта, расположенной по адресу: (данные изъяты), - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что приговор, вынесенный в порядке особого производства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Туглакова