Решение № 2-591/2024 2-591/2024~М-454/2024 М-454/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-591/2024

Дело №2-591/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев судебном заседании гражданское дело №2-591/2024 по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителей, просит с учётом уточнений взыскать с ответчика в её пользу убытки в размере 243900руб., проценты за пользование чужими деньгами из расчёта 243900 * N * X, где N это количество дней с 23.12.2021г. по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков и где Х это процентная ставка процентов по правилам ст.395 ГК РФ, штраф 50 % от суммы присужденной судом истцу.

В обосновании иска указала, что решением Альшеевского районного суда РБ от 08.09.2022г. по гражданскому делу № 2-456/2022 было постановлено исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО – удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3: страховое возмещение в размере 100000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. неустойку за период с 22.12.2021г. по 20.04.2022г. в размере 100000 руб., за 2-й период из расчёта 1000*N где N, где N это количество дней с 21.04.2022г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения но не более 300000руб. общего размера неустойки, штраф в размере 50000руб. 00коп.; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ответчика в пользу ООО «СоюзОценка» расходы по оплате экспертизы в размере 48000 руб., судом было установлено 25.08.2021 между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО серии ААС № 5065881336 со сроком страхования с 25.08.2021 по 24.08.2022. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.11.2021, вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный номер <***>. ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7004301639. 01.12.2021Заявитель обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. 01.12.2021 СПАО «Ингосстрах» подготовлено письмо № 545-75-4315528/21 с уведомлением Заявителя о необходимости предоставить банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 22-0210-2101. В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства СПАО «Ингосстрах» было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «АЭНКОМ». Согласно экспертному заключению от 08.12.2021 № 229-0210-2101 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа составляет 425 789 рублей 00 копеек, с учетом износа – 286 600 рублей 00 копеек. 21.12.2021 истцом предоставлены банковские реквизиты. 21.12.2021 СПАО «Ингосстрах» выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 286 600 рублей 00 копеек. 13.01.2022 в адрес СПАО «Ингосстрах» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 111 400 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 17.01.2022 СПАО «Ингосстрах» письмом № 545-75-4315528/21 уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 26.01.2022г. истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение без учёта износа, а так же неустойку. 24.02.2022г. Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО3 согласно которому в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказать. Согласно заключению эксперта ООО «СоюзОценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus г/н № с учётом износа составила 266800руб, без учёта износа 386600руб. Суд принял заключение эксперта ООО «СоюзОценка» допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу. 28.02.2023г. страховщику была направлена претензия на электронную почту, с требованием выплатить убытки, проценты по ст.395 ГК РФ, требования оставлены без удовлетворения. 26.04.2024г. Решением Финансового уполномоченного в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков и процентов по ст.395 ГК РФ отказано. Согласно заключению специалиста № составленного в соответствии с актом осмотра проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD FOCUS TREND, VIN № по среднерыночным ценам сложившимся в <адрес> составляет 1051890руб. После чего истец обратился в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ», в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объёме, в случае удовлетворения применить ст.333 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал с учётом уточнений, просил их удовлетворить

Третье лицо ФИО1, в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Альшеевского районного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.11.2021, вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный номер <***>. ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7004301639.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ААС № 5065881336.

01.12.2021 Заявитель обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

01.12.2021 СПАО «Ингосстрах» подготовлено письмо № 545-75-4315528/21 с уведомлением Заявителя о необходимости предоставить банковские реквизиты.

08.12.2021 СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 22-0210-2101.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства СПАО «Ингосстрах» было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «АЭНКОМ».

Согласно экспертному заключению от 08.12.2021 № 229-0210-2101 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа составляет 425 789 рублей 00 копеек, с учетом износа – 286 600 рублей 00 копеек.

21.12.2021 истцом предоставлены банковские реквизиты.

21.12.2021 СПАО «Ингосстрах» выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 286 600 рублей 00 копеек. 13.01.2022 в адрес СПАО «Ингосстрах» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 111 400 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

17.01.2022 СПАО «Ингосстрах» письмом № 545-75-4315528/21 уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

26.01.2022г. истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение без учёта износа, а так же неустойку.

24.02.2022г. Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО3

Согласно заключению эксперта ООО «СоюзОценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой Ford Focus г/н № с учётом износа составила 266800руб, без учёта износа 386600руб.

Суд принял заключение эксперта ООО «СоюзОценка» допустимым доказательством, на котором суд основывал свои выводы.

Решением Альшеевского районного суда РБ от 08.09.2022г. по гражданскому делу № 2-456/2022 было постановлено исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО – удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3: страховое возмещение в размере 100000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. неустойку за период с 22.12.2021г. по 20.04.2022г. в размере 100000 руб., за 2-й период из расчёта 1000*N где N, где N это количество дней с 21.04.2022г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения но не более 300000руб. общего размера неустойки, штраф в размере 50000руб. 00коп.; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ответчика в пользу ООО «СоюзОценка» расходы по оплате экспертизы в размере 48000 руб.

28.02.2023г. страховщику была направлена претензия на электронную почту, с требованием выплатить убытки, проценты по ст.395 ГК РФ, требования оставлены без удовлетворения.

26.04.2024г. Решением Финансового уполномоченного в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков и процентов по ст.395 ГК РФ отказано.

Согласно заключению специалиста № 310524/2 составленного в соответствии с актом осмотра проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD FOCUS TREND, VIN № по среднерыночным ценам сложившимся в <адрес> составляет 1051890руб.

Определением суда от 14.08.2024г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СоюзОценка».

Согласно заключению эксперта ООО «СоюзОценка» № 24-476 от 21.10.2024г.: Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства FORD FOCUS TREND, VIN №, возникших в результате рассматриваемого ДТП по среднерыночным ценам в <адрес> на дату исследования округленно составляет 630 500 (Шестьсот тридцать тысяч пятьсот) рублей. Стоимость транспортного средства FORD FOCUS TREND, VIN №, до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства округленно составляет 648 000 (шестьсот сорок восемь тысяч) рублей. Стоимость восстановительного ремонта FORD FOCUS TREND, VIN № не превышает ее действительную рыночную стоимость на дату ДТП. Полная (конструктивная) гибель транспортного средства не наступила, расчет рыночной стоимости годных остатков нецелесообразен.

Суд считает заключение эксперта ООО «СоюзОценка» № 24-476 от 21.10.2024г. допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. Расчеты произведены экспертами в соответствии с положением Центрального банка Российской Федерации, о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а так же нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов, а так же судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта.

Согласно абз.3 п.10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п.11 ст. 12 Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При возмещении причиненного вреда на основании пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила), страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.

Подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость такого ремонта превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 данного закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства) По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, если подлежащая определению страховщиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает 400 000 руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено что если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт «д» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2021 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. Ответчик направление на СТОА не выдал. В одностороннем порядке сменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную и произвёл выплату страхового возмещения в денежной форме.

СПАО «Ингосстрах», не организовав восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства ненадлежащим образом исполнила предусмотренные Законом № 40-ФЗ обязательства по Договору ОСАГО.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности смены выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную и взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме в установленные законом сроки.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Данная позиция также указана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. 56 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставил вопрос истец по рыночной стоимости восстановительного ремонта, являются не страховым возмещением, а понесенными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что страховщик не выдал направление на ремонт автомобиля на СТОА, тем самым ремонт автомобиля не организовал, а также произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в денежной форме, суд приходит к выводу о возникновение у истца права на взыскание с ответчика убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 243900руб. (630500 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) – 386600 рублей (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд установил, что имел место страховой случай и истец обратился с заявлением о страховом возмещении 17.11.2021г., то в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата должны быть осуществлена не позднее 01.12.2021г., то в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата должна быть осуществлена не позднее 22.12.2021г.

Следовательно так же подлежат взысканию и начислению на убытки проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 86489рублей. (243900*1056*процентную ставку рефинансирования)

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что с ответчика также подлежит взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ из расчета 243900*N*X, где N это количество дней с 13.11.2024г. по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков, где Х это процентная ставка процентов по правилам ст.395 ГК РФ.

Поскольку при вынесении решения суд руководствовался результатами судебной экспертизы и требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу ООО «СоюзОценка» подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 30000руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину с требований имущественного характера в размере 8317руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> в пользу ФИО3 паспорт №: убытки в размере 243900, проценты по ст. 395 ГК РФ с 23.12.2021 по 12.11.2024 в размере 85090рублей, а так же из расчёта 243900 * N * X, где N это количество дней с 13.11.2024г. по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков и где Х это процентная ставка процентов по правилам ст.395 ГК РФ.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СоюзОценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 руб. 00 коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> государственную пошлину в размере 8317 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна судья: О.В. Бондарева

Мотивированное решение суда изготовлено «15» ноября 2024г.