Приговор № 1-75/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Гавриловой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области Денисова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Штакала П.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Гаврилов-Ямском районе, Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами в виде административного ареста на срок 10 суток, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 23 апреля 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, 01 июня 2019 года в утреннее время, а именно около 07 часов 30 минут, в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которыми запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также лицом, не имеющим права на управление транспортными средствами, без какой-либо крайней необходимости, умышленно, управлял в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществляя передвижение от с.Ильинское-Урусово, Гаврилов-Ямского района, Ярославской области, в сторону д.Коромыслово, Гаврилов-Ямского района, Ярославкой области, и около 08 часов 35 минут был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел России по Гаврилов-Ямскому району (далее инспектор ДПС) старшим лейтенантом полиции ФИО2 напротив дома № 9 д.Коромыслово, Гаврилов-Ямского района, Ярославской области. При беседе с инспектором ДПС у водителя ФИО1 был выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. При обнаружении данного признака опьянения у ФИО1 инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор» «Юпитер К», заводской номер прибора №, на что ФИО1 согласился. При проведении инспектором ДПС ФИО2 освидетельствования ФИО1 в 08 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения с применением вышеуказанного технического средства, под запись видеорегистратора, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,414 мг/л., что в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ превысило допустимый показатель 0,16 мг/л.

Дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, с обвинением согласился, правовую оценку вменяемого деяния не оспаривал, подтвердил, что он проконсультировался с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника и государственного обвинителя не поступило. Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние ФИО1 подлежит квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленно одно преступление небольшой тяжести.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 не судим, официально не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется со стороны органов внутренних дел, положительно по месту жительства, привлекался к административной ответственности за правонарушение, не связанное с рассматриваемым делом. Учитывается состояние здоровья подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание - грыжу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания ФИО1 в виде обязательных работ. Преступление по настоящему делу совершено им спустя непродолжительное время после вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Назначение иного, более мягкого вида наказания (в виде штрафа) не будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – DVD-R диск с записью с видеорегистратора – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.В.Белова